Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.11 из 10
Длительность
16 часов 3 минуты
Год
2018
Описание
«Мир, полный демонов» — последняя книга Карла Сагана, астронома, астрофизика и выдающегося популяризатора науки, вышедшая уже после его смерти. Эта книга, посвященная одной из его любимых тем — человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью, — своего рода итог всей его работы.

Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология — Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью. Эта книга — манифест скептика, учебник здравого смысла и научного метода. Яркий, глубоко личный текст — не только битва с псевдонаукой, но и удивительная картина становления научного мировоззрения, величайших открытий и подвижников.Наука для Сагана—чистая радость, она удивительна сама по себе. Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке тела; квазары находятся так далеко, что их свет начал излучаться по направлению к Земле еще до того, как она сформировалась; все люди — родственники и происходят от одних и тех же предков, обитавших несколько миллионов лет назад. Наука открывает беспрецедентные возможности, и человечеству давно нет нужды придумывать себе идолов и позволять манипулировать собой.
Другое название
The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark [ориг.]

98 комментариев

Популярные Новые По порядку
В моем детстве я книги не читал, вплоть до 11 класса. Стыдно признаваться, но за такой колоссальный промежуток времени обучения, я прочел не больше 1-2 книг. Возможно поэтому я до сих пор пишу безграмотно, но есть программа которая исправляет мои ошибки, спасибо тому, кто ее создал. Со школьной поры я мало унес знаний с собой, для меня трудно было заучивать теоремы, законы, правила, без понимания их глубины. В классе 30 учеников, и в моем случае учителя не смогли объяснить такому как я. В итоге я науку воспринял как бесовство и забросил, не понимая ее смысл в жизни. Но природа мне дала глубинное мышление, логику, хорошее воображение, желание понимать как устроен мир. Время шло, я не мечтал о высшем образовании, и пошел работать на черновые места, где нужны такие глупые, необразованные люди. Со временем мой мозг вновь вкл. свою особенность данную природой, и я кажется прозрел. Возникло ощущения непонимания, почему все так, а не иначе. Множество вопросов терзает ум, и чтобы ответить на них мне придется прожить тысячи лет. Но я знаю, что уже " знания " есть и стоит их только открыть и понять. Теперь я читаю книги (хоть и в аудио версии, но не знаю почему, усваиваю я их лучше) Я как тот раб, который прозрел.
Учится никогда не поздно.
Ответить
Неизвестный
Очень хорошо написано для глупого и необразованного ))) Красивым языком, не заштампованным.
Ответить
Неизвестный
Умничка, я тебе завидую, в хорошем смысле этого слова, так дерзай!
Ответить
Неизвестный
Может я ошибаюсь, но то что Вы начали Читать, наверное самое правильное решение в Жизни… если не читали, посоветую к прослушке Мартен Иден ( Джек Лондон), и… Диккенса —Дэвид Копперфильд… объединяет этих героев, что начинали они учиться в разном возрасте, при разных обстоятельствах но упорно шли к цели… для Вас дополнительная мотивация, если прочитаете эти книги… очень рад за Вас. Удачи
Ответить
Batia5
Поддерживаю! «Мартин Иден» перечитываю раз в два-три года, очень помогает зарядиться мотивацией к новым прорывам)
Ответить
Дорогой клуб, огромное спасибо за эту книгу!

Книга Карла Сагана как никогда, актуальна в наше время, когда прорывам научно-технического прогресса сопутствуют шабаши магов и экстрасенсов на ТВ, когда псевдонаучные теории, расползаются подобно плесени, забивая каналы восприятия знаний, а СМИ разносят их как заразу.

Что общего у политика, торгаша и проповедника? Ненависть к образованным, мыслящим людям!!! Первый считает, что за человека должны думать СМИ, второй абсолютно уверен, что мозг прекрасно заменит реклама, а третий с подкупающей простотой заявляет: «Зачем вообще думать-то? Надо ВЕРИТЬ!»
А мы удивляемся, почему деградирует система образования?

Это эссе, но не пугайтесь, начнете слушать, не оторветесь!
Прочитано великолепно!

ДОСТОИНСТВА:
Очень актуальные мысли, великолепное препарирование «сенсаций».

НЕДОСТАТКИ:
Мелкие неточности и идеализм автора.
Ответить
Alex222
Спасибо, вы, очень точно дали оценку этой книге, приятно знать, что есть аналиктики!
Ответить
Спасибо — люблю мистику. Опротестовывать и дополнять не буду — человек никогда не узнает доподлинно о том мире, в каком обитает. И что есть правда, а что ложь. Правда и ложь будут видоизменяться в зависимости от определённой воли, само-собой, человеческой. Книга, на самом деле, интересна. Она выводит мысли из хаоса, расставляя твои мнения и мнения автора по полочкам. Она не меняет твоих мнений, а наоборот.
Ответить
Шарлатаны они везде шарлатаны. Не важно где. В науке или ещё где либо. Нетерпимость к иной точке зрения — один из признаков давления Догмата. Не важно, в религии, в науке или в быту. Современная наука, все больше походит на религию. Где не существует и не может быть других точек зрения, кроме официально принятой и узаконенной Нобелевским комитетом и иже с ними. Которые рейтингуя ученных и их открытия, по своему усмотрению, задают рамки в которых наука может существовать. Всё, что не вписывается в эти рамки, как в прокрустово ложе, нещадно отрезается и клеймится, как антинаучное. И протестный жест отказа Григория Перельмана никто так и не заметил…
Ответить
Rustem Linn
УВАЖАЮ ПЕРЕРЕЛЬМАНА! ИСТИННЫЙ, бескомпромисный гений математики, он -доказал теорему к которой шли китаец, англичанин, а он завершил 3ю часть, и прибил её до конца, слава ему!
Дп изачем ему амеры?
Ответить
Rustem Linn
Заметить то заметили, скорее не отметили. И ученые нормальные есть еще, но грантососов конечно больше, увы.А так все верно-секта жрецов.
Ответить
Как же здорово читать комментарии)). Тролли пишут о том, что не видели электрон, с помощью устройств, работающих на законах упорядоченного течения этих самых электронов, а доверчивые граждане пытаются им доказать обратное используя теорию относительности. Класс!
P.S. А на дворе 2019 год
Ответить
Ознакомившись с комментариями, можно констатировать, что даже Саган не всесилен: некоторые пациенты безнадёжны.
Ответить
Dolback
Саган не совсем уверен в своей правоте, потому не смог убедить.
Ответить
Даааа… Лобачевский головаааа… Пока о науках писалось, мне нравилосью
Ответить
Aleksandr22
ЛОБАЧЕВСКИЙ, это отдельная песня, не для всех, дальше, есть Риман, Дюрак,
На теоремах которых и писали ФАНТАСТЫ,
сейчас все пишут сказки, для наших детей, женские, глупые фантазийные сказки с элементами эротики)
И где у наших фантастов развитие, и движение в будущуе?
СВЕ! — ЗАТОРМОЗИЛИСЬ, на деньгах, книги, книги(баьки игде же капнет), зачастую после 3й, абсолютно пустые,
Жаль мне наших российских «писак», не буду называть фамилии, противно.
Ответить
Карл Саган, удивительный, человек, он «опускает» почти все мифы старпёров, (бредовых учёных, историков (которые подтосовывают факты),
Отличная книга!
Ответить
Начал читать скачанную книгу, заинтересовало тем, что автор начал рассказывать про себя как про генетика. Надеялся на информативность… в итоге вся книга про НЛО и про то как автор разоблачает агентов ФБР в Розвеле. В общем — я другого ожидал
Ответить
Выстрел в пустоту, те, кто верят в магию и прочую астрологию, не будут читать эту книгу. Те, кто читает такие книги, не верит в магию.
Ответить
Levitan Cohen
Глупости, а Вольф Месинг разве не МАГ (хоть и в прошлом), почитайте его мемуары как он почувствовал свой дар.
Ответить
TEX.
Странно, как будто бросил камень, в пустой колодец.
Ответить
TEX.
Странно, вы, что совсем тупые, или читать не умеете?
И за что, минусы??
Я думаю, сами себе, за собственную безграмотность и тупость.
Ответить
TEX.
шо, опять. вы же это уже писали утром
Ответить
Aleksandr22
Шокают, зачастую, тупая деревеньшина.
Не сползайте на этот уровень.
Ответить
TEX.
это из мультика, востроносенький вы наш
Ответить
книга на сурового любителя! на протяжении 16 часов, всё одно, да потом уже.
Ответить
Забавно, как от таких книг некоторые товарищи начинают истерить. :)
Ответить
Андрей Нико
Ничего удивительного. У определенного количества людей на нашей планете, теперь, слишком мало проблем и слишком много свободного времени. Деградируем-с, господа
Ответить
Кроме науки есть человек с со сложным его внутренним миром и страстями и эмоциями. Что такое наши эмоции? Откуда они и зачем? Кто это награждает человека удовольствием, блаженством и оргазмом? Но и наказать может болью, тоской, отчаянием, ненавистью и депрессией? Не кажется ли что это что-то напоминает? Напоминает самый примитивный метод управления, метод «КНУТА И ПРЯНИКА»! Выполнил приказ-эмоцию-желание получи награду-удовольствие, а не выполнил, вот тебе кнутом — боль, тоска… А кто определяет желания и эмоции, толкающие человека к действию? Что мы о себе знаем — кто-то управляет нашей иммунной системой, гормональной, кровеносной и огромным числом иных систем в сложном взаимодействии определяющими нашу жизнь, здоровье до самого малого прыщика на коже? Говорим — инстинкты, но как они практически это делают? Это они могут лишить нас чувств, в миг убить аневризмой… Они у нас главные, они награждают нас «пряником» и наказывает «кнутом». Они наш бог, по отношению к нам они всемогущи, они определяет всё, что мы чувствуем: видим, слышим, определяют все наши эмоции. А мы чаще всего даже не понимаем этого и не пытаемся наладить с ними контакт… А это и есть духовная жизнь человека, то о чём не догадывается автор… А ведь это тоже наука — поиск взаимопонимания между нашим богом-инстинктами и нами, их верными «рабами», исполняющими их приказы-желания и прихоти в погоне за валютой-удовольствием.
Ответить
Дуга, изогнутая линия, или прямая линия,- различные понятия. Закон Определенности. Прямая отличается от изогнутой, отличается от ломаной. Если изогнутую называет прямой, то дальше рассуждать не о чем.
Ответить
Замечательно читает. Спасибо!
Ответить
Дремучий бред…
Представляет интерес для любителей псевдонаучных курьёзов.
Ответить
Мнилось, услышу нечто умное и содержательное, но нет, не в этот раз. Лубочно иллюстрированная банальщина.
Ответить
Уважаемый Клуб, большое спасибо!
Ответить
Книга отличная с точки зрения популяризации науки и критического мышления, но очень политизированная: примерно в каждой третьей главе обязательные восхваления американской демократии и нападки на Советский Союз. Читать (слушать) однозначно стоит, но все политические высказывания автора стоит просеивать через мелкое сито всё того же критического мышления.
Ответить
Лик на Марсе. Он есть, либо его нет. Но лжеученые начинают спор.
Ответить
скучно. нет интриги, конфликта, героев, кульминции и развязки.
то есть, это не книга, в академическом смысле слова.
просто мемуары. на любителя.
Ответить
Моё мнение о книге «Мир полный демонов» Карл Саган:
Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше. Потерянное время. Автор книги пытается донести якобы сенсационные личные «открытия» А как же тогда объяснить феномен Ванги, Гурджиева, Мессинга и др.?! Как объяснить что есть люди, способные поставить точный диагноз заболевания, или точно определить пол ребёнка в утробе матери лишь прикоснувшись к животу или посмотрев на мать?! И ведь такие люди ЕСТЬ, и они вещают без всякого УЗИ. Да, безусловно что шарлатанов — магов существует множество, но так же можно утверждать, что шарлатанов — учёных существует не меньше! Для примера можно взять электричество и опыты Тесла… но денежным магнатам не выгодно было, что бы методы Теслы претворились в жизнь человека, ибо они бы потеряли огромное количество денег, которые хапают! Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки! Лучше почитать или послушать Ломбсанг Рампа, Гурджиева «Записки Вельзевула своему внуку» или Елену Блавацкую, чтобы хотя бы на чуть-чуть приблизиться к пониманию того, что находится за пределами обычного человеческого разума! Магия есть, была и будет! Смотря какой смысл вкладывать в это явление. Есть такое выражение, как писательский талант, но к сожалению талант не выбирает МУДРЫХ! Слабая книга, скорее всего для закоренелых нигилистов.
Ответить
Честно признаюсь-прослушал около часа, но и этого с лихвой хватило, чтобы бесповоротно внести автора в чёрный список никому не рекомендуемых пустобрёхов, демагогов, невеж и просто невыносимо скучных и приземлённых «писателей».Учёные, как известно-те ещё сектанты, здесь(в книге) это проявилось во всей своей неприглядности. Такого прямолинейного, однобокого и, не побоюсь этого слова-Убогого восприятия реальности, какой следует и всем предлагает безотлагательно принять автор, наверное не было со времён дремучего средневековья.
Ответить
Кто видел электрон? Никто. Электрон это придуманная теория.
Ответить
Viktor Vlasenko
А зачем его видеть, главное, что теория работает.
Ответить
Viktor Vlasenko
А ещё телевизор компьютер и смартфон… все выдумки, бесовщина! Все от лукавого!
Ответить
Lily's Cathouse Melnyk
Телевизор, компьютер,… Это есть, но вот при чем здесь теории?
Ответить
Viktor Vlasenko
Viktor, со всем уважением, без шуток. Вы не представляете насколько Вы правы в своем благородном начинании разуверить эти заблудшие умы во всесилие этой их, якобы «Науки».
В доказательство Ваших тезисов.
Не ранее как вчера ко мне во сне являлся Ом с Фарадеем. Да-да, те самые, «Великие учёные». И на голубом глазу они покаялись мне раскрыв свою главную мистификацию. Оказывается, есть божество — Розетка. И если в нее засунуть гвоздь, то это вызовет у богини оргазм. Очень бурный оргазм. И ее конвульсии наслаждения передаются человеку засунувшему в нее гвоздь. А все эти их «формулки» Фарадей, Ом и иже с ними придумали для отвода глаз, чтобы только они могли быть жрецами этой богини.
Так вот, «наукофилы», выкусите!

Ещё раз, спасибо Вам, Viktor, за все.
Ответить
Роман Коновалов
Не скрою, Ваш сон меня поверг в глубочайшие размышления и на столько я запутался, что решил лично спросить Ома с Фарадеем и подробнее узнать о получении удовольствия посредством гвоздя, только не знаю как мне довести себя до такого глубокого камотоза, как получилось у Вас, с помощью какого средства, уважаемый Роман.. Поделитесь рецептом той адской смеси, а? :)
Ответить
Viktor Vlasenko
Никто, но это, не означает, что его нет.
Ответить
Viktor Vlasenko
Как можно увидеть электрон? Чем смотреть объясните мне? Но ее можно вычислить. И, тем не менее, эту частицу-волну назвали электрон, создали теорию и наклепали компьютеров и телефонов. Если бы теория была неверна, до сих пор жили бы в каменном веке. По поводу Энштейна и его общей и специальной теории относительности. Рано ещё о ней судить. Мы ещё в космос толком не вышли. Масштабы и скорости не те, чтобы делать выводы. Хотя… Доказано уже, что у быстро движущихся объектов время идёт медленнее. Корректировка времени у спутников gps, например. ИМХО.
Ответить
Viktor Vlasenko
Иди и стукнись мизинцем ноги о табуретку, а потом убеди себя, что боли не существует. Это только реакция нервной системы. Ее никто не видел DDDDD
«Гражданин СССР» DDDD
Госпадя. Вроде взрослый человек.

Кстати, СССР тоже никогда не существовал. Ты его не видел. Только отдельные его части (очень маленькие части), про которые тебе сказали, что, дескать, вот это и есть части СССР'а. А ты и поверил DDDD
Ответить
Таблица Менделеева? Однако в учебниках лдетаблица Менделеева. Возьмите подлинную таблицу, в ней у Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до водорода.
Ответить
Viktor Vlasenko
До наших времён, никто, и никогда, не смог оспорить ТАБЛИЦУ МЕНДЕЛЕЕВА.
Ответить
TEX.
В школе, в учебниках поддельная таблица Менделеева ибо в таблице Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до Водорода. Газ тяжелее металла в этой таблице. Вы можете оспаривать этот факт, если хотите. Но металл при равных условиях внешней среды всегда тяжелее газа. Просто вы не изучали этот вопрос.
Ответить
Так вот, дают две лжи, мистику и официальную лженауку. Ложь мистиков очевидна, в этой книге эта лож раз облачается, но взамен предлагается ложь официальной науки.
Ответить
Viktor Vlasenko
Раз облачается, а два?
Ответить
Елена Фальк
Опечатка, Разоблачается.
Ответить
Елена Фальк
Хороший вопрос для начала понимания значений слов.
Ответить
Viktor Vlasenko
Употребление словосочетания «официальная наука» не в шутку, а серьёзными щщами — это уже само по себе диагноз.

Объяснять, что нет ни какой «официальной науки», что есть только наука и мракобесие, адептом которой автор комента и является, ему, полагаю, бесполезно, а остальным не требуется.
Ответить
Эйнштейн, шарлатан, с помощью постулатов которого науку превратили в лженауку, Современные официальные учёные отвергли научный метод исследования природы. Определенность, Обоснованность, Последовательность, Чем обоснованы постулаты Эйнштейна? Ничем, кроме мнения лжеученого Эйнштейна. Чем обоснованы постулаты вообще? Ничем, но все теории опираются на постулаты.
Ответить
Viktor Vlasenko
Определённые последовательные обоснования, того что он шарлатан, будут?))
Ответить
Vodoem
НЕ обращайте внимание, на придурка или возможного гения от науки.
Ответить
Vodoem
Чем обоснованы постулаты? Ничем. Ваша вера в постулаты аналогична вере религиозных фанатиков. Те верят шарлатанам от религии, вы верите шарлатанам от официальной науки. Чтобы говорить конкретно, вы должны знать теорию Эйнштейна. Вы знаете эту теорию? Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах. Автор самой теории Пуанкаре, идею которого украл Эйнштейн. Пуанкаре первым сформулировал эту теорию, но понял её ошибочность. Ответьте на простой вопрос, почему за столь рекламируемую теорию Эйнштейну не дали Нобелевскую премию? Задаю этот вопрос просто потому, что сам с него начинал. Как то не логично, фундаментальная теория, а премию не дали. Почему?
Ответить
Viktor Vlasenko
Вы шарлатан, потому что все ваши постулаты опровергнуты учёными и опытным путём. А ещё вам не дали Нобелевскую премию.
Ответить
Елена Фальк
Толстому тоже не дали в 1901 году «ЗА УЗКОЛОБУЮ ВРАЖДЕБНОСТЬ КО ВСЕМ ФОРМАМ ЦИВИЛИЗАЦИИ» сказал комитет.))))))))))
Ответить
Aleksandr22
Если это так, то вы меня удивили.
Ответить
Aleksandr22
это всего лишь мнение секретаря шведской академии, а вовсе не официальная формулировка отказа. Некий чиновник с ничего не говорящей фамилией Вирсен сказал: «Этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры». Мнение офисного планктона, как и вообще планктона, о ките, это, конечно аргумент )))
Ответить
Елена Фальк
Вы как читаете? Я написал, что постулатов не должно быть, только факты, то есть у меня нет никаких постулатов, следовательно опровергать нечего. Опираясь только на факты.
Ответить
Viktor Vlasenko
Я читаю так, как вы пишете. Мой комментарий — это перефраз вашего. Я практически вас процитировала. Так что претензии предъявляете самому себе.
Ответить
Елена Фальк
Вы перефразируя, изменяете смысл написанного мной, поэтому и претензии к вам, как к лжесвидетелю предъявляются.
Ответить
Viktor Vlasenko
Чем подтверждаются ваши постулаты? Ничем. Значит, вы — шарлатан. Вы так говорите про официальную науку, я так говорю про вас. Все справедливо.
Ответить
Елена Фальк
У меня постулатов нет, только на факты опираясь… Извините, а официальная наука на постулаты опирается. Вы разницу не видите?
Ответить
Viktor Vlasenko
«Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах.»

как интереснаааа… Я вот который год из разных источников, в том числе и от людей с Нобелевкой, слышу восторженные возгласы, что постулаты Эйнштейна в очередной раз доказали экспериментально. Ну да что эти смешные люди могут знать, они же не читают «великих интернет-икспертов по всем вопросам», только какие-то свои толстые скучные научные журналы
Ответить
Gata_gorda
Эксперимент в ЦЕРНе (Андронный коллайдер), результаты были опубликованы в научном журнале. Зафиксировано значительное превышение скорости света. А то, что нобелевские шарлатаны хвалят таких же шарлатанов, так читайте внимательно, официальная наука превращена в лженауку, отвергнув научный метод,. Определённость, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость. Постулаты ничем ни обоснованы.
Ответить
Viktor Vlasenko
«В результате обработки данных эксперимента OPERA, набранных с 2008 по 2011 год в лаборатории Гран-Сассо совместно с ЦЕРН, было зафиксировано статистически значимое указание на превышение скорости света мюонными нейтрино. Полученные результаты специалисты подвергли сомнению, поскольку они не согласуются не только с теорией относительности, но и с другими экспериментами с нейтрино. В марте 2012 года в том же тоннеле были проведены независимые измерения, и сверхсветовых скоростей нейтрино они не обнаружили. В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект»

Тоже знаете ли, зафиксировано и опубликовано определенно, обосновано, последовательно и непротиворечиво.

хотя если для Вас такие ученые как Лоренц, Планк, Бор, Вин, Хвольсон, де Хааз, Лауэ, Зееман, Камерлинг-Оннес, Адамар, Эддингтон, Зоммерфельд, Аррениус, шарлатаны, то остается только констатировать, что свою книгу Саган писал как раз про таких как Вы. Нелегко наверно жить в мире, полном демонов
Ответить
Gata_gorda
У человека в профиле:

«Человек, гражданин СССР, живу в СССР, имею документы, подтверждающие моё гражданство СССР и существования государства СССР.»

Скорее всего он шизофреник, а вы с ним всерьез спорите. :)
Ответить
Андрей Нико
Трамп, президент США, недавно сказал, что США производит сейчас электроэнергии больше, чем СССР, и сказал, что СССР существует. Но это не важно, кто и что говорит, важны документы. Покажите свидетельство о смерти СССР. Покажите законы, покажите Конституцию. Мы сделали запросы и получили официальные ответы, Конституции РФ нет, только текст проекта без подписи хранится в госархиве. Законов РФ нет, только тексты без подписи и без правовых последствий опубликованы. А то, что я гражданин СССР подтверждено в судах, официально, записано в протоколах судебных заседаний. Так кто шизофреник, тот, у кого документы, или вы, уважаемый? Понимаете, есть мнения и есть факты, в любой сфере знаний. Таблицу Менделеева подменили, так и в других сферах, пользуются вашей доверчивость и обманывают. Начав с истории, потом проверил физику и математику, другие науки, изучив логику, дальше изучил основы юриспруденции. Обман везде.
Ответить
Viktor Vlasenko
сразу слышно, что Вы не ученый, просто любитель.
но вообще круто, что Сагана слушают, дискутируют о его идеях даже сейчас. их столько лет цитировали, использовали во благо его позиции и против нее, что казалось бы, кто его еще будет слушать. Саган таки крутой парень! и у него тоже нет нобелевки)))
Ответить
Ekaterina Vesna
Саган, очередной пшик..., завтра вы его забудите.
Ответить
Gata_gorda
Очень жёстки ответ для Viktor Vlasenko, неужели, вы, владеете этим вопросом? Очень, сомневаюсь? только -не лезьте вИки- ума не хватит.
Ответить
TEX.
TEX. 5 минут назад
Демагогия и словоблудие,
ГДЕ, суть?
Где ваше резюме?
АДМИНУ, посты не относящие к мнению о книге и чтецу-УДАЛЯЙТЕ
Ответить
Gata_gorda
Извините, но никаких дополнительных экспериментов не проводилось. Нет описания этих якобы экспериментов, нет публикаций, нет ничего, кроме голословного заявления, что якобы проведены дополнительные эксперименты. Была публикация о том, что в результате плохого контакта приборы показали превышение скорости света, Свою книгу шарлатан Саган написал для таких, как вы, верующих шарлатанам типа Эйнштейна для укрепления вашей веры. Однако любой здравомыслящий человек, зная основные законы логики, Определенность, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость в своих рассуждениях, может достаточно легко разоблачить лжеучения и лжеучёных только по наличию постулатов, лежащих в основе теории… Демонов не существует в природе, это известно каждому здравомыслящему человеку, что демоны это выдумка религиозных учений.
Ответить
Viktor Vlasenko
ну ок, ок. Саган — шарлатан, ученые — скрывают, коллайдер — аНдронный, а ума мне «на вики не хватит». Кто я такая, чтоб спорить на книжном форуме с единственным в своем мире «здравомыслящим человеком». Пойду дальше «веровать» в науку.
Ответить
Gata_gorda
Техничский дефект в чем выражался? Как же вас, зомбированных легко обмануть. Превышение скорости света было зафиксировано, то есть это факт, противоречащий теории. Наука должна опираться на факты, а ни на мнения авторитетов. Эксперимент то ведь не повторяли, андронный коллайдер больше не запускали, но вам авторитетного заявили, что будто бы эксперимент повторили. В астрофизике ведь тоже зафиксировано превышение скорости сфета при изучении пульсаров, тоже факт, отвергаемый из за противоречия теории. Если бы вы действительно хотели изучить вопрос, вы бы изучили все материалы по данному вопррсу. Ладно, факты о скорости света вы отвергаете, но вот факт подмены таблицы Менделеева, что вы придумаете для дальнейшего обмана?
Ответить
Viktor Vlasenko
Вы меня заинтересовали, а что вы скажете, например, о теории струн?
Ответить
Lily's Cathouse Melnyk
Не достаточно данных, в теорию струн не вникал. Начинать надо с определений, что такое пространство, что такое время, что такое материя, что такое энергия,… Откройте учебники и попробуйте найти определение энергии, а нет такого, там написано «энергия или работа это ...» Нарушен закон логики. Вопрос, это определение энергии, или определение работы? Так и рассматривая любую теорию, начните с определений и соответствии этих определений законам логики. Когда мыслить самостоятельно начнёте, придерживаясь законов логики, то мнения других не интересны станут. Как учебное пособие могу посоветовать лекции Виктора Катющика, попробуйте найти в них места, где он сам нарушает законы логики, при том, что основы он хорошо преподает.
Ответить
Viktor Vlasenko
«Откройте учебник...» — Какой учебник, какого автора, какого года и страны издания? Вы так рьяно отстаиваете научный метод познания и при этом столь же рьяно его не используете. И на основании чего вы сделали железобетонный вывод, что эксперимент не повторяли? У вас есть свои люди на адронном коллайдере? (коллайдер АДРОННЫЙ, блин! 9 из 10 «экспертов» не могут правильно написать это слово, эмпирический факт) Даже если и достоверно зафиксируют превышение скорости света выше измерительной погрешности, то это не опровергнет СТО. Это всего лишь засвидетельствует неполноту теории и ограниченность области её применения, как в своё время СТО ограничило область применения ньютоновской механики, но ни коим образом не опровергло её.
Ответить
Gata_gorda
Любой учебник физики, попробуйте найти научное определение энергии, соответствующее законам логики, то есть научному методу. Про запуск андронного коллайдера оповещалось. При этом, когда коллайдер работал, фиксировались данные. После того, как работа прекратилась, коллайдер остановили и по новой не запускали. То есть повторных экспериментов не проводили. Это факт достоверный. Вообще речь о лженауке, факт подмены таблицы Менделеева свидетельствует о лженаучности учебников. Дальнейшая дискуссия с вами без смысла. Что касается текста книги и лжесвидетельсв автора, конкретный факт, радио изобрел не Маркони, а Попов.
Ответить
Viktor Vlasenko
Когда во время войны Бор решил бежать из оккупированной Дании, он не рискнул взять с собой золотую медаль Нобелевского лауреата. Он растворил ее в царской водке, а бутыль с раствором оставил на видном месте в шкафу. Вернувшись на родину после войны, Бор извлек золото из раствора и заказал себе из него новую медаль.
Ответить
Viktor Vlasenko
по первой же ссылке в википедии написано:

В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.

А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите…
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.
Ответить
Ekaterina Vesna
У нашего оппонента (да и вообще у многих людей) ооочень странные представления о науке и ученых. Они какие-то сферически-вакуумные)) То есть каждый ученый как бы возникает единомоментно, изолированно от всех и с монолитно-незыблемыми научными теориями. А ведь каждая теория проходит длинный процесс становления и на этом пути существует огромное море критики всего новоявленного. Эйнштейн не возник сразу и все вдруг пали ниц перед его СТО. Он много и долго работал, в том числе и отражая многочисленную критику своих работ. И работал он не один. Да они там все друг друга знали, причем лично)))
Ответить
Gata_gorda
СТО нигде не работает. В том то и дело, что вы отказваетесь проверять факты, а доверяете высказываниям лжеученых от «официальной науки», то есть лженауки по существу своему.
Ответить
Ekaterina Vesna
Премию то отказались дать за СТО, почему? Но потом через СМИ его расхвалили, оппонентам финансирование перекрыли.…
Ответить
Ekaterina Vesna
За открытие явления фотоэффекта и первого закона фотоэффекта премию не дали, а за второстепенный второй закон фотоэффекта дали премию. Это явное нарушение потому, что базовым открытием является открытие явления фотоэффекта, а ни второй закон фотоэффекта. Мне понятно, что вам, отрицающим законы логики ничего объяснить логически не возможно. Отвечаю потому, что разные люди читают комментарии.
Ответить
Viktor Vlasenko
Автор комментария при этом очень гордится страной, где патентное право в полной заднице. Цирк)
*смех гиены*
Ответить
jerry
Когда изучите логику, то поймёте, что нильзя смешивать понятия. Страна, или государство, — два разных понятия.
Ответить
Viktor Vlasenko
Я не могу все преодолеть пучину осознания — в такой картине ничто не нарушает, не возмущает обывателя на тему «не заплатили изобретателю».
По той простой причине, что в изобретателей бьют в зародыше их стремлений и самосознания. Конфликта «не заплатили нашему изобретателю» не возникает — все спокойны.
Аргх))
Ответить
Viktor Vlasenko
Браво! Наконец-то человек со здравым смыслом и достаточной храбростью, чтобы открыто говорить правду. Наука — это обман, заговор группы шарлатанов, которые просто не хотят работать. Я эту теорию относительности три раза читал и ничегошеньки не понял, хотя имею высшее педагогическое образование
Ответить
Viktor Vlasenko
Согласен, постулаты, это только первая (кочка или опора), от которой нужно оттолкнуться.
Есть и -ещё круче -ВАКУМ — структурированная материя, и это, выстрелит, вконце нашего века.
Ответить
TEX.
Законы логики это законы правильного мышления. Второй закон логики ОБОСНОВАННОСТЬ. Постулаты ничем не обоснованы. Если теория начинается с постулата, — это лженаука потому, что нарушен закон логики.
Ответить
Viktor Vlasenko
Как, вы относитесь к постулатом Лобачевского, Эвклид, в постулатах, описал, что прямая линия, это линия между двумя точками на плоскости (как нас учат в школе), а это спорно,
у Лобачевского: не плоскость, сфера, и линия, проведённая между двумя точками, является, дугой, то есть частью сферы, все, сейчас, космические рас чёты, по пинципам Лобачевского. чукчи вы, думайте, читайте.
Ответить
Прямой эфир скрыть
redsnapp Только что
Разве рассказ не про несчастную любовь?
garfeeld 4 минуты назад
конечно, аденоиды чтеца забавное решение, но в целом, рассказ имеет слабое отношение к фантастике. нет, конечно...
yarigo 5 минут назад
Вот настоящий «ужастик». Без гниющих трупов и чавкающего поедания плоти. Сколько же таких миниатюр написал Брэдбери,...
Изя Какман 11 минут назад
позволю себе не согласиться. «Стальное сердце» написано после «Мастера Собак.» И стоит вторым в трилогии «След...
SELENA N 21 минуту назад
И сейчас ненавидят. И тогда…
Vadim04 21 минуту назад
Очень интересный расказ полное погружение в историю. Жду продолжение
Изя Какман 24 минуты назад
Благодарю! Буду знать.
garfeeld 30 минут назад
не осилил. вступление довольно убогое. дальше слушать не стал
garfeeld 39 минут назад
о. вот так гораздо лучше.
Василий Широков 39 минут назад
Плюс один и от меня
BoozeBooks Аудиокниги 39 минут назад
Спасибо вам! Так вдохновились вашим комментарием, что сами перед сном стали переслушивать.
Ирина 39 минут назад
А мне понравилось, все понравилось и рассказ и прочтение. Рассказ это исключительно положительные эмоции. Я не...
Xul Kalabhairava 40 минут назад
Глупый текст в целом, изрядно сдобренный некрофилией) imho. Прочитан хорошо.
garfeeld 41 минуту назад
не осилил. качеством записи недоволен. попробую альтернативу
Евгений Островной 43 минуты назад
Наблюдая за действиями властей, невольно прихожу к выводу что ИИ это не для нас, это против нас. Приобрести полный...
Dora Skrob 45 минут назад
Очень, очень понравилось это «погружение», на одном дыхании, 5 часов удовольствия.Спасибо! Исполнители молодцы, все.
Alla 47 минут назад
Зачем закрыли другие книги серии? На ЛитРесе есть только с другим чтецом, а мне нравится Сиберяк
radvin 51 минуту назад
У меня вообще никто ничего не покупает, кстати((( Меня это не останавливает
Svetlana Yarema 57 минут назад
Спасибо, всё понравилось. Только знакомлюсь с творчеством Кастанеды, но мне нравится.
Orthodox 843 57 минут назад
Так себе рассказ ни о чём. Концовка тоже какая-то мутная.
Эфир