Хорошая вещь, хотя, судя по статьям и криминальным сводкам, в наше время наркоиндустрия устроена чуть иначе, и многое уже отошло в прошлое. Ещё обострённое чувство вины главного героя под конец начинает просто бесить (ах, какой я плохой, виноват в этом, в том, в пятом, в десятом). Гибель брата как обоснование весьма шатко, раскрыто плохо, непонятно, почему именно ГГ виноват, а не их общие родители, скажем. Но написано и прочитано очень качественно, увлекательно. И еще: тема «чёрного» экстремизма таки раскрыта.

В аннотации сказано всё, думаю, повторяться излишне. После несколько тягомотного «Маунтолива», «Клеа» идёт куда поприятнее: меньше разговоров о политике, больше о любви, искусстве, мистике. Прочитано очень хорошо, кроме, быть может, нескольких запинок или непопаданий в ударения.

Очень средненькая вещь. Всего в кучу да погуще, трудно уследить за всем, включая имена, события, названия и описания гаджетов и т.п. А уж некоторые описанные «технологии», плоды фантазии писателей 80-х, сейчас выглядят мегаглупо, поскольку либо физически невозможны, либо экономически нецелесообразны. Какое еще хранение информации в мозге, как на флешке? Дорого, муторно, ненадёжно. Похоже немного на Хербертовских ментатов (см. цикл «Дюна»), но там это было хоть мало-мальски обосновано.

P.S. Чтец прекрасен, музыка приятная (из Shadowrun, если не ошибаюсь).

Бездарно. С точки зрения стиля «Фауст» намного бодрее и интереснее (написан позже, правда). Моралька унылая — любопытство и тяга к знаниям это плохо, а благочестие, смирение и невежество — хорошо. А ведь это уже, на секундочку, 1782 год, Просвещение вовсю гуляет по Европе и Америке, да и до Великой французской революции всего ничего. Стыд, да и только.

Ну что же, «Маунтолив». Чуть меньше любовной интриги, чем в первых двух книгах — её, считай, здесь совсем нет. Речь здесь целиком о политических дрязгах и дипломатической тягомотине, которая самому автору в его бытность дипломатом была явно не по вкусу; впрочем, стоит прочитать хотя бы для того, чтобы закрыть некоторые лакуны, оставленные автором в двух предыдущих книгах, узнать, что стало с персонажами — хотя некоторые их поступки здесь поданы под, мягко говоря, странным углом.