Хороша начитка, автор слабый. могу рекомендовать 3 и 5 рассказы, 2 ничего, но он из цикла, может быть непонятно. обидно, что, имея хорошую идею, писатель крайне топорно ее реализует, речь заштампована. Если герой живет за мкад, то он использует в речи все быдляцкие обороты, которые автор слышал в своей жизни, и вообще напоминает персонажа из «реальных пацанов». особенно шаблонна яжмать из 1 рассказа. которая зачем то проявляет абсолютно немотивированную агрессию к старой знакомой, делая это максимально глупо. с чего бы? есть ощущение, что автор, что называется, «из грязи да в князи» и ненавидит все, что связывает его с прошлым. плюс дофига фактологических и исторических ляпов. однако несколько произведений ему удались. № 5, как по мне очень хорош среди прочих. 1 и 4 мусор.

не могу рассказ посоветовать никому. он настолько скучный, что, по моему, даже чтецу надоел, но из чувства долга он продолжает через силу его читать.

какое еще переосмысление? на старости лет стал тырить сюжеты у других писателей. Этот у По, тот у Бреннана. фантазия кончилась что ли. Чтец хороший.

но Джеймс не сливает концовки. у него своеобразный стиль. почти всегда он как бы говорит нам «Вот так было. почему, я не знаю и нести отсебятину не буду. за что купил, з а то и продаю» и ведь чаще всего с непонятными историями в жизни именно так и бывает. мы хотели бы знать причину и видеть логическую развязку, и многие авторы дают нам то, что мы желаем. а этот как бы оставляет все как есть. как будто мы смотрим на картину, понимаем, что происходит на ней в данный момент, но не всегда понимаем, чем закончится событие. уж таков профессор, обычно оставляет простор для воображения, нагнав жути.Прочтение хорошее.

Кстати, интересно, почему герою рассказа не пришло в голову перед отъездом навесить замки туда, где они были? ну или потратиться и нанять кого то, заодно распятие на крышку приколотить.и не был ли зловредный граф родственником того Делагарди, который воевал в смутное время под началом Скопина-Шуйского?