Всё верно, да если копнуть поглубже, можно и «теорию заговора» найти в данном произведении. Верное высказывание, хоть рассказ и краток, но каждый видит в нем что-то своё.
Хорошо. Но процент он и есть процент и отчисления зависят от получаемого дохода. Возьмём рассказ и семью фостеров, мы не видим их быта в целом(может они вообще последнюю корку вчера доели:)), не говоря уже о других людях, но мы видим, что Боб Фостер очень не хочет покупать убежище, т.к. «Потому… Что у нас нет денег», хотя как он выражается, он «коммерсант» — владелец магазина, т.е. человек с хорошим доходом и ему приходится выбирать либо магазин, либо бомбоубежище, но конечно стоит помнить тот факт «кому сейчас нужна деревянная мебель», т.е. доход у боба уменьшился. Хорошо живут там именно продавцы этих самых бомбоубежищ.
Мы не видим в рассказе, что может себе позволить средний гражданин, 30 процентов на оборону, 30 бомбоубежище, ещё 20 остальные налоги, остаётся 20 процентов на всё про всё, а если появился новый адаптер для убежище я иду и беру рассрочку на него- жизнь в кредит, возможно кредит более доступный чем где-либо ещё.Но итог таков, что ты получаешь защиту от мнимого вторжения ценой 60 процентов своего дохода. И повторюсь, мы не видим в рассказе, что может позволить себе человек на оставшиеся средства. К примеру человек в Союзе получает 100 рублей, 60 он отдает на все эти поборы, и у него остаётся 40, скажем булка хлеба стоит рубль, вот на оставшиеся купит себе 40 булок хлеба, в этом же предложении меняем Союз на Штаты и Рубли на Доллары.
Я к тому, что в СССР, что в Штатах, да неважно где, такая жизнь это не богатая жизнь.
Так что всё же склоняюсь к тому, что в данном рассказе люди не имеют каких-либо свободных средств, неважно где бы это было в Штатах или в Союзе.
Согласен с первым, но не согласен со вторым, если говорить о денежном аспекте, то в рассказе говорится о том, что люди Вынуждены покупать все эти убежища и всяческие адаптеры. Насчёт денег, только на оборону граждане отдают по 30 процентов своего дохода, не считая остальных налогов. Боб Фостер — отец, говорит о том что" Перед его глазами вдруг пронеслась вся нелегкая жизнь — утраченные иллюзии, потери и поражения; экономия, экономия и еще раз экономия, сцепить зубы и держаться за то, что есть: семья, работа, жалкие гроши; упрямо карабкаться наверх, пройти весь путь от продавца до управляющего и наконец владельца…", И вот после всего этого он наконец стал владельцем и да у него появились деньги, но опять же, он говорит, что не готов платить за убежище Всю оставшуюся жизнь, несмотря на то, что он имеет свой магазин и у него есть доход. У всех остальных есть убежища, но у кого то они уже старые, т.е. бесполезные, а рассрочку платить надо, вообще это вкратце:) В рассказе разговор не о деньгах, а о маркетинге, о принуждении людей путем запугивания, покупать то что им в принципе не нужно, ну и никто же не хочет быть изгоем, поэтому люди готовы отдавать всё, что у них есть."Такие вещи мы просто обязаны покупать. Не купишь — умрешь. Ведь известно: чтобы вещь продавалась, надо создать в ней нужду. Всели в человека чувство неуверенности..." "… Идеальный стимул: покупай новенькое, сверкающее бомбоубежище фирмы “Дженерал Электронике” — или тебя убьют!". Как то так :) Не берусь утверждать, что это бесспорная истина, но так лично я это увидел в рассказе.
P.s Вообще сложно рассуждать на тему, которая в рассказе не особо то и фигурирует, но по крупицам, можно всё же восстановить какие-то моменты:)
Для меня это скажем так о маркетинге, положении в обществе, отношении родителей и детей в окружающей их действительности… Но всё же больше о маркетинге.
И ещё, рассказ был написан в 1955 году, это как раз времена холодной войны и времена когда в штатах происходил бум продаж этих самых бомбоубежищ, и кстати опять же они были разные, для кого то это были огромные подземные дворцы, а вот рядовые граждане брали себе так называемые " похорони себя сам" убежища — набор металлических плит и естественно инструкция:) И всё это предлагалось в рассрочку, короче «наваривались» на страхе людей как могли:(
Николай, спасибо за рассказ=) А теперь к критике, довольно монотонно, хотя сам рассказ предрасполагает к монотонности, но все же стоило немного приукрасить его так будто бы это ваш рассказ, будто вы сами рассказываете кому-то у костра эту историю=)Есть моменты со вздохами и сглатыванием=( И все же хочу отметить, что ваша озвучка лучше чем у Ильи Хвоста, возможно это не самый легкий рассказ для озвучки, но не останавливайтесь, немного редактуры и актерского мастерства, как сказал Абдуллаев Джахангир. И будет просто отлично=)
p.s. Если есть желание давайте обменяемся опытом, сам только начинаю, но это очень интересно=)))
Спасибо за комментарий=) Если честно изначально было громче, хотелось немного попугать, но потом одумался=))) И все же получилось довольно громко. Спасибо за небольшую критику=) Это на самом деле важно и помогает развиваться в дальнейшем.
Спасибо большое за ваш отзыв=) Сам рассказ зацепил своей безысходностью, что-ли. Насчет новых озвучек, если вам вдруг захочется немного погрустить, то пожалуйста переходите на ютуб канал, там уже есть несколько рассказов из сборника Бунина «Темные аллеи» или же подождите немного, скоро они появятся и здесь=) Насчет звука я услышал и в следующих произведениях исправлю данную оплошность=)
Спасибо=) Честно, случайно наткнулся на данный рассказ и просто не смог пройти мимо, а сколько еще таких таких алмазов можно добыть если копнуть поглубже=) Коротко и емко — этим все сказано.
Братски обнял 👍😄Между прочим, вернёмся к разговору о смысле рассказа, ведь она же мне и подсказала обратить внимание на то, что грех 😇 это не гнев, а дальше уже пошли рассуждения, что на самом деле всё не так просто как кажется на первый взгляд :)
Мы не видим в рассказе, что может себе позволить средний гражданин, 30 процентов на оборону, 30 бомбоубежище, ещё 20 остальные налоги, остаётся 20 процентов на всё про всё, а если появился новый адаптер для убежище я иду и беру рассрочку на него- жизнь в кредит, возможно кредит более доступный чем где-либо ещё.Но итог таков, что ты получаешь защиту от мнимого вторжения ценой 60 процентов своего дохода. И повторюсь, мы не видим в рассказе, что может позволить себе человек на оставшиеся средства. К примеру человек в Союзе получает 100 рублей, 60 он отдает на все эти поборы, и у него остаётся 40, скажем булка хлеба стоит рубль, вот на оставшиеся купит себе 40 булок хлеба, в этом же предложении меняем Союз на Штаты и Рубли на Доллары.
Я к тому, что в СССР, что в Штатах, да неважно где, такая жизнь это не богатая жизнь.
Так что всё же склоняюсь к тому, что в данном рассказе люди не имеют каких-либо свободных средств, неважно где бы это было в Штатах или в Союзе.
P.s Вообще сложно рассуждать на тему, которая в рассказе не особо то и фигурирует, но по крупицам, можно всё же восстановить какие-то моменты:)
Для меня это скажем так о маркетинге, положении в обществе, отношении родителей и детей в окружающей их действительности… Но всё же больше о маркетинге.
И ещё, рассказ был написан в 1955 году, это как раз времена холодной войны и времена когда в штатах происходил бум продаж этих самых бомбоубежищ, и кстати опять же они были разные, для кого то это были огромные подземные дворцы, а вот рядовые граждане брали себе так называемые " похорони себя сам" убежища — набор металлических плит и естественно инструкция:) И всё это предлагалось в рассрочку, короче «наваривались» на страхе людей как могли:(
p.s. Если есть желание давайте обменяемся опытом, сам только начинаю, но это очень интересно=)))