Хотели как лучше, а получилось как всегда

Вы поругаться хотите, или что? 1.Есть куча примеров, подтверждающих, что литература терпит блядство. Но где оно здесь?
2. Выражение о «вкусности» языка более естественно, чем о «вкусности» речи. Гурманы от чтения понимают.

Не, он читает автоматически, а сам в это время самоэротикой занимается. Поэтому и смысла не улавливается ни в одном предложении…

Очень понравилось!

Так то, что это разные вещи, я и имею ввиду. Идут к Богу, а попадают к попу.

Почитала комментарии. О книге ничего не узнала, зато поняла, для чего нужен Стельмащук! Для того, чтобы люди не разучились читать печатные книги! Он, видимо, заслан из общества любителей бумажного чтения, как агент. И надо сказать, действенный! Сколько людей, впервые включив аудиокнигу, с ужасом вернулись к обычному чтению, если исполнителем был Стельмащук.

А в наше время быть оцерквленным — это, по-вашему, нормально? Чего уж тогда удивляться всему остальному…

«Буквальный ум, который стремится поймать мимолетное и ухватить фантазию за несуществующее горло.»
Это цитата из книги, а не аннотация!

Может я буду первая, но где кнопка «Пожаловаться»?!

Заинтересовало. Благодаря Вашему комментарию, послушаю

Ну, возможно, для кого-нибудь и так, но я сложности не увидела) То, что одно не бывает без другого лежит в основе. (Вместо «одно» и «другое» можете подставлять любые противоположные понятия).

Повелась на Ваш комментарий с неоправданно употребленными умными словами. А рассказик-то простоват, не дотягивает до Вашего комментария)

«и изобрел он это противоядие не корысти ради, а для блага людей, кто еще там говорит, будто это одно и то же!»

«а потом спросил, чем ты занимаешься, и я ответил, что не занимаюсь ничем, просто живу, потому что все остальные занятия ломаного гроша не стоят,»

Воровать бросил? Встал на путь исправления?)))

Да, эту книгу надо читать. Особенно в 1986 году, ну плюс пяток лет. Сейчас актуальна заключительная часть, в части, что менять что-то надо, но поменяем шило на мыло. Имхо.

Рекомендации по возрасту: для слушателей +45. Хотела сначала написать +40. Но в сорок галопом врываешься из сочных тридцатых и по инерции еще пяток лет проскакиваешь…

Ой запишу мысль, пока не забыла. Автор играет словами, подобно тому как рассматривают на свет драгоценный камень, или даже стекляшку: каким цветом и светом заблестит на этой грани слово…

Просто не для всех!

Уважаемые администраторы! Вот такая тема меня взволновала. Мы все понимаем, что под произведением должны быть комментарии, касающиеся содержания книги или чтеца. Но неужели вы никогда не участвовали в обсуждении книги, которое вышло за рамки сюжета, автора и чтеца? Ведь для этого и создаются книги, чтобы люди размышляли, делились впечатлениями и спорили, развивали мысли, ассоциации! Если бы можно было после прочтения книги говорить только о ней, то это было бы странно и затормозило эволюцию. Не обрезайте крылья, не запрещайте людям спорить, делиться мнениями, развивать мысль и уходить за пределы. Нельзя под книгой? Дайте место, площадку, где можно! Типа форума какого-нибудь!