А кто давал деньги на революцию если не те у кого они были?
«Одним из источников финансирования революционеров в Российской империи, и большевиков в частности, были жертвования солидарных с ними предпринимателей. Революционные партии материально поддерживали банкир и меценат С.П. Рябушинский, мануфактурщик А.И. Коновалов, предприниматель А.И. Ермасов, промышленник и благотворитель С.Т. Морозов. Одним из финансистов революции был владелец лучшей в России московской мебельной фабрики Н.П. Шмит. Морозов и Шмит покончили жизнь самоубийством, а значительная часть их капитала досталась большевикам».
Шерлока Холмса в известном сериале играл Литвинов, он же озвучил Карлсона в мультфильме.Чтец под большим впечатлением от Литвинова. Вот так и получилось:)
Богачи всегда были за коммунизм, потому что они богаты и ни в чем не нуждаются. Так же за коммунизм люмпены, которые мечтают урвать что-то без усилий. Это не ново. Обычно богачи очень страдают и плачут горькими слезами, когда они ощущают на себе то, за что так ратовали. Люмпены довольны.
Идеология, взгляды… Бесспорно способы существования человечества меняются, был рабовладельческий строй с определенной рабовладельческой идеологией, феодальный капиталистический…. Но не идеология создала рабовладельческое общество, а общество подгоняет под себя идеологию. И так далее. И человечество будет меняться не под влиянием идей, а потому что придет к тому моменту, когда необходимо меняться. И тут и идеи подоспеют.
В ранней юности я даже очень разделяла коммунистические взгляды. Но когда поняла, что это противоречит человеческой природе, как-то охладела. Капиталистом не была никогда. Даже желания такого не возникало. Нет такого таланта.
Идея, какая бы она ни была красивой, но если она не соответствует законам, по которым работает мир, она плохая. Плохая потому, что она нежизнеспособна, но своей привлекательностью увлекает людей в гибельную пропасть.
Вот ещё варианты:
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет головы. А я хочу, чтобы у моих сограждан было и то и другое» Гувер.
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет разума» Богомил Райнов.
И напоследок: Кто в юности не был радикалом — подлец, кто в зрелости не стал консерватором — дурак". (К. П. Победоносцев, 1827-1907).
Не знаю сказал это, Шоу или кто-то другой. Я знаю её в другом варианте: если в 17 лет ты не коммунист — ты подлец. Если в 40 лет ты коммунист то ты дурак. Неважно, кто сказал, главное это соответствует действительности. Кстати, Бернард Шоу был слишком умным и циничным, чтобы всерьез хорошо относиться к социализму и тем более к Сталину.
А я вот тоже осмелилась порекомендовать🫣 тем более что Хайнлайн и Каттнер не писали в жанре фэнтези. Может быть тому челу это тоже понравится, кто знает…
«Одним из источников финансирования революционеров в Российской империи, и большевиков в частности, были жертвования солидарных с ними предпринимателей. Революционные партии материально поддерживали банкир и меценат С.П. Рябушинский, мануфактурщик А.И. Коновалов, предприниматель А.И. Ермасов, промышленник и благотворитель С.Т. Морозов. Одним из финансистов революции был владелец лучшей в России московской мебельной фабрики Н.П. Шмит. Морозов и Шмит покончили жизнь самоубийством, а значительная часть их капитала досталась большевикам».
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет головы. А я хочу, чтобы у моих сограждан было и то и другое» Гувер.
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет разума» Богомил Райнов.
И напоследок: Кто в юности не был радикалом — подлец, кто в зрелости не стал консерватором — дурак". (К. П. Победоносцев, 1827-1907).
Источник: ru.citaty.net/tsitaty/628253-dzhordzh-bernard-shou-esli-v-vozraste-20-let-ty-ne-kommunist-to-u-tebia/