Милейший Алексей Голубев. Полностью разделяю ваше мнение о мной прослушанной книге. Спасибо за труд дополнения, корректные замечания, ценную информацию. Выскажите свои, более подробно, детально, скрупулёзно впечатления о рассказе Теодора. Драйзера-,, Русские идут,,- о качестве прочтения декламаторши Степь Елены. Что понравилось, что нет? Рассматриваю возможность консультироваться у вас на животрепещущие, злободневные темы, при написании своих комментариев. Желаю вам только интересных книг, собеседников и исключительно хорошую озвучку.

В отличии от дворян, помещиков-крепостным жилось не вольготно, подневольно, немногим лучше было крестьянам в колхозах в их бытность. Но они, в отличи от крепостных, не могли откупить себе вольную, правдами, неправдами покидали село, колхоз-оседали в городах, покупали городскую прописку, с ней могли устраиваться в городах на работу. У Акунина, в книге, детально показаны судьбы крепостных. Их житие можно сравнить со службой в советской армии, если исключить уродливое явления дедовщину, там тоже накормят, посчитают, заставят почти задаром работать, а если не нравится, сбежишь от издевательств -подадут в розыск, а захотят и пристрелят на месте, мол ,, оказал сопротивление при задержании,,. Слушаешь, интересно пишет писатель иноагент, неиноагенты так хорошо не могут писать, невольно возникают сравнения, как было здесь и там.

Не интересовался литературным творчеством Бориса Акунина, пока не набрёл на этот триллер. Подкупило детективное начало, восхитительное прочтение Александра Клюквина, своим прочтением делает книгу похожей на аудио спектакль, у него реально получаются имитировать голоса персонажей. Создаётся впечатление, что озвучивает несколько декламаторов, в том числе и женщины. Не знаю, как будут далее развиваться события, но поражает уровень свобод, демократии тогдашнего времени. Имею ввиду помещиков, тогдашний средний класс-у них уже тогда было, как в настоящем времени, развитое общество товарно-денежных отношений, мало зависящее от бюрократии власть предержащих, и не нужно было даже карла маркса с его утопическими идеями.

4 мин. 10 секунд рассказа. Теодор Драйзер описывает масштабные достижения в области науки и техники, с этим согласен. Но когда услышал про передовую, грамотную, аграрную политику, достижения в сельском хозяйстве, сверхплановые урожаи-то вспомнил про голод 1946-47 годов. Не всё нужно списывать на неурожайные годы, власть предержащая вывозила большое количества зерна на экспорт, тем самым обрекая своих граждан на голодную смерть. Писатель не упомянул о карточной системе на многие товары народного потребления, продовольствие, что на часть з/платы трудящиеся должны были покупать облигации, тем самым значительно ограничивая покупательную способность населения-уменьшать инфляцию. Сейчас, в настоящее время, не голодное, когда прилавки магазинов ломятся от обилия еды, разных товаров с трудом верится, что такое происходило в недалёком прошлом.

Утверждения Теодора Драйзера о единоличной победе СССР над гитлеровским национал-социализмом, мягко говоря, противоречит истинному положению вещей. СССР выиграл войну, прежде всего за счёт мужества народа, не щадящих своих жизней и здоровья и его многочисленных военных подвигов. В том числе и благодаря союзникам, начиная с открытия второго фронта с 1943 года. Благодаря лэнд лизу, поставляющему в СССР для победы боевую технику, продовольствие, тем самым значительно приближая день Победы 9 мая. И это не мои домыслы, инсинуации вся информация почёрпнута из исторических, документальных данных. Каждый сомневающийся в достоверности приводимых фактах может ознакомится из достоверных, непредвзятых источников.