Эйкман писал в стиле «потока сознания» — это не то, что происходит на самом деле, а то, как это воспринимает главный герой. В данном случае, это его восприятие первого сексуального опыта с проституткой. Удары кинжалом — секс. Никакая рука, естественно, не отрывается — это его восприятие поношенности проститутки после того, как его вожделение удовлетворено.
Спасибо Олегу Булдакову за ещё один замечательный рассказ Эйкмана. В отличие от многих других его рассказов тут как раз всё понятно. Вслед за Фолкнером Эйкман писал в стиле «потока сознания», когда реальность преломляется через восприятие рассказчика. Моряк, «кинжалы» — речь о первом сексуальном опыте с проституткой.
Прекрасный рассказ. Артур Кларк раскрылся с новой стороны. Правда, ожидал немного другой концовки — раз количество человек не оговорено, то победу бы засчитали и без экипажа)
Можно. Вопрос пока упирается в лёгкие и прочные материалы. Есть даже проект межзвёздного зонда с парусом, а уж по солнечной системе-то точно будут летать.
Толком не понял, в чём заключалось завоевание. В том, что ВП нарыли себе норок в холмах? Съели всю капусту? Не платили налоги? Мочи всё, что прилетело из космоса?
Так вот оно что — они все там под «пассажирами»)
Рассказ, конечно, аллегория. Чуть гипертрофированная версия того, что время от времени происходит со всеми нами.
Ещё когда силой попытались «спасти» девушку, стало ясно, что добром это не кончится. Прежде, чем тащить кого-то за уши к счастью, стоит убедиться, что он этого хочет)
Термин «Рабократия» какой-то не слишком удачный. Почти до конца рассказа думал, что речь идёт о «робократии», т.е. власти роботов) Но даже когда стало ясно, что это «рабократия», по смыслу это должно было быть, скорее, «власть рабов». Но это уже вопрос к автору, потому что трудно перевести slavocracy как-то по другому. Начитано хорошо, но многовато спойлеров в аннотации.
Отличный рассказ. Читал ещё в детстве, кажется, в «Юном технике», очень большое впечатление произвёл. Помню, ещё тогда подумал: что было бы, если бы профессор застал обнаружение следов того, за кем бежал ящер. Тогда бы физики, наверное, отменили эксперимент, и следы бы не проявились. В общем, это был, пожалуй, первый временной парадокс, о котором я задумался) Начитано отлично.
«Дверь в стене» Г. Уэллса на современный лад, но у Уэллса мысль глубже. Здесь мир, в который хотел убежать герой, мало чем отличается от Земли. Собственно, даже не очень понятны его мучения — ну, заплати подороже и свали из нелюбимого Нью-Йорка в Новую Зеландию, где так же зелено, тепло, светит солнце и говорят на английском. Олег Бурлаков, как всегда, на высоте.
Читал этот рассказ ещё в детстве в каком-то сборнике. На ум приходит эпиграф к рассказу М. Михеева «Злой волшебник»: «Человек, тебе доверена Вселенная, обращайся с нею аккуратно...» Озвучено хорошо.
1966-й год, но читается невероятно актуально. С дистанционным образованием автор, конечно, перегнул палку. С современными технологиями дистанционно учить вполне можно, но нужна постоянная обратная связь, тесты и контрольные. Просто учить в пустоту нельзя.
Действительно, рассказ уже есть на сайте под другим названием, но эта озвучка тоже неплоха, с удовольствием послушал ещё раз. Не знаю, вкладывал ли автор такой смысл, но возникло отчётливое впечатление, что это не о гостях из космоса, а о ближайшем будущем человечества.
Весь рассказ мучил вопрос: кто и зачем послал двух истеричек исследовать глубоководный разлом. В конце стало понятнее, но возник другой вопрос — об эффективном использовании бюджетных средств на научные исследования) Начитано хорошо.
Депрессивная какая-то у Уоттса фантастика. До этого читал «Ложную слепоту». Сплошь мутанты, киборги, все выполняют какую-то сложную, не очень понятную задачу, и все глубоко несчастны. И даже попавшийся на пути сверхразум оказывается коварным убийцей. Квинтэссенция фантастики Уоттса: жизнь — дерьмо, дальше будет только хуже, и всё закончится тепловой смертью вселенной. Пожалуй, это последнее, что я слушал из Уоттса.
Рассказ можно воспринимать только как иносказание о глупости поклонения основателям чего-то бы то ни было. Ну, основали — и основали, спасибо и до свидания. Приносить им жертвы — аморально.
Рассказ, конечно, аллегория. Чуть гипертрофированная версия того, что время от времени происходит со всеми нами.
Термин «Рабократия» какой-то не слишком удачный. Почти до конца рассказа думал, что речь идёт о «робократии», т.е. власти роботов) Но даже когда стало ясно, что это «рабократия», по смыслу это должно было быть, скорее, «власть рабов». Но это уже вопрос к автору, потому что трудно перевести slavocracy как-то по другому. Начитано хорошо, но многовато спойлеров в аннотации.