Быть может, детектив, но с элементами фантастики, также присутствуют малоизвестные исторические моменты. Богатый и живой литературный слог, создаётся ощущение присутствия. Сюжет увлекательный, динамичный, слушается с удовольствием. В целом — понравилось. Но особо понравилась чтец — шикарное прочтение!

Оригинальное произведение. Сюжет абсолютно нов, что является большой редкостью в этом жанре. В некоторых местах даже немного жути нагоняет. Было бы замечательно, если бы по этому рассказу сняли фильм — оно того стоит.

Чтец (дама) выше всяких похвал. А ещё очень понравилась концовка!

Брррр! Это о чтеце. Горланит от лица персонажа с приукрашенной интонацией, и тут же по тексту зачитывает, что персонажем это было сказано мягко) Но книга интересная.

Вы абсолютно правы!

Чтец хорош! Не искажает голос на персонажей, что приятно не режет слух.

13-го января вы начали со мной разговор, 15-го решили, что со мной не о чём разговаривать)) но даже после моей просьбы не досаждать мне, вы до сих пор не можете остановиться… :-)) Ну-ну)))

«Ну о чем можно разговаривать с человеком, который» — а разве я с вами начала разговаривать? Если со мной не о чем разговаривать, то что же вы здесь делаете уже несколько дней?! ))
«…то у меня возникает желание…» говорить не о чем, но желание возникает… о, как!)))
Оставьте свои желания и свои советы при себе, ибо у меня, в отличие от вас, нет не только никакого желания разжевывать вам всё, как малому дитя, но и вообще общаться с вами. Надеюсь, что вы больше не будете мне досаждать и отражаться в моём топике со своими ответами.

Спасибо Вам за комментарий! Благодаря Вам я узнала, что здесь есть мой любимый Цвейг, т. к., к сожалению, ещё не слишком хорошо ориентируюсь на сайте. А как по-вашему мнению, чтец соответствует? Впечатления не испортит, можно слушать?..

«Я был неравнодушен к Вам, к вашей подаче материала. Был интересен не дискурс — возможность повзаимодействовать с его носителем» — Ах, так это было своеобразное «дёргание за косичку»?)) Ну, тогда не обессудьте, что не нашлось точек соприкосновения именно по данной теме. Возможно по поводу других книг (или авторов) наши мнения совпадут… Но я Вас заверяю, что сейчас отвечаю Вам не из вежливости, а из благодарности за откровенность и смелость. Я очень ценю такие качества в людях. Спасибо!

Спасибо Вам за понимание и поддержку. Вы абсолютно правы — в советское время произведений в жанре фантастики можно было по пальцам перечесть, поэтому само обращение к этому жанру уже гарантировало внимание читательской аудитории, по принципу «на безрыбье и рак — рыба». Но, когда в 90-тые «открылись шлюзы» для зарубежной литературы, то для того, чтобы выплыть среди настоящих акул пера, прежнего признания оказалось слишком мало, нужно ещё и обладать незаурядной фантазией, чего у большинства советских писателей не было по причине всеобщего атеизма)) Поэтому и пришлось сместиться в жанр детектива, с элементами фантастики, в результате чего не получилось, ни первого, ни второго, увы.

Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования.
Не знаю, проходят ли здесь ссылки fantlab.ru/work139152
поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность:
«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех.
В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».

О «Гриадном крокодиле» www.altshuller.ru/interview/interview10.asp
«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)
Надеюсь, хватит?))

Э, не скажите — Раскольников всё же собирательный персонаж, да и ИФ не соответствуют реальному лицу. Авторская фантазия является естественной составляющей произведения даже в тех случаях, где у ЛГ имеется реальный прототип, но у самого ЛГ хотя бы изменены его ИФ. В противном случае столь вольное обращение с судьбами реальных лиц может трактоваться от оскорбления памяти, до клеветы. Отдельно отмечу, что не я, а Вы уже ни один день пытаетесь убедить меня в мастерстве данного автора, из чего следует, что именно Вы к нему и неравнодушны)) У меня имеется собственное мнение относительно личности писателя, но я то его не озвучиваю, но я его даже намёком не озвучила, т. к. если бы ни Ваши комментарии и привычная для меня вежливость — не оставлять человека без ответа, то я уже и забыла бы о данном авторе. Что касается неоднократного упомянутого Вами ф-ма, то на меня он не произвёл яркого впечатления, а вот серьёзное обсуждение литературного произведения для меня является естественным, и если бы у меня было бы желание, то я дала бы соответственную оценку от худ. приёмов, до литературного стиля, ибо длительное и детальное описание состояния трупа в начале книги и полное отсутствие внятных образов, характеризующих героев книги, которыми, кстати, излишне изобилует произведение, является наилучшим показателем уровнем литературного мастерства данного автора)

То, что именно Вы не знали скандально известную ситуацию об убийстве, которую весьма шумно обсуждали по всем каналам ТВ, не оправдывает автора в том, что он реальный факт обыгрывает так, как ему вздумалось. К тому же, если неизвестно «а кто же на самом деле замочил очередного господина ХХХ?», соответственно не будут ясны и мотивы преступления. Автор подаёт ситуацию, как проявления некого глобального зла, где в реальности была лишь банальная ревность. Опять же Вы утверждаете, что Вам «интересно писательское умение, работа со словом, образом, идеей», а мне, в отличие о Вас, резануло слух именно неумение автора владеть тем самым словом, а точнее даже незнание значения слов. К примеру, как может «лифт мчаться по клети»?! Вот честно, я изначально даже не обратила внимание на имя автора, а всего лишь заинтересовалась сюжетом. Но когда услышала про эту самую «клеть», тогда и стала выяснять — это кто ж это у нас такой малограмотный, что умудрился засунуть лифт в клеть?)) А Вы ещё говорите про какую-то работу со словом)) Когда со словом действительно работают, то не допустят такого косноязычия. Остаётся лишь сожалеть, что и корректоры не уделяют должного внимания к трудам авторов, чьи произведения, по мнению разных «горе-ценителей» удостоились высокой оценки.

Полностью с Вами согласна!

Вы полагаете, что можно манипулировать реальными фактами в угоду писательской фантазии? Я хорошо помню нашумевшее убийство методом отравления известного предпринимателя и его секретарши, а также последующее расследование. Но в данном произведении это событие выдаётся за деятельность сектантов. Уж лучше бы писатель излагал о том, чего в реальной жизни не происходило, т. к. произведение подаётся в жанре детектива, а не мемуары с авторской интерпретацией.

Ну, и фигня-а!!! Очень жаль потраченного времени, и невозможно поверить, что «Ларец Марии Медичи» и эту… написал один и тот же автор. Однако, как же радикально меняется мировоззрение у некоторых писателей) Интересно, а что сейчас главенствует в голове у данного автора?)) Но знакомиться с его произведениями больше не отважусь.

Не завершена? В целом — книга разочаровала.

Одна из лучших книг, из всей серии — держит в напряжении, словно при просмотре фильма. И всё же убийцу я вычислила методом исключения) Но в целом — отличное произведение!

Редкостная, нелогичная, и неправдоподобная фигня. Поклонникам серии о Гурове эту книгу лучше пропустить, чтоб не портить впечатлении.