Ок, присоединяюсь к просьбе товарисща!
Теряюсь в догадках, почему это адресовано мне…
А, понял, наверное я должен схватить енту челобитную и бегом к АДМИНАМ!)))
Слухаю барин!))
Это плата за «плодовитость». Такова же судьба Дюма, В. Скотта и других «плодовитых» авторов. А Жюль Верн вообще считал себя популяризатором науки, многие вещи он писал для подрастающего поколения, как учебные пособия, облеченные в «художественную обертку». Вспомните «Детей капитана Гранта»- роман был задуман как пособие по географии, особенно отступления Жака Паганеля.
А вот озвучка не понравилась ((
И вовсе не потому, что кто то из чтецов плохо читал, к каждому по отдельности претензий нет. Зря они затеяли этот «свальный грех», надо было читать кому то одному. Это не аудиоспектакль, они не разбили все по-ролям, они выдергивали фразы друг у друга, это отвлекало от самого произведения. Когда слушаешь книгу, поневоле настраиваешься на тональность одного чтеца, сквозь него переходишь на автора (если у чтеца нет явных грехов чтения), а когда читающие тасуются как карты, это отвлекает и раздражает. Мне пришлось привыкать. Хотя, как говорят: «На вкус и цвет фломастеры разные». К музыкальному сопровождению претензий нет.
OK, я увидел то, что увидел. Каждый увидел свое… Я впервые услышал этого человека, и сразу сложил свое мнение. Почему бы? Я не вчера родился и людей разных повидал. Ваше мнение останется с вами, мое со мной, дальше только словоблудие. Не ровен час КОСУ накличем.)))
И разошлись как в море корабли…
Я его так увидел.
Я всегда пишу то, что думаю. Кто же помешает мне иметь свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение? В любом, даже совсем простом интервью я стараюсь понять автора, как можно глубже (насколько дотянусь). Именно таким образом авторы общаются с читателями. Расскажите, что вы увидели в этом простом интервью? Это будет ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Ну что сказать, ЧСВ у Сергея Давиденко просто зашкаливает. Интересно, он онкологию наложением рук не лечит? Забавно, что когда его ткнули носом в «источник идей», он сразу потерялся «и я не я, и корова не моя» «ничего не слышал и ничего не видел»)))
Самое забавное, он под конец еще и моральное напутствие читателям дал! Дрянной человечишка оказался, с кучей комплексов и презрением к людям. Осадок от его интервью- как в дерьмо вступил, хочется об траву вытереть обувь.
Это тот Корецкий, который «Антикиллер» написал и другие ментовские боевички? Нигде он не признается в авторстве. Хотя, не суть, все равно роман сырой даже для фанфика, а на новеллизацию совсем не тянет. Может потому ему и стыдно признаваться в авторстве.
Странно, что нет ни одного отзыва о книге. Я ее когда то прочел «глазами», так впечатление было сродни тому, когда я впервые прочел «Парфюмера» Зюскинда.
По этой книге был снят художественный научно-фантастический фильм 1979 года, созданный на Ялтинском филиале Центральной киностудии детских и юношеских фильмов имени М. Горького. Фильм содержит большое количество подводных съёмок, все они проходили в районе южного побережья мыса Тарханкут в Крыму.
Разочарован. Ожидал услышать исторический роман, уровнем не ниже Пикуля. А это что то вроде псевдоисторических мылодрам Эжен Сю, четы Голон и пр. перенесенных на российскую почву. Похоже очередные «Гардемарины». Дальше слушать не хочу, не мой жанр. Лучше бы Всеволод Сергеевич продолжал дело отца
Mon Dieu! Вы еще старше, чем я полагал. По грубым прикидкам вам должно быть 93 года, не меньше. Дедушка, вы еще так ясно выражаете свои мысли, и пишите. Аплодирую стоя! Одесса, видимо город долгожителей. А дело наверное в «халяве». )))
Не зашло, от слова совсем. Даже до завязки не дотянул. Мин 50, это все на что меня хватило, причем половину этого слушал на 50% скорости — не спасло. Все, что я получил в результате прослушки, это злость и желание собственноручно убить всех персонажей, причем жестоко и так же долго и нудно, как они меня мучили.
Наверное это надо слушать синим или под кайфом, или быть финном (что бы кровь по венам текла как тормозная жидкость). Может когда нибудь я к этому и вернусь, но нескоро…
К чтецу претензий нет, прочитано хорошо.
Теряюсь в догадках, почему это адресовано мне…
А, понял, наверное я должен схватить енту челобитную и бегом к АДМИНАМ!)))
Слухаю барин!))
И вовсе не потому, что кто то из чтецов плохо читал, к каждому по отдельности претензий нет. Зря они затеяли этот «свальный грех», надо было читать кому то одному. Это не аудиоспектакль, они не разбили все по-ролям, они выдергивали фразы друг у друга, это отвлекало от самого произведения. Когда слушаешь книгу, поневоле настраиваешься на тональность одного чтеца, сквозь него переходишь на автора (если у чтеца нет явных грехов чтения), а когда читающие тасуются как карты, это отвлекает и раздражает. Мне пришлось привыкать. Хотя, как говорят: «На вкус и цвет фломастеры разные». К музыкальному сопровождению претензий нет.
Ай да Федерико, ай да сукин сын)))
И разошлись как в море корабли…
Я всегда пишу то, что думаю. Кто же помешает мне иметь свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение? В любом, даже совсем простом интервью я стараюсь понять автора, как можно глубже (насколько дотянусь). Именно таким образом авторы общаются с читателями. Расскажите, что вы увидели в этом простом интервью? Это будет ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Самое забавное, он под конец еще и моральное напутствие читателям дал! Дрянной человечишка оказался, с кучей комплексов и презрением к людям. Осадок от его интервью- как в дерьмо вступил, хочется об траву вытереть обувь.
Наверное это надо слушать синим или под кайфом, или быть финном (что бы кровь по венам текла как тормозная жидкость). Может когда нибудь я к этому и вернусь, но нескоро…
К чтецу претензий нет, прочитано хорошо.