Есть такая байка, будто бы Кинг описывал свою школьную учительницу, которую все боялись. На самом деле даже биографы расходятся во времени написания рассказа. Официально он был написан в 1968 году, а Кингу тогда был уже 21 год (и в туалет он наверное ходил без спросу) )))).
Есть еще версия, что на идею рассказа Кинга натолкнули жалобы младшего сына, который комплексовал, когда ему надо было отпрашиваться перед всем классом в туалет, и дескать все над ним смеются. Писатель при этом вспомнил свое записянное детство. Такие вот детские комплексы, обращенные в страшилку.))))

Этот рассказик уже был в сборнике akniga.org/king-stiven-sbornik-rasskazov-chitaet-o-buldakov, замечательно прочитанный Булдаковым. Согласен с Мухомором, паузы чрезмерно затянуты и ненужные. Как будто читает робот, возможно запись порезали на куски и так смонтировали. С Булдаковым не сравнимо.

Сам рассказ проходной, что то вроде школьных страшилок про Черную Руку. Эдакий жутковатый «Ералаш», так и ждешь в конце привычное — Тарам- пара- пам! ))))

Такой фильм тоже вроде был, в 80х годах.
А фильм 1992 года сначала назывался «Кибернетический бог» и с Кингом не имел ничего общего. Но продюсеры решили схитрить и переименовали фильм в «Газонокосильщика» добавив Кинга в титры. Кинг потом через суд заставил убрать свое имя, но название осталось. А сценарий фильма 1992 года был написан под влиянием Дэниела Киза «Цветы для Элджернона»,

Так бывает, когда из коротенького рассказика делают целый фильм. Остальное приходится сочинять сценаристам.

Если вы «ели грязь» в 2х летнем возрасте, я могу за вас порадоваться, это тоже жизненный опыт. Надеюсь в сортах грязи научились разбираться на вкус?)))
Разблокировать телефон, открывать и закрывать окошки могут и шимпанзе, даже умная ворона с этим справится, а они университетов не кончали. Все гаджеты идут по пути упрощения, как и операционные системы. Рассчитано на то что с айфоном справится и тупая блондинка и престарелый дедушка с Альцгеймером.Вот если бы ваш вундеркинд написал программу для этого гаджета, тогда да.
Но современные дети не могут рогатку сделать, не заработав инвалидность, не могут развести в лесу костер, грибы съедобные собрать, рыбу в реке поймать без GPS навигатора. Не все конечно, но многие. Посмотрите, какими лайфхаками забит youtube. Дети 70-80-90 угорают над этими советами, они знали все это с детского сада.
НИКОГДА следующее поколение не бывает умнее предыдущего, это миф. Заберите у вас все достижения НТП, и вы снова начнете «есть грязь», только менее умело чем соплеменники.
Дети всех поколений одинаковы, есть умные, есть глупые, и не важно в каком веке они живут, главное, что бы они были приспособлены именно к своему времени. Спор о том когда дети были умнее не имеет смысла.

Роман написан в 1930 году, а тогда мировым девизом было: «Природа не храм, а мастерская»«Надо вырвать у природы все тайны и богатства силой, чем больше тем лучше.»
Беляев пишет согласно своей эпохе.
Да собственно и сейчас мало что изменилось.

С чего вы вдруг решили что я ОБЯЗАН вам отвечать? Вы зарегались сегодня только ради этого комментария? Хайпануть захотелось? Посидите на сайте с месяцок, книжки послушайте, прежде чем писать что то и вопросы задавать. Ваш толстый троллинг я спонсировать не намерен.
А если у Олега возникнут вопросы, я ему отвечу- он вполне адекватен, и уважает мнение своих слушателей.
PS Специально подобрали ник, что бы Булдакова подставить? Заказ? Толсто))))

Да понял я)))
Просто ничего викторианского я в нем не заметил, простенький такой рассказик.

Насчет даты, это вы Мэм загнули)))
Август Уильям Дерлет родился только в 1909 году. А рассказик «Рука славы / Glory Hand» действительно написан в 1937 году. Рассказик проходной. Дерлет вообще был весьма плодовит: и рассказы, и романы, и поэмы, и рецензии, и серию детективов, чего он только не писал. Правда критики не очень то его жаловали.
Главной его заслугой считается «вытаскивание» и раскручивание творчества Лавкрафта, который при жизни, как известно, так и не был опубликован. Без Дерлета и других друзей и последователей, мир так и не познакомился бы с творчеством Лавкрафта.

Если вы вдруг найдете таинственный артефакт, спрятанный в секретном ящичке, сразу выкиньте его в мусорную корзину! Как же еще? Мусор же, зачем его хранить?))))
Надо сказать, что для ученого, археолога с мировым именем, ГГ непроходимо глуп. Ученых обычно отличает пытливый ум и любознательность, тем более археологов, да они за треснувший черепок все отдадут. А у ГГ менталитет уборщика, и мозг как у подростка… А рассказик занятный, на сон грядущий послушать…

Спасибо Булдакову и его Ко за обращение к творчеству Августа Дерлета. Как-никак, наибольший популяризатор, друг и последователь Лавкрафта. Начитано замечательно.

Пожалуй соглашусь. Пытался я этот детектив послушать, но надолго меня не хватило. Затянут до безумия. Плюнул я на это дело и пошел дальше))))

Пытался послушать, но не смог. Стало жалко и себя и Михаила Юрьевича.
Алла Демидова может и была замечательной актрисой и в некоторых ролях она мне очень нравилась, но над «Демоном» она явно поиздевалась. И что бы тут не писали ее поклонники, мое мнение однозначно- слушать это старческое блеяние и завывание я не в силах. Каждая фраза вызывает внутреннее отторжение. А поскольку предисловие она прочла адекватно, значит над поэмой издевалась намеренно.

Да глупости какие сентиментальные, в то время половина семей так жила, даже будучи моноэтническими. Браки вообще родители заключали, детей зачастую и не спрашивали. Любовь — это для романов хорошо, а кушать что то надо. А она ни языка, ни обычаев толком не знала, может русские так любят, без африканской страсти.)))
Что творилось у нее в голове мы так и не узнаем, это осталось за рамками рассказа. Кого она действительно любила, так это ребенка, а с ним все в порядке. Так что зря вы проецируете на нее свое видение ситуации, она то другая, и эпоха другая.

Я думаю, что она очень быстро второй раз выйдет замуж, либо будет иметь нескольких состоятельных спонсоров. Что ей не светило бы, если бы не оказия.)))
Так что за нее можно только порадоваться- Без лоха и жизнь плоха!)))

А чего собственно ее жаль то? Она как раз в полном шоколаде, она то уверена что муж ее любит и ребенка ихнего тоже. Ее забрали практически из борделя, в чужой стране, легализовали, обеспечили финансово до конца жизни и ее и ее ребенка, сделали уважаемой супругой и затем уважаемой вдовой.
Она как раз единственная, кто на 100% выиграла от этой ситуации, еще больше чем ГГ, вообще без минусов.

Странная книжонка… очень странная. Какое то нагромождение образов и чужих историй. Такое чувство, что борщ с киселем смешали.
Оказалось, если писать не о чем, то можно набрать все возможные чужие сказки, запихнуть их в уста своим героям, до кучи набрать в массовку героев тех же чужих сказок, и вот вам «новая» сказка.
На деле графомания и бред.
Похоже остальные книжки написаны таким же незамысловатым образом.

— Терпение, и ваша щетина превратится в золото!)))

Впервые соглашусь, это лучший из роботов, которых я слышал.
Но все равно выкладка подобной начитки на сайте с такими великолепными чтецами (за некоторым исключением))) считаю моветоном.
5-10 лет назад, на заре аудиокниг, это возможно и сгодилось бы, но сегодня не вариант. Годится разве что для перевода технических текстов. Исключением может быть только острая потребность прочесть какой то конкретный текст людям с проблемным зрением.
Но выкладывать подобную книгу на сайте, да еще художественную, не комильфо.
ИМХО

Именно.

Какой добрый рассказик… однако, сама милота.
Спасибо Олегу Булдакову за начитку.

А пойду прятать свои придатки, а то не равен час найдутся охочие до гаданий…