Сумма цифр пин-кода на телефоне Лиззи 2+6+6+5=19. Совпадение? ))

Полностью согласен, у меня сложилось ощущение, что рассказ просто составили из идей, которым не нашли применение в других произведениях. Чего добру пропадать? )

О чем я и говорю: смерть от асфиксии 💀
Сравнивать человека в космосе с прыгунами в бассейн не совсем корректно. Уместнее было бы сравнение с глубоководными ныряльщиками, которые при резком перепаде давления и получают те самые баротравмы. Но да: на то чтобы, эти эффекты проявились по всему телу — требуется некоторое время, которого у человека без воздуха в легких весьма немного.
Что касается пота, то он, конечно, в условиях вакуума испарится очень быстро. Температура поверхности тела немного опуститься. Но количества пота явно будет не достаточно, чтобы внести заметный вклад в изменение температуры всего тела 🥶🥶🥶

Ну если докапываться до клише дальше, то в космосе умирать от переохлаждения можно достаточно долго, так как в вакууме перенос тепла будет только за счет излучения. Это почему-то весьма распространенный ляп, когда человек без скафандра мгновенно превращается в ледышку. В отличии от объекта на Земле, где возможен обмен теплом с атмосферой, в космосе объект нагревается от падающего на него излучения звезд, а охлаждается от собственного теплового излучения, которое не такое интенсивное. Всё таки смерть от асфиксии наступит гораздо раньше. Плюс воздействия от различных баротравм, например газовой эмболии.

Прочитано отлично, как всегда! Большое спасибо! Единственное, что резало слух — это постоянное слово «Роджер». Считаю, это откровенный косяк переводчика. Все-таки в обычно русском языке слову «Roger» соответствует слово «Принято!»
Сама книга — не понравилась. Написано очень поверхностно. Герои — типичные Мэри Сью, а очевидные вещи, часто преподносятся как откровения или неожиданные сюжетные повороты. Далее. постараюсь без спойлеров:
Часть книги про Холдена показывает только его непрофессионализм и незрелость. Паренек наивен и вызывает только раздражение своими рассуждениями о мире, который, по его мнению, окрашен только в черный или белый. Он при этом не воспринимается как романтик с внутреннем стержнем, а воспринимается как упрямый инфантильный зануда, совершенно не осознающий последствий своих поступков. Совершенно не понятно. как такой капитан может пользоваться доверием у команды.
«Нуарная» часть про детектива совершенно не объясняет последовательность его поступков. Миллер действует, исходя не от внутренней логики персонажа, а так как это угодно авторам в той или иной сцене. При этом нет никаких описаний действий, которые могли бы подчеркнуть характеристики героя. Он такой, потому что по закону жанра он должен быть таким. То он весь из себя добропорядочный, слушается приказов, то внезапно становится бунтарем. Где произошла эта перемена? Книга полна его поступков, которые противоречат друг другу, его рассуждениям, из-за этого его сложно воспринимать как серьезного и до конца продуманного персонажа.
Из всех передряг герои выходят «сухими» не благодаря своим каким-то качествам или умениям, а потому что так хотят авторы (aka «Невероятная удача») Не обладая харизмой или красноречием — могу убедить любого. Не имея «хакерских» навыков — перехватить управление военными ракетами и так далее.
Короче, произведение ассоциируется с каким-то школьным сочинением или фанфиком, у авторов которого ещё недостаточно жизненного опыта, чтобы написать что-то серьезное. Дослушал до конца только в надежде, что все может наладиться. Но нет.