В младшую группу детского сада залетела летучая мышь. Причем здесь станция МИР и космонавты не понял — всё описанное походит именно на детский сад, но не на поведение взрослых людей да ещё и со спецподготовкой. Почему вдруг стали происходить непонятные случаи непонятно совсем. Домысливать и приписывать кому-то ответственность не хочу, если автор не озаботился этим вопросом.
В общем ничего непонятно и совсем неинтересно
Зашёл послушать отборнейший трэшак — не прогадал. Гуревич не подводит.
У бабы редкостный психоз, а никакая не депрессия. И началось это, по всей видимости, когда «непонятно как» попала в койку к мужику, который ей даже не нравился. В остальном маразм только крепчает. Что соседку грохнули было понятно почти сразу. Но реакция на трупы — отдельный трэш.
Причём тут мёд — так и осталось загадкой.
Сюжета так и не уловил. Что-то человеку кажется, потом какие-то воспоминания из детства, с происходящим совсем не связанные. А в итоге вообще рандомная агрессия и непонятные шёпоты.
В общем ни целостного сюжета, ни стройного повествования. Всё как-то наивно-примитивно, вот прямо по-детски, на уровне школьного сочинения.
Действительно замечательный рассказ. Никаких особых ужасов, лёгкий налёт мистики. До последнего надеялся на хорошую развязку — главный герой хоть и редкостный раздолбай, но столь наивный, что невольно испытываешь к нему симпатию.
Поделка на уровне рассказов пионеров у костра. За исключением голых баб, пожалуй. Литературным языком то, чем это написано, не поворачивается назвать ничто.
Какое-то сочинение на тему «Как мы провели майские праздники», но написанное явно не студентами, а максимум третьеклассниками.
Концовка прямо огонь — что, зачем и почему вообще непонятно.
В общем искренне желаю поменьше таких произведений.
Цензурных слов нет это описать. Начиная с первых звуков прочтения и заканчивая отсутствующей концовкой. Собственно как и отсутствующим сюжетом. Собственно как и отсутствием чего-либо осмысленного, кроме описания полового акта — зачем это было тоже неясно.
Это просто отвратно.
О, дожили до авторов, которые «что вижу, то и пишу». Точнее, это суть рассказа — герой что-то увидел — это конец. А автор это просто написал — зачем вам какой-то сюжет? Ешьте, что дают.
Это не слабо — это просто ничего.
Так и не понял глубокого смысла использовать имя Шерлока Холмса в этом рассказе.
У самого Конан Дойла есть схожий сюжет — намного глубже и детальнее прописанный — Тайна Клумбера.
Слабо и неинтересно.
Нестареющая классика. Без скримеров и прочих пугалок одним акцентом на то, что очевидец отказывается верить своим глазам, создаёт ощущение незначительности в масштабах вселенных, беззащитности перед неизведанным.
Кому-то показалось монотонным — но это не блокбастер с погонями и выстрелами.
В общем ценителям олдскула и стиля Лавкрафта.
В общем ничего непонятно и совсем неинтересно
Это п***ц, товарищи.
У бабы редкостный психоз, а никакая не депрессия. И началось это, по всей видимости, когда «непонятно как» попала в койку к мужику, который ей даже не нравился. В остальном маразм только крепчает.
Причём тут мёд — так и осталось загадкой.
В общем ни целостного сюжета, ни стройного повествования. Всё как-то наивно-примитивно, вот прямо по-детски, на уровне школьного сочинения.
Какое-то сочинение на тему «Как мы провели майские праздники», но написанное явно не студентами, а максимум третьеклассниками.
Концовка прямо огонь — что, зачем и почему вообще непонятно.
В общем искренне желаю поменьше таких произведений.
Это просто отвратно.
Это не слабо — это просто ничего.
У самого Конан Дойла есть схожий сюжет — намного глубже и детальнее прописанный — Тайна Клумбера.
Слабо и неинтересно.
Кому-то показалось монотонным — но это не блокбастер с погонями и выстрелами.
В общем ценителям олдскула и стиля Лавкрафта.