Обманувшись англоподобным именем автора, вначале подумал «какой же отвратный перевод», но услышав название места действия понял, что это не перевод отвратный, а просто ужасный даже не язык.
Всё герои вырваны из небытия и туда же канули в итоге. Была слабая попытка описать мотивы появления одного из них, но мотивы и логика вообще к этой попытке отношения не имеют.
Ключевые сюжетные моменты оставляют столь много вопросов, что начал сомневаться, действительно ли всё происходит на нашей планете и в нашей реальности вообще. Молл в Старом Камске? Хранение продуктов на морозе? Отключение генератора во время метели? Огонь в генераторе? Откуда весь этот бред???
Хотел было подумать, что сюжет описан каким-то школьником, с несформировавшимся мышлением, но, сдаётся мне, это не так.
В общем, слушать не советую никому. А вообще впечатления от чего произведения настолько растерянные, что не могу его назвать ни слабым, ни трешем — никаким вообще.
Заметил ещё пару рассказов этого автора в прочтении этого же декламатора. Более того, судя по их названию, они ещё и общем «сюжетом» связаны. Давно не чувствовал себя так странно.
Прочтение, кстати, отдельный ужас — логические ударения, интонационное завершение предложения на середине — это нам не надо.

Рассказ из серии «Как убить свести тётку в могилу чужими руками». По сути девчонка понятия не имела, что произошло на самом деле, но решила вершить справедливость. Это уже не упоминая скудности языка и рваного развития сюжета.
Герои картонные — да-да, даже сухость и раздражённость и тётки не делает её живой, так как это единственные её сколь-нибудь выразительные качества. Девочка вообще плоская до невозможности.
В общем слабо и неинтересно.

Рассказ про невидимого эксгибициониста.

Да, Слендермен уже не тот.

Автор, конечно, очень долго запрягает. А ехать, по сути, минут 10. Понимаю слушателей, которые не дождались развития сюжета.
Кровавые сцены (и только они, несмотря на попытки автора нагнетать атмосферу описанием ужасов содержания больных) действительно жуткие. Но, уж извините, грязные ноги и оторванные конечности — ужасы совсем разного порядка, потому и атмосфера не сложилась, скорее наоборот, диссонанс получился из-за отсутствия связного перехода.
Прочитано монотонно с безнадёжной безысходностью, что, в данном случае, к месту.
Концовка смазывает напрочь всю картину — это снова попытка нагнать ужас без связного логического перехода. В общем трагикомедия какая-то получилась.

Что это было?
Бессвязный поток сознания, более всего похожий на какой-то БДСМ гей-порно.
Про стиль и язык хорошего сказать совсем нечего — ничего литературного. Сюжета ноль абсолютный.
Зачем такое писать? Зачем такое озвучивать??

Преследующие фонарные столбы мне здесь уже попадались. Даже преследующие могильные плиты были. Дошло дело до стогов.

Занятно читать комментарии про «полную ерунду» и «муть» на рассказы в классическом стиле начала XX века, и хвалебные оды в честь произведений современных графоманов.
В то время так писали, и писали, по большей части, хорошо. Это сейчас в «интернетах» можно размещать всё, что угодно и находить признание в определённых кругах, а в то время литературой, по большей части, занимались профессионалы.
В общем хороший романтично атмосферный рассказ. Прочтён неплохо, но звуковое сопровождение вообще настроению произведения не соответствует.

Не сказать, что сюжет оригинален, но довольно свеж и не затаскан. На этом всё интересное заканчивается. Идеи, как таковой, нет, а без этого просто набор слов получается.

Похоже на черновик чего-то — сплошные начала и ни одного конца. В общем особо нечего и оценивать, кроме люмпен-пролетарских (ага, от безработного лодыря) лозунги.
И огромный вопрос чтецу — каков глубокий смысл звуков горящего костра (?) на фоне?

Разочарование. К жанру Мистика относится крайне косвенно. По сути сюжет — копирка американских детективов про 60е прошлого столетия. Протагонист — туповатый неудачник-алкоголик с трагическим прошлый, несуразным настоящим и мутным будущим — отсюда по сюжету спорадически всплывают фейспалмы. Несколько ярких второстепенных персонажей — в основном женщины — опять же отсылка к тем самым детективам.
Как к детективу тоже масса претензий. Сюжет линейный не только для читателя, но и для самого героя. По сути в обеих книгах он идёт по течению. Куча суеты, а разгадка приходит совершенно случайно.
Вообще в первой книге тема всякой нежити вплетена слабо, скорее, наоборот, приплетена сбоку для антуража. Во второй книге сюжет больше завязан на демонов, но детективная канва всё равно на первом месте.
Перевод заслуживает отдельного внимания — перлы типа «кремниевый герметик» и куча тому подобных выдают его невысокое качество.
В целом, как уже отметили, в итоге только ощущение потраченного времени. Засыпал хорошо под эту книгу.

Выглядит, скорее, как глава из бОльшего произведения или набросок оного. В таком виде слишком скомканно и сухо.

Отборнейший трешак. Впрочем, как и обычно в озвучке Гулевича

Явно озвучено программой. Оценивать нечего совершенно: озвучка механическая, смысла ноль. Особенно позабавило, что это были духИ 🥴

Свободный пересказ сюжета Нечто. Только зачем-то ещё временная аномалия приплетена

В младшую группу детского сада залетела летучая мышь. Причем здесь станция МИР и космонавты не понял — всё описанное походит именно на детский сад, но не на поведение взрослых людей да ещё и со спецподготовкой. Почему вдруг стали происходить непонятные случаи непонятно совсем. Домысливать и приписывать кому-то ответственность не хочу, если автор не озаботился этим вопросом.
В общем ничего непонятно и совсем неинтересно

Рассказ интересный. Музыкальное сопровождение вообще не в тему.

Перестал слушать на слове некрофаг.
Это п***ц, товарищи.

Зашёл послушать отборнейший трэшак — не прогадал. Гуревич не подводит.
У бабы редкостный психоз, а никакая не депрессия. И началось это, по всей видимости, когда «непонятно как» попала в койку к мужику, который ей даже не нравился. В остальном маразм только крепчает.
Что соседку грохнули было понятно почти сразу. Но реакция на трупы — отдельный трэш.
Причём тут мёд — так и осталось загадкой.

Неплохой рассказ в классическом стиле Лавкрафта