Интересная идея, и, в целом реализация удалась, если не брать во внимание выражения типа «послезавтрашний год».

Исповедь неудачника?
Это действительно ужасно, когда взрослый мужик жалуется на всемирную несправедливость и винит всех вокруг в своих проблемах. При этом, как бы автор ни старался показать объективность происходящего, почти все события имеют место быть только из-за действий самого героя.
Идея сего произведения так и осталась мною непонятой. Вообще вторая половина — сплошной поток нефильтрованного сознания.

А если не понравилась… другие всё равно будут!
Графоманство одним словом.

Когда за комментарии здесь стали платить? Иначе не могу объяснить столько восторженных бескомпромиссных отзывов.
Идея в рассказе есть определённо и даже довольно интересная. Но отнюдь не оригинальная — это многим хорошо знакомый 1408 Стивена нашего Кинга, по которому даже фильм сняли. А в такой ситуации сравнение будет всегда не в пользу начинающего автора.
Прочтение тоже не идеально. А сравнивать, опять же, начинающего чтеца со «многими распиаренными» — не подскажете, на каком заборе их реклама висит? — скорее медвежья услуга, а не комплимент.
При всём вышесказанном претензий больше к «защитникам» автора (и исполнителя заодно, что, на мой взгляд, налагает дополнительную ответственность, но никак не является смягчающим обстоятельством), чем к нему самому. Надеюсь автор с ними лично не знаком, и вся эта суета происходит без его ведома.

Несмотря на простоту сюжета и наивность героев рассказ понравился. Да и какими ещё могут быть деревенские байки? Хорошо тем, что нет лишних событий и героев, сюжет прямой, как шпала, и мораль о том, что ужиться можно хоть с алкашом, хоть с мертвецом, если знать пределы.

Откровенно детская страшилка, когда ни сюжет, ни язык не имеют никакого значения в сравнении с попыткой напугать второклассника.
Особенно порадовал момент, когда бабка, улыбаясь, выглядывала из-за угла — единственная картина, построенная моим воображением в ходе прослушивания этого рассказа. И это действительно ужасно.
Не буду уже спрашивать о том, что её заставляло двигаться.

Графомания. Сюжета нет толком. Персонажи все статичны, в том числе и герой.
Прочитано не лучше — ни эмоций, ни правильных ударений.

Один вопрос — это зачем?

Вроде и детская страшилка, а вроде и не очень. Судя по тому, что маму зовут просто «мама Алины» всё же детская. Персонажи, опять же, шаблонные.
В общем как пионерская страшилка — удовлетворительно. А в целом — неоднозначно непонятно.
P.S. Уважаемые авторы! В каком веке вы услышали слово «райцентр», что помните и употребляете до сих пор?

Хорошая вариация на тему «Убить дракона».
Интонации чтеца показались лишком жизнерадостными — на полтона бы меньше этой иронии, на полтона больше возложенной ответственности — получилось бы в самый раз.
Перефразируя одну известную в узких кругах фразу «У зла всегда должен быть повелитель».
Очень понравилось.

Можно даже сказать, что сюжет имеется. Если рассматривать как сказку, а не ужасы.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки.
Ну и мораль такая себе — не ходите мужики в лес, там вас бревном придавит. А девчонки сопливые ходите — вас чудище лесное цвяточком одарит аленьким.

Половина текста — повторение уже сказанного ранее. И в целом стилистика страдает.
Сюжет какой-то вымученный и поверхностный, герои плоские и однобокие.Отсылка к культу Дагона, конечно, весьма очевидна, но для меня совершенно не выделяется в общем сумбуре. А факт такой «сильной любви» героя, что он не обращал внимание на странности поведения жены — это просто никакой логике «следователя», совершенно случайно натолкнувшегося на разгадку за много месяцев следствия, вообще не поддаётся.
Крайне похоже на пробу пера, которое, будем надеяться, не перейдёт в графоманство.
Манера прочтения, действительно, крайне специфична. Хотя я дослушал до конца.

До момента начала игры в Начало было даже интересно.
А Бурьянов был близок, по-видимому, не только с Киселёвской, раз зараза так быстро распространилась за пределами медотсека.

Географ глобус пропил, а этот мужик мозги.
А по факту — хотел два по 20, а получил ноль без палочки.
С разделом, конечно же, ошиблись. Юмор скорее.

Так и не понял — это гротеск или клиника?
А в качестве современной интерпретации «Преступления и наказания» вроде как не особо впечатляюще да и не так уж актуально. Но, как и любая намеренно бредовая новость, вызывает огромное количество комментариев.

Вывод — бухать на заброшках опасно для жизни.
Не понял, зачем придумывать каких-то монстров, если умереть можно в любой момент вполне традиционным способом? Чтобы рассказ попал в жанр Ужасы? Даже так он сюда попал с большой натяжкой.
P.S. В конце ждал, когда голова со смачным хрустом слетит с плеч, кувыркаюсь как волейбольный мяч, брошенный почти обнажённой девушкой на пляже в самый разгар знойного июля, заливая всё вокруг мельчайшими частицами уходящей жизни, которые бы неспешно стекали по юношескому акне ничего ещё не осознавшей девушки, и последними отзвуками падали на закрытую книгу.
Но не срослось.

Весь сюжет представлен в описании. Остальные 45 минут происходит какая-то дичь. Особенно последние пять минут.
Это как Солнцестояние в культе Ктулху — Похитителя тел. Ничего оригинального, сплошные клише.
Поворот сюжета в конце откровенно не удачен, потому как не объясняет происходившее ранее, а полностью перечёркивает. Хотя, с «происходившим» погорячился — во всём рассказе, кроме того, что дано в описании, не происходит больше ровным счётом ничего. Герой встречается различных персонажей с абсолютным нулём взаимодействия.
Традиционное графоманство автора.

Не понимаю традицию закидывать в раздел Ужасы совершенно неподходящие вещи. Давайте все жёлтые газеты тогда здесь публиковать.
Если отвлечься от навязанного жанра, то рассказ вполне себе ничего, а вот если не отвлекаться — полная ерунда.
Из ужасов здесь только кровавый нож. Всё, занавес. Оставим на совести автора обвинение в убийстве на основании имени на ноже, а не кровавых брызг на одежде — видимо деревня в очень далёкой глубинке и полицейские там очень ленивые.
Без привязки к жанру — достаточно занимательная драма, местами даже трагедия.

Да просто затерянные мемуары о юности Джемса Бонда какие-то! Тут вам и суперзлодей, и активные любовные похождения.
Сюжет присутствует, его вполне можно было развить — но не вышло. Вторую часть послушал раньше — young adult, фэнтези немного, но на ужасы или хотя бы мистику никак не тянет. Здесь аналогично: кроме упоминания о способностях колдуньи и вроде как том, что она в трупе жизнь поддерживала — никакой особой мистики. Зато литры юношеских гормонов.
Хронология размазана при отсутствии сколь-нибудь важных событий — видимо нужно было пресловутые три дня чем-то заполнить.
По итогу откровенно скучновато — вторая часть с этой точки зрения получилась удачнее.
А все эти I’ll be back и намёки участкового (надеюсь это было не потому, что у него на столе уже лежало заявление на изнасилование от Юлии) выглядят довольно комично.

Хочется верить, что всё это было написано осознанно и с какой-то целью, потому как я не понял вообще ничего, сколько ни пытался.
Сюжета не увидел. А события, расставленные в определённой последовательности, сложно назвать сюжетом ввиду полного отсутствия связи. Можно, конечно, предположить, что эти связи настолько глубоки, что отсюда и не разглядеть, но из-за в целом крайней сюрреалистичности происходящего, этого делать уже не хочется.
Описываемые события, опять же, постоянно заставляют метаться в попытках угадать — это реальность или метафора?
И это всё написано очень неплохим стилем — пару раз ловил интересные выражения, которые захотелось запомнить.
В общем я в недоумении относительно этого рассказа.