Да ладно, единственное, что немного не нравится это неправильные ударения, как будто чтец пытается записать большой кусок текста разом «с первого дубля»…
в одиночку мамонта на завалишь. А такие вот индивидуалисты которым вообще никто не нужен могут выживать только мягкотелом двадцать первом веке. И всё равно не обойтись без услуг «коммуны» в виде медицинских услуг, например.
«Бог так людей проверяет и испытывает. „
Эм. Система, эволюция к примеру если уж углупится в креационизм, то выходит что именно Бог создал мир в котором эффективней выживают хитрейшие и подлейшие. Ведь почему забывают что у Дарвина выживают не сильнейшие из видов “а приспособленцы». Так можно сказать что глист по замыслу Бога пример идеального существа. Но люди уже научились и вытравливать из организма, если уж какому-то человеку не повезёт плохо прожаренный кусок свинины съесть.
«Ницше тоже к похожим выводам приходил.»
Зато вот я помню. Помню что он писал что изначально определяли что Добро, а что Зло, народы победители. То есть мораль господ это мораль победителя. А современное представление о хорошем и плохом, культивировалось в людях священниками не одно тысячелетие, что убедить что победители Злые, от того что они победители, а проигравшие и униженные хорошие от того что они проиграли. Это мораль рабов у него. Ну и то что священник придумали и взрастили в человеке совесть, сделав его, человека зверя, сложнее. То есть это даже и не плохо, а может быть хорошо, но не совсем, ибо Ницше осуждает жреческое восстание против здоровья и радости. Это было описано книге «Генеалогия морали.» И книжка это как бы ответ на работу на тему происхождения понятий добро-зло одного знакомого Ницше, которое он в ней высмеивает. Она скорее не «как было», а «скорее было так как я написал, а не как у тебя.»
Эм. В Лондона читали хоть? И когда он жил не было компьютерных игр, которые вам так не нравятся почему-то. Хотя большая чать видеоигра что сначала были сделаны были реализация уже существовавших настольных игр так сказать в свете. Запрограммированность. А писатели они программы и пишут. Инженеры человеческих душ. если это хорошие писатели.
Вы тут даже хуже чем я обычно пишу написали, что я не сразу смекнул что вы не про Идена, а про Достоевского. Ему казнь «понарошку» провели, так что ОСОЗНАТЬ и ПОЧУВСТВОВАТЬ он должен был православно. Лиди ведь разной стойкости бывают. А от книг Федора Михайловича у меня немного чувство что автор не в себе.
Просто привел другой пример «ницшеанца» в литературе. Не все же писатели были профессорами филологии или научные работы про греков писали. Да и потом художник может заблуждаться, то же человек, или наверно пытаться представить какое-то явление в негативном ключе, может даже абсолютно лживо и не разбираясь в теме. Книги ведь не только умные и порядочные люди пишут.
Иден, (только в понимании Лондона), стал человеком из-за того что духовно возвысился из-за образования. А самоубиться он решил потому что у него теперь как будто не может быть нормальных отношений с людьми так он преисполнился, образование зло? Просто по Лондону ницшеанский сверхчеловек обречён на одиночество.
«Раскольников конченый человек»
Он запутался. И в конце решил состязаться то есть принять ответственность за вину, за грех". Считай пошёл по пути искупления, православно оданко!
Да там говорят что Достоевский такое и про революционер и про Ницше, который попам не угодил, писал потому обжегся и стал грехи пред начальством замаливать.
«Сверхчеловек это Сатин у ницшеанца Горького. Который нищий в ночлежке говорит » Человек это звучит гордо""
А как же «Мартин Иден» Джека Лондона?
Читал одного затока, который утверждал что Раскольников себя ницшеанским сверхчеловеком воображает. Но то что показано в книге выглядит как «нигилизм». А Ницше его(нигилизм) как раз слегка осуждал. Ну только правда в рамках того что любой яд в меру лекарство, конечно, не отсекал на корню.
Печально что Достоевский так написал, если правда имел ввиду это. Просто как раз Ницше Достоевского уважал и приводил в пример как хорошего психолога.
Эм. Система, эволюция к примеру если уж углупится в креационизм, то выходит что именно Бог создал мир в котором эффективней выживают хитрейшие и подлейшие. Ведь почему забывают что у Дарвина выживают не сильнейшие из видов “а приспособленцы». Так можно сказать что глист по замыслу Бога пример идеального существа. Но люди уже научились и вытравливать из организма, если уж какому-то человеку не повезёт плохо прожаренный кусок свинины съесть.
«Ницше тоже к похожим выводам приходил.»
Зато вот я помню. Помню что он писал что изначально определяли что Добро, а что Зло, народы победители. То есть мораль господ это мораль победителя. А современное представление о хорошем и плохом, культивировалось в людях священниками не одно тысячелетие, что убедить что победители Злые, от того что они победители, а проигравшие и униженные хорошие от того что они проиграли. Это мораль рабов у него. Ну и то что священник придумали и взрастили в человеке совесть, сделав его, человека зверя, сложнее. То есть это даже и не плохо, а может быть хорошо, но не совсем, ибо Ницше осуждает жреческое восстание против здоровья и радости. Это было описано книге «Генеалогия морали.» И книжка это как бы ответ на работу на тему происхождения понятий добро-зло одного знакомого Ницше, которое он в ней высмеивает. Она скорее не «как было», а «скорее было так как я написал, а не как у тебя.»
«Раскольников конченый человек»
Он запутался. И в конце решил состязаться то есть принять ответственность за вину, за грех". Считай пошёл по пути искупления, православно оданко!
«Сверхчеловек это Сатин у ницшеанца Горького. Который нищий в ночлежке говорит » Человек это звучит гордо""
А как же «Мартин Иден» Джека Лондона?
Печально что Достоевский так написал, если правда имел ввиду это. Просто как раз Ницше Достоевского уважал и приводил в пример как хорошего психолога.