Дешёвый косплей на тему азимовских роботов. Не рекомендую.

Не знаю, что на самом деле хотел сказать автор. Но то, что мир переполнен сумасшедшими разных мастей, — неоспоримый факт. Также факт, что во многих СМИ (особенно в государственных СМИ людоедских режимов, вроде российского или беларуского) трудятся лицемерные подонки, которым место в тюрьме за разжигание всего самого плохого. В этом рассказе всё завершилось закономерным и логичным финалом. Прочтено хорошо. Рекомендую.

Рассказ действительно хороший. Очень правдоподобно описаны взаимоотношения персонажей и мотив преступления. Когда слушаешь, невольно сопереживаешь происходящему и с нетерпением ждёшь дальнейших событий. Развязку я предполагал иную, но вышло так, как захотел автор. Я думал, что главный герой, будучи человеком умным и расчётливым, строго выполнит все инструкции по обеспечению собственного алиби. Но герой оказался не таким уж умным… Прочтено хорошо. Рекомендую к прослушиванию.

Чушь какая-то. Превосходно подремал под этот рассказ.

Боже, какая бредятина! Осторожно, дальше будут СПОЙЛЕРы. Рассказ начинается с того, что школьник заявляет о том, что не интересуется астрономией, поскольку планирует быть хирургом на родной планете. Астрономия ему не пригодится, ведь он не планирует никуда улетать. Дальше писатель прибегает к приёму «рассказ в рассказе». В том внутреннем «яйце» моделируется совершенно нелепая ситуация с поломкой космического корабля, которая могла возникнуть с вероятностью один на миллиард. Любой математик, знакомый с теорией вероятности, в этом месте уже плюнул бы и бросил дальнейшее чтение. Но дальше больше — корабль по совершенно притянутым за уши причинам обязан взлететь через 18 часов. И для взлёта ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО необходимо сбросить 64 кг балласта. Надо сказать, что на корабле находится 20 человек. Приём мочегонного и очистка кишечников решили бы этот вопрос просто на раз. Но если нет, то у экипажа ещё была возможность выбросить оставшуюся одежду, бластер(ы), хирургические инструменты, медикаменты, ДВА СКАФАНДРА (!!!), волосы, ногти и ещё что-нибудь. Но вместо этого они решают… отрезать каждому руку :)))) (facepalm) Они до конца не уверены, что сброс балласта решит проблему корабля, но готовы рискнуть и отрезать всем конечности. А нельзя было одного человека в скафандре оставить снаружи и проверить, отрывается ли корабль от поверхности? Нет, сказали «режем»! :))) Ну, или нельзя было отрезать 10 ног вместо 20 рук, чтобы не калечить всех и чтобы доктору сэкономить время и нервы? В общем, уменьшили всех. И в конце рассказа в рассказе выясняется, что доктор по прилёту (вероятно) покончил с собой. Хочется спросить: так что же ты, дурень, просто не пожертвовал собой перед отлётом? Но вернёмся к нашим баранам. Рассказ в рассказе заканчивается, и мальчик Дэвид внезапно осознаёт, какое поле для хирургических экспериментов его ждёт, если он будет учить астрономию и полетит в экспедиции. Жаль, правда, что так везёт раз на миллиард :) Занавес. К прослушиванию не рекомендую.

Дослушал до конца это произведение и спешу высказать своё мнение. Этот литературный труд довольно сложен для современного слушателя, поскольку он изобилует диалогами и малозначительными светскими беседами. Сюжет не отличается динамикой: каждое незначительное событие подвергается обсуждению и часто уводит в сторону от развязки. Добавьте сюда хитрое сплетение взаимоотношений балканцев, британцев, американцев, французов, немцев, африканцев и пр., чтобы понять, почему этот роман такой объёмный. Честно говоря, прослушивание меня просто утомило. К концу мне уже было совершенно всё равно, кто там главный злодей и что же станет с короной :) Что до прочтения, то здесь не всё так однозначно. С одной стороны, у Агнии приятный тембр голоса. Она выговаривает все звуки и читает с интонацией. НО! Эта начитка изобилует огромным количеством ошибок в словах и интонации (некоторые она исправляет, некоторые нет), а также фоновыми звуками (где-то открывается дверь, где-то слышен чей-то посторонний голос). Поэтому до качества профессиональных чтецов ей ещё расти и расти.

Каждый может остаться при своём мнении. Но жертвой стал именно он — это факт, остальное — демагогия. Она — хладнокровный убийца, он — труп.

Она сделала это, когда муж был в приподнятом настроении и полной уверенности в том, что его план сработал. Ей ничего не угрожало. В рассказе также сказано, что и ранее он никогда не поднимал на неё руку, а лишь только был груб в выражениях. От чего (или кого) же она «спасала себя»? У меня нет ответа. Её поступки не поддаются логическому объяснению (кроме «кармических» тараканов в её голове). Что касается их «ошибочного» выбора не могу согласиться. Этот мужчина не изменился, а всегда был таким. Очевидно, и до женитьбы он не прятал свою маниакальную одержимость наукой. Она вышла замуж вполне осознанно. Ей не «подсунули» никакого сюрприза. Всё видела, всё осознавала. Более того, годами жила с этим.

Не берусь рассуждать о процентном соотношении, но я уже выше написал, что Шекли способен выдавать интересные произведения. Поэтому наши взгляды, по всей видимости, совпадают.

Прочтено хорошо. Спасибо за ваш труд.

Иногда у него бывает что-то более-менее сносное, поэтому иногда слушаю. Например, в жанре детектива у него неплохо получается.

Ну, да. Послушал 3 минуты рассказа и всё понял. «Страна вложила», Гагарин, полёт над Крымом… Ватная блевотина.

Господа, а правда ли, что Лукьяненко в какой-то момент скурвился и начал лизать зад рашистским вошдям? Я перестал следить за его творчеством после «Лабиринта отражений», но тут вдруг узнал из описания, что вокруг этого литератора образовалась аж целая мастерская.

Редкостная хренотень. Осилил 56% и понял, что эта пародия на мифологию ввергает меня в уныние.

Очередная блеклая шеклятинка. Но концовка порадовала: «А надо ли?». Полагаю, это были мысли автора по поводу написания очередного слабенького рассказа ради денег.

Она могла просто уйти от деспота (без официального развода), но она прямым текстом указывает, что ей важны были материальное благополучие и его деньги. Так о каком сочувствии здесь может идти речь? Кого вы пытаетесь выставить жертвой?

Её циничный и жестокий поступок не свидетельствует о том, что она была человеком глубокой морали или религиозных убеждений. Поэтому ваше предположение о невозможности развестись выглядит спорно.

А сколько вам лет, если не секрет?

Удивите меня. Кого, в вашем понимании, можно назвать успешным человеком?

Примерно так и есть. Работает закон больших чисел. Ценностью сегодня является количественная составляющая аудитории. Есть у вас, скажем, миллион подписчиков (или слушателей) — и вы можете считать себя успешным человеком. Понятно, что заплатят не все и, скорее всего, не очень много, но с большим количеством потенциальных плательщиков вы нищим точно не останетесь.