Избранное

Чистое наслаждение слушать классику в таком высочайшем исполнении!
Ромашов — будто выросший Миша из «На переломе». Искренний, благородный, добрый, ранимый и немного нелепый. Монах или  рыцарь. Его душа  — как акварельная нежность цветка, на которую ветерок взвихрил  и бросил лёгкий мусор и пыль с дороги.
Интересно, что Николаев, благодаря тонкому изяществу Ромашина, получился более сложным, чем представлялся.
Заворожил Тихонов, его голос, лицо — идеально сливаются с образом Назанского. Самый для меня трогательный и прекрасный человек в романе. Вообще, все актёры так велики, так исполняют свои роли!
Неизъяснимая благодарность всем, всем. Спасибо Вам, милые,  любимые и родные!
Немного добавлю к аннотации:
От автора — Алексей Баталов
Подпоручик Ромашов — Евгений Герасимов
Назанский Василий Нилович — Вячеслав Тихонов
Шурочка — Маргарита Терехова
Поручик Николаев — Анатолий Ромашин
Бек-Агамалов — Сергей Шакуров
Бобетинский — Николай Караченцов
Лех — Лев Дуров
Петерсон Раиса — Валентина Талызина
Веткин — Виктор Павлов
Подпрапорщик Лобов — Алексей Борзунов
Полковник — Михаил Львов
Осадчий — Лев Любецкий
Гайнан — Раднэр Муратов, он и в кино эту роль сыграл, вот такая полнота образа (а ещё это неотразимый Али-Бабаевич  :)
штабс-капитан Диц — Леонид Каневский
ефрейтор Шаповаленко — Вячеслав Невинный
Хлебников — Владимир Привальцев
Корпусный командир — Михаил Зимин.
Автор инсценировки Алексей Баталов.
Руководитель проекта Михаил Дёмин.
Запись 1977 года.

Добавлю немного:
Премьера спектакля состоялась 29 ноября 1971 года.
Последний спектакль сыгран 17 июля 1980 года.
Режиссёр — Ю. Любимов
Художник — Д. Боровских
Композитор — Ю. Буцко

Действующие лица и исполнители:
Гамлет — В. Высоцкий
Клавдий — В.Смехов
Гертруда- А.Демидова
Полоний — Л.Штейнрайх
Офелия — Н.Сайко
Лаэрт — В.Иванов
Горацио — Л.Филатов
Розенкранц — И.Дыховичный
Гильденстерн — А.Вилькин
Озрик — С.Холмогоров
Марцелл — В.Спесивцев
Бернардо — В.Семёнов
Рейнальдо — А.Филиппенко
Первый актер — Б.Хмельницкий
Мальчик-актер — Д.Межевич
Актриса — В.Радунская
Актёры — А.Фелипенко, В.Спесивцев
Могильщики — Ф.Антипов, С.Фарада
Призрак отца Гамлета — А.Пороховщиков
О спектакле — более не слова.
Молча горячо благодарю.

Ну да… ну да… Дневники. Да еще и Достоевского. Вот оно надо кому-нибудь комментировать?
Да еще, упаси, слушать. Ну ладно бы еще дневники Ганнибала Лектера, Торквемады или там Пол Пота какого-нибудь. Ну, на крайняк, Влада Цепеша. Не! нате вам Федора Михалыча!
Вот достал уже всех этот Достоевский! Одним он, видите ли нравится, другим не нравится, третьи боготворят в экстазе, четвертые — «ну не понимают они его!»
Не, ну ты посмотри, какой разнообразный писатель был, однако! Вот! Вот все они такие, что тогдашние, что нонешние! А нонешние, так эти пуще прежних! Все «достоевские»! Куда ни кинь, что ни «харуки», то «мураками»!
Хотя, говорят, вот Роулинг тетка ничего. Да не, наверняка стерва! Точно, стерва, никак на продолжение Страйка не разродится, а обещала еще в прошлом году! Совесть есть?! Образцов тоже, уже сколько обещаниями грандиозуса кормит! Видите ли, хочет достойно отшлифовать… туды его в качель! Чиж тоже не торопится, капец ваще!
Уже скоро читать нечего будет, а они все вышлифовывают!
Ну чё? Дневники Михалыча послушать чё ли? Перед сном… чтоб наверняка...))

Да, относительно акцентов – это верно. Уже при чтении аннотации, а после во время прослушивания возникло какое-то непонятное чувство – какое-то несоответствие, протест. Но всё окончательно прояснилось, когда я попыталась просмотреть фильм, снятый по мотивам произведения — сплошная порнография и чернуха – при этом спекуляция на такой трагической теме – не выдержала и 5 минут. Жена представлена не как жертва чудовищных обстоятельств, а как извращенка и садистка, а её муж-инвалид – монстром во плоти – это странно и в высшей степени аморально. Тут в одном из комментариев прозвучало, что через поколение возможно и русские женщины превратятся в жён Сунагу — только это ещё вопрос, а вот мужчины с тех пор не поменялись и наверняка не поменяются – затевают вооружённые конфликты, калечат и убивают друг друга, при этом тратя на войны и вооружение огромные средства, которые можно было бы использовать на решение социальных проблем и улучшение качества жизни – в первую очередь на помощь таким вот больным и обездоленным. Женщины же должны всё безропотно сносить, покоряясь судьбе — это как бы на роду написано. Вот и в этом рассказе жена Сунагу понесла наказание, несмотря на то, что это не её выбор. При желании в данной ситуации можно было бы найти действительных виновников – это не божья воля, когда, например, рождается ребёнок-инвалид. Да и название «Гусеница» — какое-то издевательское над этим несчастным человеком. Если подумать, то даже положение гусеницы несравненно более выгодное – у неё есть надежда превратиться в бабочку. А что есть у этого человека?… жалкое существование, лишающее последнего человеческого достоинства….

В зарослях сорной травы,
Смотрите, какие прекрасные
Бабочки родились!

Исса

Вы правы!) Правда, мне пока не «посчастливилось» встретить параллельных).
Хотя, нет, подождите! Как же? А эти вот, которые кругом на улицах, в транспорте и вообще везде, такие сомнамбулические создания на вялых ножках, уткнувшиеся в смартфоны «параллельными» лицами? Точно! это же они и есть — адепты ПоТуПараллельных миров!) Люди, они уже здесь! Будьте осторожны, не наступите на них ненароком!)
Что же до мистики, так я вам расскажу, какой престранный случай давеча приключился. А точнее, он как-то периодически приключается.
Завтракаю я, значит, себе завтракаю и надо же было мне отойти буквально на пару минут. Возвертаюсь, а у меня с тарелки ветчина исчезла! Представьте мое состояние! Практически прединфарктное!
Так что вы думаете! Оперативно-следственные мероприятия привели к обнаружению нашей котейки Йожки в локации «за дверью». И причем, с абсолютно невинным, преданным и неимоверно честным выражением морды лица! Ну разве мог я усомниться в ее непричастности к этому криминальному эпизоду?
Что остается? Правильно, мистика! Полтергейст, к бабке не ходи!))
Так недалеко, как вы говорите, до «сводящих с ума видений».
Ну вот, собственно, и все, что могу сообщить по данному вопросу))
Удачи вам и хороших книжек!)

Господа товарищи, не ругайтесь, не «расходуйте последний нерв»)). В спорах по национальному, расовому и подобным вопросам еще никто и никогда (за редчайшим исключением) не договорился. Вековая бойня без намеков на компромисс. Арабы — Евреи, Ирландцы — Англичане, Индийцы — Пакистанцы, бандерлоги — русские, либероиды — остальные адекватные, свекровь — невестка, кобры — мангусты, ну и так далее по списку!))
Короче, коллеги, не раздувайте огонь хотя бы здесь, в храме книги), не провоцируйте админа, он последнее время скор на баны)
Выдохните, расслабьтесь, переключитесь на что-нить другое. На музычку там…
Да вот, хотя бы, зарядитесь гармонией от гения ЭШ
www.youtube.com/watch?v=MnowM2vniEg

Невероятно «ученая» аннотация, написанная сухим языком, отпугнет любого слушателя. Ребята, не верьте!!! Это необыкновенно жизненный спектакль, с бытовым сюжетом, о любви материнской, вернее тут бабушкиной, которая посильнее материнской иногда бывает. О искушении страстью, совсем как в «Демоне» Лермонтова. О старых проступках из прошлого, которые не дают покоя. И все это в прекрасном исполнении с чудесной музыкой. Все так гармонично, увлекательно, переживательно, утонченно. Так обидно, что эту работу замечательной Натальи Теняковой и прочих послушало так мало людей…

Решила дать Маркесу, так не понравившемуся мне после прослушивания «Любви во время чумы», второй шанс – может я чего-то не поняла, не разглядела, а «Сто лет одиночества» — всё-таки Золотой фонд мировой литературы и Нобелевская премия – не тяп-ляп….Но разочарование ещё более усилилось – действительно, такое впечатление, что автор цинично насмехается над самой человеческой сутью, с наслаждением выворачивая наружу всю людскую скверну, да ещё так обыденно, без всякой рефлексии, не давая героям ни одного шанса возвыситься в глазах читателя – все герои просты и незамысловаты до безобразия в своей животной сущности – «стимул — действие» — похоть, алчность, разврат, обжорство, праздность и, как вишенка на торте, инцест и педофилия – куда же без них!? Возжелал самец особь женского пола (и даже не важно, что ей 10 лет или то, что она твоя мать или сестра) – с ноги вышиб дверь, а она уже после 62-го клиента, теперь только простынь нужно выжать и матрас перевернуть, а чаще всего сами ходят и просятся в гамак к альфа-самцу, а потом рожают детей и как щенят подбрасывают в чужие дома – Содом и Гоморра в действии…Другая крайность – непроходимое, необъяснимое ханжество и пуританство некоторых персонажей, от мракобесия которых всё гибнет в радиусе 100 метров – это женщины, а мужчины, мнящие себя мачо, на поверку оказываются жалкими и инфантильными, теряющими всякое человеческое достоинство и картинно, на всеобщее обозрение страдающих за спинами тех же женщин-ханжей…
Иногда возникает ощущение, что читаешь (слушаешь) учебник истории – скучным, сухим языком излагаются малоинтересные факты об основание города, гражданской войне, расправе с забастовщиками и т. д., но при этом автор приплетает всякий бред типа ковров-самолётов, вознесение на небо с телом и душой в окружении развешанных сушиться простыней, призраков, живущих в доме, которых все видят и желают им доброго утра и спокойной ночи, материализующихся из ниоткуда жёлтых бабочек и прочую мистическую ересь – так что ситуация патовая — логически понять это невозможно, да и воспринять как миф или сказку – тоже не получается. На мой взгляд, даже все эти восхваляемы фирменные маркесовские метафоры и аллегории выглядят нарочито и надуманно — «он носил в кармане гомеопатические таблетки революции», или: «она умерла, задохнувшись от запаха тубероз, срезанных в саду» — меня это ввергает в недоумение и вызывает внутренний протест. Прочитала, что латиноамериканская литература искала свой путь и стиль – и был выбран именно магический реализм ввиду того, что Южная Америка показалась переселенцам сказочной и волшебной, где рациональное соседствует с иррациональным, но для меня этот самый национальный магический реализм оказался слишком уж экзотичным, как говорится, что латиносу хорошо, то….Ещё больше начинаешь ценить русскую классическую литературу с её глубиной, да и зарубежных писателей, таких как Д. Джойс, Диккенс, Д. Лондон, Ж. Верн, Стейнбек, Р. Бредбери и многих других, творчество которых, на мой взгляд, поистине универсально как пространственно, так и во временном плане….
Тем не менее, творчество Маркеса — это всё-таки настоящая литература – посыл автора считывается на ментальном уровне, несмотря на то, что детали по отдельности могут не нравиться и даже вызывать отторжение. Это сродни картинам экспрессионистов — тот же «Крик» Мунка – ужасно, грубо, провоцирующе, но как же экспрессивно и энергетически заряжено…А следовательно, читать стоить, хотя бы для того, чтобы познать другую реальность и расширить свои горизонты.

Толстой писал роман шесть лет, а вы хотите чтобы он загружался за секунду? :)
На самом деле разберемся, просто частей очень много.

Борис Рыжий про детство:
«Маленький, сонный, по чёрному льду
в школу вот-вот упаду, но иду.
Мрачно идет вдоль квартала народ.
Мрачно гудит за кварталом завод.
Песня лихая звучит надо мной.
Начался, граждане, день трудовой.
«…личико, личико, личико, ли…
будет, мой ангел, чернее земли.
Рученьки, рученьки, рученьки, ру…
будут дрожать на холодном ветру.
»Маленький, маленький, маленький, ма… —
в ватный рукав выдыхает зима:
Аленький галстук на тоненькой ше…
греет ли, мальчик, тепло ли душе?»...."

Чудесная книга, написанная в винтажном стиле – органичное соединение старины и современности. Стиль повествования немного архаичный, отличающийся неспешностью и вниманием к деталям – чем-то напоминает диккенсовский или конандойловский, но, полагаю, такова была задумка автора – благодаря этому удалось без труда погрузиться в атмосферу Нью-Йорка 19 в., сполна ощутить дух прошедшей эпохи. Роман написан в жанре научной фантастики, поэтому немаловажно, что при знакомстве с ним не возникает когнитивного диссонанса – соблюдены законы логики, автор делает привязку к передовым научным теориям, с возможной достоверностью оперирует историческими фактами, даёт неформальную, нескомканную, логичную развязку сюжета, кольцующуюся с завязкой. Всё это делает книгу «удобоваримой» и для теперешнего восприятия, хотя с её написания прошло уже чуть ли ни полвека, тогда как для своего времени она наверняка была просто шедевральной, а заложенный в ней морально-нравственный посыл отличался свежестью и новизной. Могу предположить, что кто-то посетует на слабую фантастическую и детективную составляющую, найдёт некоторые нестыковки (тоже грешу выискиванием несоответствий – ничего не могу с собой поделать), но это с торицей компенсируется атмосферностью, яркостью предстающих перед глазами картин и образов, живым, сочным языком повествования. К тому же, все мы уже порядком избалованы обилием фантастических и детективных сюжетов – современного зрителя или читателя уже трудно чем-то удивить, а особенно историями, связанными с путешествием во времени (навскидку могу назвать штук 20-30). Но, тем не менее, роман оставляет какое-то приятное послевкусие, ощущение светлой грусти по прошедшим временам. Я, конечно же, в силу традиции и убеждений не отношусь к приверженцам теории реинкарнации, однако «эффект узнавания» благодаря созданному талантом писателя 3D-эффекту явно присутствует (м. б., это т. н. разбуженная «память души») – думаю, что это и есть сильная сторона произведения, поэтому искренне рекомендую книгу к прочтению/прослушиванию. Ну, и традиционно дифирамбы И. Князеву. В данном случае хочется отметить, что образ г. г. очень органично сочетается с его замечательным голосом, поэтому, как говорится – «всё совпало»

Это вторая книга, прослушанная мною после «Родичей». В «Родичах» изумило описание парадокса детской наивной простоты в оценке мироздания на фоне помешательства и суеты какбе зрелых и цивилизованных людей. Разум сошёл с рельсов от процесса поедания земляники, растущей в носу, а в пустой черепной коробке простучали колеса пелевинского поезда.

Впечатление от «Последнего сна разума» — персонажи Васи Ложкина пробрались по тихому в книгу Липскерова, вцепились своими страшенными зубами в текст, пытаясь в агрессивной тупости откусить побольше. Но, у Липскерова свой мир, и я поймала себя на чувстве жалости к этим недалёким, незадачливым, жестоким в своём скудоумии обитателям околопомоечного пространства. Как автор проделал этот фокус с моим чувством сострадания — не знаю. А, Липскеров, как истинный маг и волшебник, заставляет читателя поверить во что угодно: в младенцев, вылупляющихся из икры, в человека-дерево, в левитацию, реинкарнацию, живородящие ноги, всего не перечислишь. И даже в то, что он знает тайну существования последнего сна разума. Неет, две трети книги мы не догадываемся об этом, и только испытанным читателям даётся знание, что ПОСЛЕДНИЙ сон разума — процесс умирания мозга, транслирующий из нашего подсознания наиболее яркие моменты прожитого, за несколько мгновений до смерти. И эти мгновения могут быть растянуты почти в полную жизнь.

Мем «мы все умрем» теряет в романе своё ироническое звучание и презентуется автором в различных вариациях. В книге появляются персонажи, рождённые, чтобы умереть через пару страниц текста, рождённые, как и все мы ради последнего сна разума, в котором нам должно открыться что-то сакральное: в чем смысл смысл жизни обывателей, местами смешной, незатейливой и совсем некрасивой и не праздничной.
И может быть, вы получите на него ответ, дослушав книгу до конца.

Книга произвела неоднозначное впечатление, но, в то же время, запомнилась, так как выделяется из общего ряда…… Всегда предвзято отношусь к современным прозаикам, но здесь роман скорее понравился, чем разочаровал. Понравился язык – сочный, образный, юмор на грани стёба, узнаваемые, одушевлённые герои – как на ладони, непредсказуемые повороты сюжета, поэтому и слушается на одном дыхании. Сюжет романа (здесь несколько параллельных сюжетных линий, сводящихся воедино), и правда, – словно сон (напрашивается аналогия с «Алисой в Стране чудес» и «Алисой в Зазеркалье») – нелогичный, мистический, иногда кошмарный, сотканный в причудливую мозаику из множества, казалось бы, несочетаемых компонентов….Роман называется «Последний сон разума» — и неспроста. Оказывается, есть испанская пословица «Сон разума рождает чудовищ», смысл которой заключается в следующем: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений» — таким объяснением сопроводил свою картину «Сон разума рождает чудовищ» испанский живописец Гойя. Но, дело в том, что герои романа – реальны и узнаваемы – это люди со «сном разума» (м.б. души), а иногда и с полным его отсутствием, более того, весь мир погружён в этот тяжёлый сон – потому-то и властвуют злые демоны, делая окружающую действительность такой невыносимой ….От этих сменяющихся, как в калейдоскопе, картин морального уродства мира устаёшь, возникает ощущение беспросветности и безнадёги, и уже не до шуток. Буду ли я ещё читать произведения автора – не знаю, может быть, остановлюсь только на этом. Но эту книгу к прочтению рекомендую – по крайней мере, Вам будет интересно (этакая шокирующая сказка для взрослых, порождённая необузданной фантазией автора), а благодаря языку, каким написан роман, и талантливому озвучиванию С. Янишевского, который сделал героев ещё более осязаемыми, слушается легко и приятно.

Сильно. Вся суть книги в этом: «…перемалывая людские жизни…»
На первый взгляд вроде бы такая простая коротенькая вещь, но это настоящая литература: прекрасная в своей искренности и при этом страшная из-за своей правдивости.
Чтице поставил плюс, голос отличный и отлично подходит к этой книге. НО… поначалу чтение кажется каким-то тусклым, смазанным что ли. Будто между чтицей и микрофоном кусок ваты, скрадывающий интонацию и часть слов, но быстро привык и втянулся. Последняя минута все разъяснила –запись сделана 30 лет назад.
Книгу рекомендую тем, кто ценит настоящую историю от очевидцев событий и, что называется, из первых уст (книга была впервые разрешена к публикации только в 1988 году, хотя написана в 40ом). Выводы делайте сами.

После прослушивания захотелось пересмотреть фильм С. Михалкова «Сибирского цирюльника».

Роман «Бесы» был написан в 1871-1872 годах. И как же верно Ф.М. Достоевский описал либералов нашего времени.
«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…»

Как верно, Ф.М. Достоевский описал суть нынешних революционеров:
«Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов.
Мы сначала пустим смуту. Я, уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв к, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!
Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!»

Великолепный роман. Отличное прочтение. 5+ чтецу.

Быкову Д. Л
Павел Сало 2
Быкову Д.Л., на его очерк «Сергей Есенин»

Ты не дурак, ты дурачище,
Не просто «Хэ», ты «Хэ» большой,
С большим умом, с большим пузищем,
С крысиной подленькой душой.

Тебя скроили, милый Дима,
Твои же, милые жиды,
Ты — тина, Дима, ты – трясина,
Разносчик грязи и беды.

С твоим умом, с твоей осанкой,
Тебе бы горы ворошить,
А ты с такой звериной хваткой,
Есенина страну крушишь!

Ты на кого занес ножище,
Ты мерзкий хер, порхатый жид,
От слов твоих разит вонища,
Евреев чистых душит стыд.

Зачем, зачем, ты так умело,
Копаешься в чужой судьбе,
Находишь худшее сначала,
А после лучшее в себе.

Ты ложкой дегтя, бочку меда,
Испортил и себе и нам,
Не жди быть Иродом народа,
Ты просто Хам, ты просто Хам.
31.08.2016г. Москва

© Copyright: Павел Сало 2, 2016
Свидетельство о публикации №116083103888