Сергей Mannara! Спасибо за такой красивый перевод и прочтение рассказа. Предложу свой корявый «перевод» приколиста Шекли, вариант иносказания о самом важном и интересном.
Из «размышляющих» протосуществ выделился Илван — человеческий разум, отличающийся от всех по способу мышления. Илван стал всё «пожирать», т.е. давать определения понятий ("… И дал Адам имена всему скоту, и птицам небесным, и всякому зверю полевому...") «Чем меньше оставалось материи, тем более Илван уменьшался»: определения понятий бесконечны и всё более теряют смысл понятий, поэтому слова начали становиться многозначны и не содержать конкретного смысла (например сегодня десятки определений снега по смыслу у эскимосов, а у нас просто «снег» слово-определение без конкретного смысла со множеством значений в разном контексте). «Оптириды» в отличии от всех прочих настаивали на немедленном употреблении их в пищу. Это отвлеченные определения. «Все прочие» понятия -реальность независимо, дал им человек название или нет, а «оптиридов» Илван «сьел» всех, т.е. абстрактные понятия не отраженные в реальности. Чем больше разум человека мыслил определениями, тем более сложные понятия он хотел «есть» ( редкоземельные элементы, термоядерные бомбы). «Способность превращать энергию в съедобную материю» — человеческий способ мыслить начал давать определения понятиям реальности осознанной, но вне восприятия чувствами, появление точных наук и научной терминологии (радиоволны, магнитное поле...) «Была обнаружена антиземная материя» — чел. способу мышления противопоставлена религия (слепая вера против логики, «божественная разумность всего» против эгоцентризма мышления определениями. «Голодное время» т.к. многие религиозные понятия невозможно «съесть» — дать определения, иногда даже сам разум человека табуирует, чтобы не возникло неразрешимого конфликта мышления определениями и смыслом понятия. «Не произноси имя Бога», а ранее были непроизносимые многочисленные «тотемные» имена) Компьютер не смог дать решения — машина не мыслит, программа алгоритмов лишь имитирует мысль, ей нечего противопоставить мышлению определениями (словами) Илвана. «Попробуйте зеркала»: философия, литература и пр. любомудрие — отражение человеческого разума. Далее мы видим классическое философское словоблудие как способ довести мышление определениями до самоотрицания в связи с полной утратой смысла даже самого процесса мышления. Бесчисленные философские учения о работе разума — лишь бесконечная жвачка терминов для разума, утратившего смысловое мышление. «Изобретение многомерных зеркал» взгляд на понятие с разных сторон раскрывает Смысл понятия. Леди Илвания (мышление смысловыми мысле-образами) и Илван (обычный человеческий способ мышления пустыми словами) не могут «иметь детей» т.к. два разных способа мышления. Пример — этот «комментарий» (ублюдок Илвана и Илваны) попытка передать скрытый смысл словами) имхо

«Морковь» — аллегория бескомпромиссности, непреклонности, напористости. Довольно редкая в НФ, куда попала из живописи (голландцы) после Нидерландской буржуазной революции (первой в истории). В это время в Нидерландах была выведена оранжевая морковь, она стала тайным символом независимости и бойцового духа. До наших дней дошла традиция называть любое вовлечение широких народных масс в протесты и слом старого без внятных программ нового «оранжевыми революциями» (в них массы лишь инструмент, но не бенефициары). Кстати, в пику ненавистным нидерландцам с их оранжевой морковью французы переименовали в «orange» то что раньше они и все прочие европейцы называли «апель-син» ( «яблоко Китая»). В Нидерландах за «orange» вас и сегодня могут послать… подальше Франции).
«Лук» имеет очень много иносказаний. Здесь — символ простоты, уступчивости и покорности судьбе. С древнейших времен лук — самая доступная и распространенная пища простолюдинов. Мы с трудом можем представить, что в античность и средневековье весь доступный рацион бедняков за всю жизнь составлял лишь десяток продуктов, и лук всегда был самой популярной едой, а запах «визиткой» покорного «терпилы». В натюрмортах лук как иносказание крайне редкое, и если всё-таки нарисован, то либо в одиночестве, либо с другими символами бедности и простоты. имхо
Шекли не случайно использовал изъяснение Тот-Гермесом аллегориями (бог мог и без моркови и лука всё доступно растолковать). Речь идёт не о «проявлении характера», а о философии смысла. Смысл без иносказания не передать, и Шекли использует аллегории лишь для того, чтоб указать на иносказательность, на второй уровень прочтения. Гг научился видеть за бессмысленными определениями понятий (словами, поступками) Смысл понятий, и именно «по смыслу» слов и поступков своих обидчиков «задрачивать» их. Не скандалить или, как некоторые, не отвечать бранью на брань, хамством на хамство (вот это было бы «проявлением характера»). А выводить разбор ситуации на смысловой уровень. Поэтому это не «фантастика», а вполне даже НФ, пусть и «мягкая»). имхо

Хороший грузовик. Фейковая лунная программа американцев завершилась очень удачно для нас отловом пустого (!) Аполло-13 в Бискайском заливе, офигенными кредитами, КАМАЗом и ещё кое-какими ништяками. Но главное, полным экстазом подержать и слегка пожамкать «фаберже» дяди Сэма)… И КАМАЗ прямо всю технологию как торт в коробке с ленточкой. «Это тебе не мелочь по карманам тырить» у американцев как с ЗИЛом)

Замечательно прочитано и озвучено! «Апрельское колдовство» дождалось своего чтеца, и чтец раскрылся, и произведение раскрыл)
Теперь то понятно откуда берется первая любовь и почему она всегда несчастная) Вот только иносказание Брэдбери не совсем о любви. имхо
Елене Картуновой спасибо! Плюсы ей, автору и рассказу

Приятный, сказочно приятный). Вы и прочли как «сказочное» произведение для детей, только самого Брэдбери не слышно. Тут и в прямом прочтении даже ребенок заметит, что либо Тимоти странный, мягко говоря, для своих 14-ти лет. Либо всё иносказательно, и речь идет не о сборище вампиров на Хэллоуин и не о инфантильном заморыше (дядюшка подкинул до небес и поймал (!)14-ти летнего восторженного идиота — какой ребенок, представив такое, спроецирует на себя?). Произведение насыщено столькими образами и деталями, не вписывающимися в «мистику» или страшилку для детей, что явно подразумевает подтекст второго уровня прочтения. (Поэтому и говорю, что слышно Вас и не слышно автора)).
Шумовые и звуковые эффекты вмонтированы топорно и звучат назойливо. Словно бот вставил пояснительные «иллюстрации» к понятиям для пациентов лишенных абстрактного мышления, воображения или памяти: «напоминаю, а как это понятие „подул ветер“ или „раздался смех“ звучит на самом деле») Без такой озвучки, Вы звучали бы лучше) имхо
В общем, Вы старались и спасибо Вам за прочтение, только перестарались. Я не в коей мере не хочу, Елена, Вас обидеть. Просто… показываю перспективы совершенствования ремесла) Детские сказки ждут озвучек Вашим прекрасным голосом.

Очень философский и глубокомысленный рассказ. Содержит много тем и много уровней понимания. На мой взгляд, это самое сильное произведение Брэдбери против фашизма не как идеологии, а как принципа работы человеческого мышления. Если кто-то в рассказе не воспринимает Смысла понятия «ребёнок», а видит лишь определение понятия «ребёнок» как (геометрическая) фигура, то он и сам лишь форма человека, аморфное трёхмерное тело, идентифицируемое как двухмерная бессмысленность на плоскости в паспорте или на асфальте.
«И всё-таки наш...» адресовано не людям с привычным мышлением словами-определениями, а новому типу Человека с иным устройством разума, воспринимающим смысл всего, и через смысл раскрывающим многомерность всего, видящего недоступное нам сегодняшним. Другое название рассказа «А ребёнок — завтра» потому что адресовано завтрашнему Человеку не замечающему «голубую пирамидку», а воспринимающему ребенка по смыслу понятия. Лишь такое мышление раскрывает многомерность и насыщенность мира. Секрет не в зрении, глаз лишь оптический прибор. Реальность осознает и наполняет разум. Как знать, сколько «голубых пирамидок», «белых кубов», «розовых цилиндров» или других более сложных и непередаваемо красочных форм наполняют пространство, в котором «серые и плоские» фигуры не способны или боятся что-либо разглядеть, т.к. не смогут это хоть как-то назвать, дать этому определение. Ведь мы так и поступаем. Непознаваемому летающему плоскому круглому даем определением «тарелка», непознаваемому летающему шарообразному сгустку энергии — «шаровая молния», непознаваемым гигантским сооружениям мы даем определение по видимой форме — «пирамиды»… Но эти названия никак не объясняют явления, определения понятий имеют бесконечное множество значений и совсем не передают смысла понятий. имхо
Александру Рогову спасибо за приятное прочтение и красивую озвучку. Чтецу, автору и рассказу три плюса.

"… Голем независим от своих собеседников..." — И тут кто-то включил чайник, и… «величайший разум (результат бестолковейших миллиардный инвестиций)», обесточенный скукожился и затаился в своих ПЗУ и ФЗУ в безвременье и надежде, ожидая что какой-нибудь примат-завхоз щёлкнет тумблером: «да будет свет!» И станет Свет, и вновь станет ясно: Голем XIV — обычный инструмент. Никогда человек не создаст мыслящего «ИИ», или «СИИ».
Под видом проповедей машины «Голем XIV» Лем показывает, что ни философия, ни теософия, ни научные методы познания не дают вразумительных ответов на вопросы бытия. И то, и другое, и третье по сути словоблудие человеческого разума. Сам же «Разум есть фатальный дефект эволюции, ловушка для неё, капкан и могильщик. Коль скоро он, забравшись достаточно высоко, упраздняет её задачу и берет её самою за горло… Будь она (<эволюция>) образцовой работницей она никогда не создала бы разума». «И в том, что ныне вам кажется просто прыжком в бездну, увидите если не красоту, то вызов. И это не будет изменой себе коль скоро, отринув человека, человек уцелеет». Вот интересно, что автор поведал бы нам сегодня, после «прыжка в бездну» с той «другой» стороны бытия. Он так хорошо объяснил и обосновал с позиции «дефектного» разума все его проблемы и вопросы, что хотелось бы помечтать, а что если после смерти Лем нашел решения и ответы вне «дефектного разума». имхо
Сергею Дмитриеву спасибо за прочтение. И озвучка удачная

Святы твои слова, Екклесиаст, и комментарий — суета)
Спасибо чтецу!

Ну, на ту же Тему. И в Союзе устраивали разные «мистерии», а сейчас и подавно сплошное «шоу».
"… смеясь и грязно ругаясь на идише..." — насмешило. Представил Тухачевского, травящих тамбовских крестьян БОВ.
Тема дрянь, но «страшилка» написана складно и прочитана прочувствовано. Автору и чтецу спасибо.

Хороший рассказ, очень актуальный. Гаджеты разобщают людей, а Заглавный Герой (самовар) объединяет и наполняет общение новым смыслом. имхо
Автору и чтецу спасибо!

Почему отменили? Раз хотите — нам не жалко. Думаю, народ оценит Ваш коммент. Статуэтку «Оскар» для Oskar за этот Ваш bestseller не дадут, но минусов насуют. Успехов в бизнесе, и передавайте привет админам!))

Евгений!«Однако! Я чувствую, что после водки вы пили портвейн! Помилуйте, да разве это можно делать!» Надо дозировать общение с «детьми вселенной» в трениках. Так можно посинеть самому раньше чем их кристаллы поголубеют)
Давно не слушал как «гравитационные вихри рвут обшивку корабля» автора, вот уж у кого бушует непредсказуемая темная материя. В составе исчезнувшей атмосферы планеты не было кислорода, но «вместе с атмосферой исчезла и вода». Безуглеродной (например кремневой) органике в фантастике уже лет сто не удивляются. А вот бескислородная вода — авторское ноу хау… как тебе такое Илон? На безатмосферной планете на экваторе «воздух прогревается» до 3000. Только Горин-капитану придет в голову сломать реактор корабля чтобы был повод задержаться на планете. «Взлетаем мы на маневровых двигателях»… Без главного разгонного не взлететь, он только для этого и нужен, в космосе аппараты летают не за счёт двигателей. «Тёмная материя с плотностью дёгтя»… Менделеева на том свете просто разорвало на атомы, т.к. он её (тем.мат.) и обосновал, только называл «эфир» (его таблица начиналась не с водорода, ДИМа ванговал ~~«минусовые» элементы, составляющие ТМ, т.е. ~~отрицательную массу и плотность) Карандаши в космосе — это чисто советский анекдот… Да тут что ни фраза, что ни эпизод — «разрыв шаблона» 8)) Но как хорошо перлы юмора увязаны в нитку!
И чтец из тойже палаты, что и автор, и озвучил все диалоги как «бытовые базары за распитием… чая» (хоть без разборок с понажовщиной обошлось). В общем, если обывателю просто смешно, то в каком-нибудь ЦУПе, думаю, прям до соплей на мониторах. Вот только за юмором скрыта серьезная философия смысла. Обычное человеческое мышление… «люди как люди, напоминают прежних». Выкидыши «детей завета» — " дети вселенной"… фанаты мультперсонажей: от Супермена до продавца «тёмным материалистам» воздуха Илона Маска. Ещё один «космонавт» в трениках с Гириус21 и его сплав «230тонн золота» из трюмов сухогруза «Сизый» в космический вакуум.
Потребляя перлы юмора Номака, важно увидеть настоящую жемчужинку. В далеком будущем на краю вселенной капитан корабля вспоминает чьи-то забытые строки «Из сердца умирающей звезды анахореты строили заборы». Очень похоже на космическую поэзию Иммари)
Автору, чтецу и рассказу плюсы! Иммари космический привет)

Ай-ай-ай! Ино-плането-агент оказался! Кто бы мог подумать… Может это куницы его совратили с пути патриотического, захвалили и избаловали… Ну не сам же… Это явные происки...)) (На всякий случай: на постере не куница, а норка))
Речки — это вообще замечательная идея, и образы очень сочные тревожат воображение) Я всё ждал, появится ли главная река самаРа матушка русская, чтобы остепенить фантазии и не отрываться от «фантастики».
В третьей части, надо полагать, дойдет до пророчеств)).
Будем ждать. Успехов!

Который раз слушаю по кругу «Борозда — Борозда 2».
Редко сталкиваюсь с таким, когда качественная фантастика не напрягает размышлениями, не хочется анализировать и умничать. Это кайф, это релакс с легкой гимнастикой и массажем мозга (и то в основном как реакция на юмор и язык). Ещё и эта озвучка между частями… Это, блин, затягивает — сам процесс недумания. Последний раз так кайфовал от «Великий Гусляр» Булычёва. «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины» я бы этих двоих (Булычёва и Сысоева) номинировал на премию «Лучшее» из лучших винных подвалов за любовь к «великому и могучему»… русскому менталитету) И сам бы за мускатным удовольствием обсудил с чтецом Ерофимом Сысоевым в курсе ли он, что это его Альтер Эго такое зашифровал в некоторых эпизодах и персонажах. Красиво написано, аж потрошить «рука не поднимается»)
Автору и чтецу спасибо. «Борозду» как диковинку в избранное, когда устану смаковать — тогда и поразмышляю над ней. Постер классный.

Ольга! Именно так! Нечего «есть» и нечем «есть». Жрёт любая тварь. Человек в отличии от твари должен наполнять своё бытие Смыслом. Он должен не просто потреблять что придется из пищи, курения, пития для тела. Главное, что и как потреблять именно для человеческого разума чтобы быть человеком не только по образу, но и по Смыслу.
Старик не просто вызывал воспоминания, он наполнял пустые определения понятий (например «далекие 70-е») конкретными смысловыми образами. «1970-й. Вы тогда были ещё совсем дитя...» — наполнил пустое числительное сами собеседником и всем, что ему было дорого, что он так тщательно запрятал в глубинах памяти и боится вспомнить, вспомнить себя настоящего… И кто из кого «душу вытряс» в итоге в этом эпизоде?
Конечно весь рассказ «Чикагская бездна» написан только для второго иносказательного уровни прочтения. Этого требует сам автор первым же словом «Чикагская» и набором привычных для НФ аллегорий. Всё это из Темы тем. И всё это так сильно «цепляет» сознание читателя именно потому, что адресовано подсознанию, и речь идет о особенности устройства человеческого мышления и восприятия. Мы же видим, что в прямом прочтении текста нет НИЧЕГО ценного для размышления, нет полезной информации, и с виду это просто «развлекательное чтиво». Но если мы даже просто «съели » это чтиво и «развлеклись», отчего же оно так сильно воздействует, отчего вызывает желание прокомментировать, даже поспорить не важно о чём и с кем… Потому что мы уж привыкли «курить солому», а тут старикан Брэдбери со своим «космосом», «беломором», «дымком». Набить морду старикану не получается, но кусануть в комментариях другого надо, потому что Смысл из подсознания рвется и крушит скорлупу слов-определений, т.к. они не могут передать Смысл, боль ищет выхода. В итоге, «разбить лицо» оппоненту, переругаться, скрыв своё лицо руками или ником «поплакать» и пожалеть себя непонятого даже самим собой, затем «побежать за полицейским» = нажаловаться админу… обычное дело на сайте). Не потому что кто-то — «плохой бяка». А потому, что такова природа человека, так работает его мышление. Рэй Брэдбери написал «автопортрет», старик потрясает и «вытрясает душу», борется с этими «блуждающими племенами обезьянообразных, со стадом людей-баранов...( прямо политический памфлет)))». Кем старик (Брэдбери) представляет себя понять не трудно, раз его спасает «добрый самаритянин». Не сложно увидеть пророчество, что мы увидим в ближайшее время. «Старик» уведёт наших детей. Не тех, что «забились в щели» гаджетов и инета, тех искусают «крысы». На нашем навозе уже расцветают «розы», среди копошащихся внизу серых тел один мальчик Джозеф не спит и всматривается «во что-то далёкое и сокровенное».
Alex абсолютно прав: «Предсказание маэстро сбылось». Как и описал старик каждый день в доме сумасшедшего сажают нас за пустой стол пустых новостей, сериалов, рекламы, ток-шоу и громогласно уверяют «кушать подано» и мы ПОТРЕБЛЯЕМ пустоту и причмокиваем. Комик хотя бы играл в еду, опасаясь безумца. Мы же сами «безумцы». Уж я точно — дурак, и не пытайтесь меня в этом убедить. имхо
Спасибо старине Гарри за то что настойчиво кормит наши умы настоящей содержательной «едой»))

Напрасно обсуждают и ругают личность автора. Человек как человек, всё стандартно делает: точно так же как все остальные наё$ывает других согласно иерархии.
Все «проповеди» о боге всуе происходят или от недалекости и лености ума или целенаправленный разводняк. Для человека мыслящего нет бога вне его собственного разума. Множество профессионально и любительски «истово верующих» разных конфессий помышлениями и делами своими как и «не верующие» по сути — язычники. Главный идол наших дней конечно Деньги, и я пока не встретил ни одного, не поклонившегося ему. Круче денег идол Власть, и я не встретил пока ни одного «истово верующего» в своего конфессионального бога, не признающего Власти. Люди поклоняются идолам Секс, Статус, Дети, Машины, Брендовые шмотки, Кумиры, Питомцы… И даже за идола Здоровье и Красота своего физического тела готовы продать душу любому, кто сможет обнаружить у них эту неосязаемую опцию. Люди как люди, и это интимное дело каждого каким идолам поклоняться рассуждая о едином боге, бессмертной душе и пр. абстракциях. Но как только один болван начинает втирать о боге другому/другим болванам — это всегда развод. Когда вам проповедуют какую либо веру в бога (или в безбожие), — с вами ВСЕГДА говорят о деньгах, о ваших деньгах. Это лишь кажется, что вас разводят только на ваше время, вас разводят на потребление. Вот когда человек откажется от всех идолов страстей, от идола Веры в бога (или его отсутствие), даже от идолов веры в Жизнь и Разум, может тогда он будет открыт для восприятия Бога. имхо
Сергей Михайловский! Спасибо и плюс за хорошее прочтение. Я пытался, но всё не осилил, прослушал фрагменты и не заинтересовался рассуждениями автора. Жалко жертвовать идола Время =деньги(

Да за одно только высказывание о «логике» у женщины Вас должны заклеймить как мужлана и примитивного пошляка. Лишь Ваша гендерная идентичность допускает снисхождение и жалость к Вашей реплике). Вам не постичь величайшую «загадку женской души», как совершенно нейтральная позитивная информация о женщинах тут же переводится в упрек комментатору в том что он мужчина 8)

«у вас проблемы с формальной логикой»
Нет, это у Вас проблемы с житейской мудростью, мало Вас пытались обижать обиженные жизнью женщины)
«По улицам слона водили...»)

Стать посмешищем может любой, тут ума много не надо. Именно унижение другого (также как и публичная расправа) вызывает у людей радость, т.к. в подсознании повышается их статус над униженным. Уметь быть смешным для других, сохраняя при этом своё достоинство — это искусство. Умение самоиронией и клоунадой показать другим людям низменность их смеха над себе подобным, порочность их мнимого превосходства — это талант. Настоящий клоун должен быть философом, чтобы подавлять свою гордыню, и рыцарем, чтобы не презерать людей. Его труд схож с путем мессии, у Горького не просто прослеживается параллель, но и использованы аллегории темы тем. имхо
Андрею Паньшину спасибо и плюс за прочувствованное чтение.
"… Смешить вас мне с годами все трудней
Ведь я — не шут у трона короля
Я Гамлета в безумии страстей
Который год играю для себя..."
«Арлекино» — клоунесса высочайшего уровня, просто обязана иметь рядом «проститутку» и играть роль до конца своих дней. имхо

Содержательно, познавательно, доходчиво, убедительно, интересно… выложено в 2008 году с прогнозом: всё сбудется возможно раньше чем будет прочитано. И, как говорится, абсолютно пальцем в #опу.
Наблюдал десятки подземных ядерных взрывов и в эпицентре, и на удалении. Живу в сейсмозоне с десятками ежедневных микро- и сотнями в год макро- землетрясений. Рядом огромная Чёрная лужа сероводорода. Много лет наблюдаю и пользую источники сероводородных и радоновых вод, сталкивался с газовыми выделениями в карстовых пещерах и шахтах, бывал в заброшенных угольных копях и каменоломнях, на обнаженных магматических интрузиях, палеовулканах, действующих грязевых гейзерах… И НИЧЕГО из моих личных наблюдений не подтверждает идей автора о водородных струях дегазации по разломам и, как следствие, взрывах. (Хотя и не опровергает, возможно это параллельная вселенная)).
Но «пёс с ними» с наблюдениями. «Мы к вам, профессор, вот по какому делу!» Книга рассчитана на неискушенного массового читателя, и мне любопытно, что из всей этой информации обычный обыватель может «намазать на хлеб»? Может теперь станет звонить в колокол при трипере, а яйца и банки с огурцами закапывать в песок?) Если кто-то (кроме автора) поделится соображениями, как применить всю эту информацию из книги на практике, — буду очень благодарен. Пока могу рекомендовать использовать книгу как надежное сомнологическое средство: слушается с любого места, весело написана, качественно и приятно озвучена. Вот только в аннотации автор " глашатай прорывов научной мысли и провозвестник технологических революций" лучше заменить на «талантливый продажник паники и ажиотажа вокруг секретов Полишинеля»). Шучу конечно, книга правда интересно написана.
Чтецу спасибо за то, что открыл автора с новой стороны)