Какая же это дичь. Сама мысль об убийстве людей чтобы они перестали убивать другие виды на столько… тупа, что я не понимаю. Вы болеете и принимаете таблетки, тем самым уничтожая некоторые микроорганизмы в своем теле. Бактерии что вызвали простуду или поселились в вашем кишечнике. На каком основании, если каждое живое существо имеет безусловное право на жизнь? Или «это другое»? Никто не уничтожает животных как вид. Кто-то для употребления в пищу, кто-то для защиты своих обиталищ. Безусловно есть и те, кто ради удовольствия и охоты, но при «апокалипсисе», скорее всего именно эти и выживут в первую очередь, а те, кто заботится о «братьях наших меньших» помрут первые из-за своей несостоятельности и дружелюбном «пацифистическом» настрое к животным.

Как рассказ получилось нечто забавное и очаровательное) в виде книги подобную несусветицу я конечно «читать» не стал бы.

Муть.
Скучное и унылое бесконечное словесное недержание, блеянье и раболепие.

Интересный способ экспансии 😁
Хорошо написанный рассказ, не смотря на кучу допущений которые не сильно выпирают на фоне повествования. Мне понравилось.

Просто как эпизод из полноценной книги может пошло бы. Как причину для самокопаний и дальнейшего становления 11-ти летнего мальчика, но как рассказ… нет ничего из основополагающего типа завязки, кульминации и.т п.
Просто скучный бессмысленный текст ни-а-чом.

Концепция победы разума над телом не Нова, но в подобной интерпретации она глупа и нелогична. Дослушал примерно до 20 минуты и в моменте противостояния бестелесных с «угнетённым» забил. Проблема в том, что автор теряет логику. Первое. Если у тебя есть желания по типу «переменять наряды», «прибраться в доме» и.т.п. то ты не отказался от плотских желаний и сам факт того, что ты большую часть времени «паришь как облачко» неестественно/нелогично. И второй ключевой момент в том, что… покажите мне человека который откажется от вечной и безпроблемной жизни? Если бы противостояние велось между теми кто не может (!) покинуть свое тело и теми кто может, другое дело. Но те кто не хочет… это те, кто хочет дожить до 60-70 лет и умереть, исчезнуть… бред. Про моральную составляющую я не говорю.

Боже. Какая же это дичь 🤦 для тех, у кого нет никакой ассоциации может и зайдет, но… почему нельзя магию называть магией, манну — манной. Зачем придумывать велосипед? Я ещё пойму, если он получится хорошего качества, но… это? С квадратными колесами которое надо водить пятой точкой и чтобы крутить педали надо одну ногу закинуть через голову, а вороую просунуть через раму и помогая рукой крутить… в чем смысл этого выпендрежа? Например Аргон — хим.элемент из периодической таблицы Менделеева. И для меня он ассоциируется со сваркой, а не с магией. По авторской мысли ты накачиваешь себя галюциногенной сваркой и начинаешь магичить. (Примерно так и писалась эта книга, я ронял.😁) Какие-то там двери, что-то ещё неопределенное на подобии сферического квадрата в кубе. Зачем? Я понимаю это как элемент Лора, но дайте понять что это, чтобы я читал (слушал) не белеберду в виде " шел чайник молодец наливай кричит конец, но конец не молодец потому что тыррр бдыщ". Всё что я смог «прочитать» это чистейший бред наркомана которого увезли в психушку и накачали галюциногенными колесами. Кто, как, откуда? Как он оказался у Ноя, что вообще произошло. С чего вдруг он стал немым перед дознавателями, но может говорить сидя у себя в темнице. как он стал магом, или не стал? Кто такая эта баба (ружьё? Ок, я могу это понять, но все остальное) и ещё тысячи вопросов за первые несколько глав. Слишком огромное нагромождение всего и вся. Лор продуман по типу: хлеб морковка шоколад трактор едет на маскарад, чай ванильный и густой, не дружу я с головой.". Желающим понимать что они читают будет сложновато, но… любой шлак, любая дурость всегда найдет своего сторонника. Даже эта книга. Так что, я лишь оставляю зесь свое мнение. Автор хотел как у Толстого (утяжелители текста и увеличители страниц по типу высокопарного и детального описания всего подряд. Нужного и ненужного.) И как это обычно бывает: хотел как у Толстого, но получилось как у Донцовой.

Про безответственного барана которому нельзя доверить управление сказочным миром, максимум — стадо баранов на лугах пасти. Из-за него там апокалипсис, а он типа «смишинки смишит». Юмор для отсталого люда. Одна и та же шутка крутится весь рассказ. Лично меня раздражают такие персонажи -пустышки как этот Морковкин.

Чистой воды бред. Попробуйте слепому объяснить красоту морского заката, или глухому жестами рассказать как прекрасна музыка. То же самое и с эмоциями. Со злом. Все будут охать и ахать, но истинную боль от совершенного зла не будут понимать. Это лишь способ самоуспокоения. Эгоистичного и противного. Ты сломал человеку жизнь и решил, что тебе не покайфк так. И стёр эту «боль» из памяти, а тот человек будет всю жизнь страдать. Он не сможет стереть свою травму, унижение и боль. И в конце концов, даже если сможет что-то из этого стереть, почему он должен тратить свои силы/деньги на твою ошибку? На то, что ты сотворил с ним? Честно ли это? То, что ты эгоистично стираешь чёрное пятно из своей жизни чтобы считать себя белым и пкшистым.? Вот ни капли. Ты не то, что не расскаиваешься в содеянном, но даже не помнишь свой поступок тем самым обесценивая чужую жизнь. Я никогда не понимал саму систему исповеди у христиан, всегда считал это глупостью, но там хотя бы присутствует элемент раскаяния. В общем, это как получить в магазине все на халяву. Натворил зло и совесть не мучает. Таких мы в молодости отморозками называли.