Прежде всего большое спасибо за прекрасное прочтение.

Я люблю Горького, особенно его произведения до советского периода. Большой талант! Но эта история мне не нравится, такая слащавая сказка о — якобы — большой любви. Любви к кому… чему ..? Друг к другу? Нет! История столкновения двух неуёмных самолюбий, не более того. И хорошего финала у этого столкновения быть не могло. В лучшем случае — разбежаться как можно дальше друг от друга.

А вот тут и возникает у меня первый вопрос к автору — как это могло случиться в цыганском сообществе, где всё только и держится на строжайшем диктате главного руководителя, называя это светским языком? Никакое цыганское сообщество не смогло бы сохраниться без такой строжайшей иерархии. Поэтому сказка эта не выдерживает критики.

Ну и ещё один вопрос, который меня всегда интересует и на который я ответа не получила и не получу, как мне кажется. По крайней мере, честного ответа.
За чей счёт эти " гордые " люди кормят себя и своих детей?
Как они зарабатывали / и зарабатывают / свой хлеб?

Вопрос простой. Надеюсь на честный ответ. Заранее благодарю тех, кто ответит.

Да уж, вот такая арифметика )) Вспомнила рассказ одной пожилой словоохотливой женщины, с которой мы ехали в поезде несколько лет назад.

Она работала в советское время в каком-то посёлке в пекарне. Вот перед приходом ревизии — о которой их всегда кто-то предупреждал — они уносили из пекарни некоторое количество продуктов, которые использовали для выпечки хлеба: муку, масло, сахар…

На наш удивлённый вопрос — зачем? — она объяснила, что если ревизия обнаружит излишки, то это будет наказуемо, т.к. выходит, что они не докладывали положенное количество продуктов в хлеб, обманывали советских людей.
Ну а если недостача продуктов, то поругают за невнимательность, за то что — якобы — много лишних продуктов добавляли в хлеб. Уже смешно )))

На наш вопрос — а вы всегда точное количество использовали, точно по рецептуре? — старушка удивлённо посмотрела на нас: зарплата, мол, маленькая, работа тяжёлая… кто бы стал там работать, если бы не снабжали свою семью и своих родственников бесплатной мукой, маслом, сахаром…

Вот такая арифметика )))

Спасибо исполнителю за интересную историю.

Ну эта драма не касалась напрямую детей, они были всё же сторонними наблюдателями. А опора их — родители — никуда не делись. Это надёжная любящая их опора, это самое главное для детей. И родители девочкам всё объяснят, успокоят… Всё забудется. Тут скорее не травма, а просто шок от неожиданной, необьяснимой ситуации.

Не огорчайтесь, здесь немало подписчиков, которым день прожить и не вкатить кому — нибудь хоть пару минусов — зря прожитый день. )))

Ну голос такой.

Спасибо исполнителю за прекрасное прочтение.
Тема излюбленная. Но мне кажутся эти потуги смешными — никто и никогда не сможет превзойти Того, кто создал наш организм. Уникальный, ранимый и смертный.

Замечательно. Хочется прослушать ещё и ещё… и поразмышлять о нас, о нашей жизни, о нашей памяти и о нашем мировоззрении. Большое спасибо автору и исполнителю.

Почему у кошки — лапы,
А у куриц- ноги?
Почему зайчонок в норке,
А медведь в берлоге?
Почему висят сосульки
С крыши вверх тормашками?
Почему у черепахи
Твёрдая рубашка?
Почему у друга Вовы
На носу веснушки?
А у Катиной сестрёнки
В растопырку ушки?
Почему я- надоеда?-
Я не понимаю…
Я ведь спрашиваю взрослых
То, чего не знаю.
Я не знаю про ракеты
И про водороды,
Про подарки Дед-Морозу
Для нового года:
Почему подарки эти
Мама покупает,
А потом в халат и вату
Папу наряжает?
А зачем? А где? А как?
Для чего? А сколько?
Ну и ладно… Сам узнаю.
Подрасти бы только!

Надежда, я очень люблю сказки и отношусь к этому ЖАНРУ с большим уважением. Я писала совсем о другом, о том, как читать эти сказки с маленькими детьми. И я очень удивлена что никто меня не понял. Неужели не читали сказки с малышами?

На этом заканчиваю наше с вами, Надежда, общение. Вы уже перешли на оскорбления…
Не уважаете вы своих слушателей. Будьте здоровы. Всего доброго.

Вот когда будет у вас малыш, станете вы с ним слушать сказку и тогда услышите от него тысячу уточняющих вопросов. Это нормально, ребёнок познает мир и через сказки.

Будьте готовы ответить ему на всё. Честно. И без стеснения, как есть. Вот где мама и папа Машеньки? В другом городе? В другой стране? Умерли? А может в тюрьме? Мама и папа это самое близкое для малыша, это его волнует. Придумайте свои варианты и имейте в виду — ребёнок всё запомнит и выстроит свою логическую цепочку. Не надо думать что малыши на это не способны, ещё как способны.

А если вопрос остался без ответа, то это малышу мешает свободно размышлять, учиться свободно размышлять. Вот и вырастет человек неумеющий задавать вопросы и искать на них ответы.

Таких людей полно. К сожалению.

Душа младенца чиста как слеза? Кто бы спорил! А взрослые в эту чистую слезу пытаются запихнуть как можно больше своего опытного дерьма, образно выражаясь.

А как объяснить ребёнку, что жить без мамы и папы это норма? В моем понимании — сначала надо сломать малышу психику, а потом говорить что это норма.
А насчёт современных детей. Я как-то пыталась поспорить в соц сетях о том, что современный мультсериал " Маша и Медведь " прекрасен как произведение искусства. Но! Категорически нельзя показывать его детям дошкольного возраста. У них душа ещё верит всему без ограничений. Нельзя травить их души безумными удачными находками авторов. Малышам это ещё не переварить. Такие мультики, и такие сказки пусть смотрят взрослые. Или хотя бы подростки. У них уже есть некое критическое мышление. Надо беречь души малышей. Пусть сначала окрепнут, а потом…

Спасибо, Надежда, я прослушала с удовольствием. Очень интересно.

Но! Вы же озвучиваете Детскую библиотеку. Так вы её обозначили. А дети не знакомы с лекциями культурологов. Им их просто не понять.

Я как себе представляю: малыш дошкольного возраста садится с мамой или папой слушать сказку " Маша и медведь " в вашем исполнении. Слушает внимательно, как все дети, и задаёт вполне естественные вопросы — а где мама и папа Маши? И нет ответа. И ни вы, Надежда, ни уважаемый культуролог мне ответ не дали. Малыш познает мир через сказки, ему нужны простые ответы, а не научные умозаключения.

Вот и что должна мама ответить малышу — где родители Маши?

Я имела в виду, что не всё полезно, что вкусно.

А где родители Машеньки, хотела бы я знать?
Спасибо, Надежда, душевно прочитали.

Дело вкуса, конечно. Некоторые, как я заметила, с удовольствием уплетают за обе щеки то, что продают в сомнительных уличных забегаловках. Всё зная и понимая — какого качества продукт — а за уши не оттянешь. Бывает.

Я читаю " Записки охотника " и верю Тургеневу, читаю " Записки юного врача " и верю Булгакову…
Смотрю " Кубанские казаки " и не верю Пырьеву! Это сказка, ложь. Может она и нужна была для успокоения народа — потерпите, мол, скоро так и будет. Но не стало.
И в советское время было немало хороших фильмов. Но это в позднее советское время. Немало прекрасных, честных. " Холодное лето пятьдесят третьего " например. И ещё немало. Но они не приукрашивали действительность, а говорили правду. Им я верю и люблю их смотреть.

Фильмы, которые не отображали действительность, а вешали зрителю лапшу на уши. Профессиональный уровень режиссёра или актёров только усиливал ощущение лжи.
" Весна ", " Цирк ", " " Светлый путь "… практически все фильмы Пырьева и Александрова. За исключением экранизации классической литературы.

Такое впечатление, Евгений, что вы советскую Россию видели только в советских фильмах. И в самых плохиньких.

Прекрасные рассказы в отличном исполнении.

Ну канэшна, раньше и небо было синее и трава зеленее. И девушки любили. ))