Пьесы вообще читать немного скучно)) Они оживают и раскрываются в полной мере с помощью режиссёра и актёров. Недаром Чехов так трепетно наблюдал за постановками своих пьес. Да и не он один.
Валентина… Валентина… Юная, чистая, целеустремлённая. Настолько целеустремлённая, что делается страшно. Всё должно быть только так, как она решила. Не пожалеет для этого ни времени, ни сил, ни себя, ни других.
Замечательно автор показал это на примере палисадника — не о удобстве людей, не о целесообразности думает Валентина, не о красоте и гармонии, а о упорном желании ЗАСТАВИТЬ всех следовать правилам. И наплевать, что правила эти глупые и никому не нужные. Ей они нужны! И будет упорно выстраивать этот палисадник, который всем мешает и никому не нужен! Вместо того чтобы сделать что-то новое и удобное для людей. И себя не пожалеет, но будет упираться до конца. Глупо!
Такие милые валентины при определённых обстоятельствах могут стать тиранами, упертыми и безжалостными.
Прекрасный фильм Г. Панфилова снят по этой пьесе " Прошлым летом в Чулимске
" Правда историю с запиской режиссёр очень вольно изменил. На мой взгляд это сильно отразилось на образе Шаманова.
Всё правильно говорите, Ольга. Но так тут любви и в помине не было. Аркадий и без любви, как видно из повествования, прекрасно выжил. А Мила получила травму на всю жизнь. Можно каждого персонажа обсудить. И у всех своя отдельная вина. А причина, опять же, в далёком прошлом.
А почему надо было растапливать её, мамы, сердце? Чем её сердце дороже других? Аркадий трус, другого обьяснения я не вижу. Но ладно хоть бы трус, так он ещё и подлый трус. Почему он должен был...? Конечно, не должен. А значит и не любил. А потом пришёл и нагадил.
Впрочем, в этой истории все хороши в свою меру. Все до единого! Но я вижу во всем одну самую главную причину, о которой уже написала выше. Это звучит не популярно, но это правда жизни. Немало таких историй в действительности. Спасибо автору, верно подметила.
Очень люблю некоторые произведения Солженицына. Сейчас не могу с ним согласиться. Что значит — не участвовать во лжи? А ложь это что в его понимании? Какое-то размытое понятие. Очевидно он имел в виду зло, которое исходит от определённых людей, проще говоря беспредел властей. Так надо это и называть злом, зло в словах и зло в делах.
Призывать людей не участвовать в делах / и словах / зла — немного странно. Честные люди никогда в этом участвовать не будут, им совесть не позволит. А те, кто заодно с властями, те только посмеются над такими призывами.
Что предлагает Солженицын? Не участвовать, замолчать, сидеть тихо?
Надо не к этому призывать, а к сопротивлению злу!
Если бы ложь могла уничтожить зло, то я бы призвала всех честных людей — вооружайтесь ложью, если это поможет, если других средств уже нет! И уничтожайте зло! Как можете и чем можете! Ложь во спасение и на защиту правды! В нашем мире иначе нельзя.
Отдельно о озвучке. Не хочу обидеть чтеца, но что это за истерика? Просто прочитать нельзя было? Я с трудом выдержала.
Ну почему же — сама виновата? Виновата, но уже не в том, уже позже, когда была взрослой женщиной…
Вопрос очень сложный, хотя у меня есть на него своё мнение, определённое. Но не буду сейчас загружать комментарии. Пусть каждый читатель делает свои выводы, основываясь на рассказе и на своих жизненных наблюдениях.
Нормально. Смешно. Спасибо автору. Чонишвили прекрасный артист и чтец, но у него тембр такой мощной концентрации, что лично я могу слушать его только дозировано ) Пыталась несколько раз послушать длинные произведения… не выдерживала. Очень хорошо тоже не хорошо ))) Спасибо вам, Сергей, за прекрасную работу. 👍👍👍
Все врут. И я вру периодически ) Но простительно врать по мелочам, хотя и не красиво, но что поделаешь — все мы люди, как говорится )))
И ещё, возможно, врать допустимо во спасение. Но это надо на конкретном примере рассматривать. Если действительно ради спасения жизни или здоровья единственным средством является враньё / а лучше сказать — обман /, то конечно, что тут обсуждать.
А история в рассказе не подходит ни под один вариант, ни под другой. Это не мелочи, совсем не мелочи с точки зрения доверия и уважения в семье. И в то же время это совсем не тот случай, когда враньё ради спасения.
И как я уже написала в первом комментарии, тут замешено тщеславие. А это уже неприятно.
Вообще у О.Генри есть истории в счастливый финал в будущем для их героев я не верю. Выстраиваю логическую цепочку )))
Очень житейская история. Грустно и печально. А кого винить? Каждый персонаж был в чем-то виноват, и каждый пострадал так или иначе. Особенно неприятен Аркадий — молчал, ну и молчи… Решил оправдаться. Впрочем, мужчины нередко так поступают — слабый пол .)
Михаил Прокопов читает прекрасно, огромное спасибо автору и исполнителю.
Вы оправдываете подонка только за то что он гетеросексуал? И убийцу — гетеросексуала оправдаете?
Смотрите, Евгений, как бы вас не лягнули на востоке, куда мы идём. Там уж так лягнут… не промажут.
Замечательно автор показал это на примере палисадника — не о удобстве людей, не о целесообразности думает Валентина, не о красоте и гармонии, а о упорном желании ЗАСТАВИТЬ всех следовать правилам. И наплевать, что правила эти глупые и никому не нужные. Ей они нужны! И будет упорно выстраивать этот палисадник, который всем мешает и никому не нужен! Вместо того чтобы сделать что-то новое и удобное для людей. И себя не пожалеет, но будет упираться до конца. Глупо!
Такие милые валентины при определённых обстоятельствах могут стать тиранами, упертыми и безжалостными.
Прекрасный фильм Г. Панфилова снят по этой пьесе " Прошлым летом в Чулимске
" Правда историю с запиской режиссёр очень вольно изменил. На мой взгляд это сильно отразилось на образе Шаманова.
Впрочем, в этой истории все хороши в свою меру. Все до единого! Но я вижу во всем одну самую главную причину, о которой уже написала выше. Это звучит не популярно, но это правда жизни. Немало таких историй в действительности. Спасибо автору, верно подметила.
Призывать людей не участвовать в делах / и словах / зла — немного странно. Честные люди никогда в этом участвовать не будут, им совесть не позволит. А те, кто заодно с властями, те только посмеются над такими призывами.
Что предлагает Солженицын? Не участвовать, замолчать, сидеть тихо?
Надо не к этому призывать, а к сопротивлению злу!
Если бы ложь могла уничтожить зло, то я бы призвала всех честных людей — вооружайтесь ложью, если это поможет, если других средств уже нет! И уничтожайте зло! Как можете и чем можете! Ложь во спасение и на защиту правды! В нашем мире иначе нельзя.
Отдельно о озвучке. Не хочу обидеть чтеца, но что это за истерика? Просто прочитать нельзя было? Я с трудом выдержала.
Вопрос очень сложный, хотя у меня есть на него своё мнение, определённое. Но не буду сейчас загружать комментарии. Пусть каждый читатель делает свои выводы, основываясь на рассказе и на своих жизненных наблюдениях.
Спасибо, Артём, да здравствует свобода! ✌
И ещё, возможно, врать допустимо во спасение. Но это надо на конкретном примере рассматривать. Если действительно ради спасения жизни или здоровья единственным средством является враньё / а лучше сказать — обман /, то конечно, что тут обсуждать.
А история в рассказе не подходит ни под один вариант, ни под другой. Это не мелочи, совсем не мелочи с точки зрения доверия и уважения в семье. И в то же время это совсем не тот случай, когда враньё ради спасения.
И как я уже написала в первом комментарии, тут замешено тщеславие. А это уже неприятно.
Вообще у О.Генри есть истории в счастливый финал в будущем для их героев я не верю. Выстраиваю логическую цепочку )))
Михаил Прокопов читает прекрасно, огромное спасибо автору и исполнителю.
Смотрите, Евгений, как бы вас не лягнули на востоке, куда мы идём. Там уж так лягнут… не промажут.