А вам не кажется странным, что в этом произведении так называемый социум это " недобитые уроды "? Это правда жизни? И чем это её так обидели? Ах! Прошептались за спиной! Ах! Она сама то хоть один шаг на примирение с " социумом " сделала? Она то их уважала? Если она пришла с войны, то ей все должны? Вот кто отправил её в это пекло, тот пусть и отвечает. А соседи и сослуживцы не виноваты в её судьбе.
В старом советском фильме " Евдокия " есть похожий персонаж, молодая женщина пришла с войны и смотрит свысока — а вы воевали ..?
Защитила, говорите? А по какому праву? По праву силы?
Сказка о добром мстителе Емельянове, который / конечно же! / девушек невинных не насиловал, стариков не убивал, пленных не пытал… Глянул он на маленького несчастного ужонка своим ястребиным жарким оком и, по принципу: хочешь, не хочешь — гуляй с нами, увел за собой и взрастил в полноценную гадюку…
Произведение чистой воды пропаганда и, несмотря на несомненный талант автора, слушать это очень грустно. Уж лучше б не писал, чем так то.
Много чего могла бы я написать под впечатлением от прослушивания, но лучше приведу слова самого автора. Куда уж понятнее.
" Товарищи, в общем, правильно ставят вопрос: Ольга совершила преступление потому, что до конца не была перевоспитана Красной Армией, одной ногой стояла в новой жизни, а другой в старой (откуда вышла). Это и не позволило ей стать выше личной обиды, и места в созидательной жизни она найти себе не могла.
Это всё верно. Но дальше товарищи ошибаются, упрекая меня в том, что я не захотел до конца перевоспитать Ольгу, поднять её до высоты, когда она знала бы, за что дралась в 19-м году, когда в годы нэпа она сознательно пошла бы на партийную работу, когда задачи революции стали бы для неё выше её личных дел.
Я нарочно написал Ольгу такой, какая она есть. Не нужно забывать, что литература: 1) описывает типичных живых людей, а не идеальные абстрактные типы (Ольга была одним из живых типов эпохи нэпа. Сейчас таких людей уже нет) и 2) что время, в которое Ольга совершила своё преступление, было до начала пятилеток, то есть в то время, когда не началось ещё массовое перевоспитание людей.
Для перевоспитания людей нужно изменить материальные и общественные условия. Не забывайте, что в эпоху нэпа был ещё жив и кулак, и единоличник, и купец, и концессионер. И перед всей страной не был ещё поставлен конкретный план строительства бесклассового общества… Тогда такой, как Ольга, легко было соскользнуть к индивидуализму. " А. Толстой.
Впрочем, добавлю ещё от себя. Тот, кто приходит с войны в мирную жизнь, тот часто не умеет решать свои проблемы иначе, как только силой. Неплохо бы это понять всем и сейчас.
Исполнение прекрасное, точно выдержены акценты заданные автором. На мой взгляд. Спасибо.
" Долго спустя я понял, что русские люди, по нищете и скудости жизни своей, вообще любят забавляться горем, играют им, как дети, и редко стыдятся быть несчастными.
В бесконечных буднях и горе — праздник и пожар — забава; на пустом лице и царапина — украшение… "
Брэдбери, конечно, большой талант. И исполнение очень хорошее. Я поставила +.
Но впечатление угнетающее — сколько можно нас пугать ядерной катастрофой? Со всех утюгов только и слышно о угрозе…
Ну что от нас зависит? Ничего! Не мы решаем нашу судьбу, как будет, так и будет. Лично я, в отличие от ГГ, не поехала бы никуда " переседеть ", это глупо, легче не станет.
Очень люблю это произведение. Уже и читала, и слушала, но интересно и ещё раз послушать. Любовь Конева читает очень хорошо, но, на мой взгляд, слишком эмоционально. Мне это мешает немного, особенно в некоторых местах. Но всё равно — большое спасибо за работу.
Я думаю — несмотря на некоторые тяжёлые и даже трагические моменты в жизни маленького Алексея, его детство можно назвать счастливым. Он был зачат в любви, а это очень важно. Его родители жили в любви и радости. У него был замечательный отец, который дал ему родительскую любовь, так необходимую в раннем возрасте.
У него была потрясающая бабушка!!! Совсем не хуже Арины Родионовны. Кому ещё так повезло? ))
Он встречал в детстве немало интереснейших и хороших людей…
Счастливое детство было у Алексея. А беды и несчастья ..? Так от них никто никогда не гарантирован. Ни в царское время, ни в советское, ни сейчас, в наши дни.
Михаил Булгаков в похвале не нуждается 👍Владимир Антоник прекрасный чтец 👏👏👏
История страшная. Но ведь всё закончилось хорошо? Пришли добрые большевики, прогнали чудовищных кровожадных петлюровцев и над самым красивым городом мира воцарилась справедливая мирная жизнь.
Всем спасибо.
Большое спасибо Вадиму Михлину за прекрасное прочтение замечательного произведения. Корней Чуковский в рекомендации не нуждается, всем известен своими прекрасными произведениями для детей. А почему именно для детей… на мой взгляд больше для взрослых. Ну, для любого возраста…
Это произведение не только в тяжёлые годы ВОВ было актуально, но не в меньшей степени и сейчас. В канун великой Победы это очень важно — почувствовать неотвратимость победы добра над злом. Победим Бармалея? Непременно!
Но меня всегда смущал один момент в этой истории. Почему автор делит животных на своих и не своих? Зачем вообще противоставлять разных представителей животного мира? По каким признакам? Хищник — травоядное? Но нет, не так он их делит. И вообще смешать в одном произведении людей, животных, самолёты…
Всегда меня это смущало. Вот повзрослела, послушала — смущает ещё больше.
А я верю в эту историю. Я лично пересекались по жизни вот с такими придурками, которые из-за личных комплексов впадают в гордыню и пытаются предстать перед миром добродетельной личностью. Могут последнее отдать / как правило тем, кто и без них прекрасно справился бы / ради того, чтобы подняться в глазах окружающих. И главное — в своих собственных глазах. И ладно бы, если это человек одинокий, сам себе хозяин… Но нет, как правило это люди семейные и страдают от его гордыни прежде всего его дети и семья. А они косятся недовольно на жену: вот если бы она меня поняла…
Жалко мне таких жён, беда жить с придурком да ещё и закомплексованым.
Прочтение отличное, большое спасибо.
В старом советском фильме " Евдокия " есть похожий персонаж, молодая женщина пришла с войны и смотрит свысока — а вы воевали ..?
Защитила, говорите? А по какому праву? По праву силы?
Произведение чистой воды пропаганда и, несмотря на несомненный талант автора, слушать это очень грустно. Уж лучше б не писал, чем так то.
Много чего могла бы я написать под впечатлением от прослушивания, но лучше приведу слова самого автора. Куда уж понятнее.
" Товарищи, в общем, правильно ставят вопрос: Ольга совершила преступление потому, что до конца не была перевоспитана Красной Армией, одной ногой стояла в новой жизни, а другой в старой (откуда вышла). Это и не позволило ей стать выше личной обиды, и места в созидательной жизни она найти себе не могла.
Это всё верно. Но дальше товарищи ошибаются, упрекая меня в том, что я не захотел до конца перевоспитать Ольгу, поднять её до высоты, когда она знала бы, за что дралась в 19-м году, когда в годы нэпа она сознательно пошла бы на партийную работу, когда задачи революции стали бы для неё выше её личных дел.
Я нарочно написал Ольгу такой, какая она есть. Не нужно забывать, что литература: 1) описывает типичных живых людей, а не идеальные абстрактные типы (Ольга была одним из живых типов эпохи нэпа. Сейчас таких людей уже нет) и 2) что время, в которое Ольга совершила своё преступление, было до начала пятилеток, то есть в то время, когда не началось ещё массовое перевоспитание людей.
Для перевоспитания людей нужно изменить материальные и общественные условия. Не забывайте, что в эпоху нэпа был ещё жив и кулак, и единоличник, и купец, и концессионер. И перед всей страной не был ещё поставлен конкретный план строительства бесклассового общества… Тогда такой, как Ольга, легко было соскользнуть к индивидуализму. " А. Толстой.
Впрочем, добавлю ещё от себя. Тот, кто приходит с войны в мирную жизнь, тот часто не умеет решать свои проблемы иначе, как только силой. Неплохо бы это понять всем и сейчас.
Исполнение прекрасное, точно выдержены акценты заданные автором. На мой взгляд. Спасибо.
В бесконечных буднях и горе — праздник и пожар — забава; на пустом лице и царапина — украшение… "
Но впечатление угнетающее — сколько можно нас пугать ядерной катастрофой? Со всех утюгов только и слышно о угрозе…
Ну что от нас зависит? Ничего! Не мы решаем нашу судьбу, как будет, так и будет. Лично я, в отличие от ГГ, не поехала бы никуда " переседеть ", это глупо, легче не станет.
Я думаю — несмотря на некоторые тяжёлые и даже трагические моменты в жизни маленького Алексея, его детство можно назвать счастливым. Он был зачат в любви, а это очень важно. Его родители жили в любви и радости. У него был замечательный отец, который дал ему родительскую любовь, так необходимую в раннем возрасте.
У него была потрясающая бабушка!!! Совсем не хуже Арины Родионовны. Кому ещё так повезло? ))
Он встречал в детстве немало интереснейших и хороших людей…
Счастливое детство было у Алексея. А беды и несчастья ..? Так от них никто никогда не гарантирован. Ни в царское время, ни в советское, ни сейчас, в наши дни.
История страшная. Но ведь всё закончилось хорошо? Пришли добрые большевики, прогнали чудовищных кровожадных петлюровцев и над самым красивым городом мира воцарилась справедливая мирная жизнь.
Всем спасибо.
Это произведение не только в тяжёлые годы ВОВ было актуально, но не в меньшей степени и сейчас. В канун великой Победы это очень важно — почувствовать неотвратимость победы добра над злом. Победим Бармалея? Непременно!
Но меня всегда смущал один момент в этой истории. Почему автор делит животных на своих и не своих? Зачем вообще противоставлять разных представителей животного мира? По каким признакам? Хищник — травоядное? Но нет, не так он их делит. И вообще смешать в одном произведении людей, животных, самолёты…
Всегда меня это смущало. Вот повзрослела, послушала — смущает ещё больше.
Жалко мне таких жён, беда жить с придурком да ещё и закомплексованым.
Прочтение отличное, большое спасибо.