Книга светлая не потому что она о святых деяниях. Она искренняя, не подложная, правдивая даже в ошибках. В ней показаны люди, которые реально живут ради служения их идее. Они очень честные — и в этом свет книги. Что касается самой идеи — интересно, как бы Арсеньевы оценили то, чем эта идея в итоге обернулась…

Да, они тянули страну в то будущее, по которому теперь очень многие ностальгируют в комментах под советскими фильмами и куда стремятся вернуться. На всем земном шаре не было тогда ни одного государства, граждане которого так самоотверженно стремились бы развалить его, и на развалинах создать что-то более справедливое, честное, не коррупционное и прогрессивное. Погибли сами, убили многих, взрастили тирана, который их же и пожрал; в итоге все вернулось к тому что и было, лишь в интерпретации современности, только уже без исконной царской династии, с её имитацией, плюс елико возможно допустимая эксплуатация на нынешний лад. И вот вопрос: показали бы им чем всё окончится — стали бы они революционировать во имя наставшего «светлого будущего»?

Соглашусь. Чтение и психологический тон книги вполне соответствуют друг другу. Чтица очень реалистично передает все интонции и переживания. Да, у нее не шелковый голосок для чтения гламурных романов. Так ведь и книга не мармелад в сахаре. А простановка ударений вполне аутентична.

Насчет Богородицы согласна, при чем здесь икона, мать девочки просто недосмотрела за ребенком. Но вы посмотрите на фотки бедняков того времени. Интеллект явно не высок, так что удивляться тому что она бросала девочку одну дома и есть с пола Тогда детям вместо соски вообще давали жеваный мякиш в тряпочке сосать.
Что касается упреков Динки — как ей было еще мыслить да еще при ее характере? Мышка много читала и книги воспитывали лучшее в ее душе. А Динка — пацанка, сорви голова. Кстати на сегодняшний день детская агрессия уровнем выше и страшней.

В то время простая неграмотная крестьянка типа Лины вряд ли нашла бы лучшую работу чем у Арсеньевых. Да и по судьбе жизнь в этой семье охранила ее, молодую и красивую, от мракобесия того времени. Или продали бы замуж за какого-нибудь хама типа Ленькиного хозяина. А что касается наема подсобных рабочих — Арсеньевы же платили за работу, и обращались с уважением, а эксплуатация — это когда ты пашешь, а тебя при этом не считают за человека, не доплачивают и гнобят. Так что противоречия тут нет.
А насчет Кати — она и не показана идеальной женщиной. Комок нервов и противоречий. И это не удивительно при том кошмарном детстве из которого ее вытащили старший брат и сестра. Полюбила впервые — отдала всю себя. Можно подумать она первая или последняя в этом.

В то время именно такой и была та сторона жизни, которую описывает писательница. Нам многое сейчас кажется невероятным, но это потому что люди сейчас другие.

Слабый очерк. Чувствуется субьективное ностальгическое видение, очевиден узкий взгляд на общество из своего узкого окошка памяти. Заметно что автор не согласен с тогдашними переменами, которые вынуждают либо меняться самому, либо убегать от перемен. И на лицо слабое знание истории. Уже когда МенгуХан стоял у врат Киева, красота древнего города склонила его направить киевлянам предложение сдаться и заключить договор. Киевляне ответили отказом. И более кровавой битвы МенгуХан не имел нигде. Воевода Добрыня держал оборону Киева до последнего и по Подолу и Десятинной буквально текли ручьи крови к Днепру. МенгуХан задавил числом. Но дух не сломил. Там сам дух города не приемлет любых менгуханов. И через сто лет после Булгакова дворники под сиренами и обстрелами весной высаживают цветы на клумбах. А люди не понимают, почему их ненавидят за то, что они просто любят свою землю, историю, язык и культуру.