не читал-и понимаю что глупо комментировать для других то чего не знаю-сам. но прочитав процентов 80 всего ее творчества -хочу сказать что с легким подозрением отношусь к историзмам в ее творчестве. мне нравятся те ее произведения где персонажи летописей. то ли дело-когда вымышленные названия племен и союзов-выдуманные князья города и т.п.
есть правда пограничный цикл-Золотой Сокол. там 50/50 реальные Смоленск, Полоцк Ладога и кривичи/вятичи… но остальное все-фентезийное. вот он хорош

Интересно было перечитать книгу после приквела «Я возьму сам» ведь по сути перед нами реузльтат финального заявления Аль-Муттанаби «отныне не Фарр будет править Кабиром-но Меч»
чтож мир действительно интересный-интересен он не столько говорящими мечами, хотя идея двух цивилизаций разумного оружия и людей, каждая из которых считает себя единственной (Блистающие называют людей придатками и уверены что те лишь их транспорт, люди называют Блистающих-мечами, секирами т.п. и уверены что те лишь оружие. в реальности же любой поступок это результат комплекса: человек +Блистающий)-очень интересна. Скорее необычно что мир помешанный на оружии и возводящий его в культ-является идеальной Утопией-в нем люди не умеют убивать (но кроме единиц из тайных сект) каждый человек идеальный воин не расстающийся с оружием и непрерывно участвует в турнирах-но вот убивать не умеет… и когда к этому миру подходят орды «монгольских» всадников-то мир оказывается перед выбором-учится убивать или умереть. вообщем слушаем книгу :)

интересно что сами Олди в интервью сказали что многие читатели рассказали их задумку-и что на самом деле это произведение не про мифологию индии(это просто средство) а про гибель СССР :)
я начал вспоминать сюжет-и подумал -а ведь верно :)

боюсь это мало реально… на греческой культуре мы все растем-и каждый знает мифы хотя бы в переложении Куна и всяких худ. книгах
а знать сборник мифов который в несколько раз больше Библии?

Упендра это Вишну-и он в книге-как раз неплох, просто пытался доказать свою значимость и наделал дел… а вот Кришна -в книге довольно мерзок

классический -или как говорят инженеры типовой сюжет про оборотня :) хоть в учебник по писательскому ремеслу вставляй… написано без огонька… но подозреваю -и Кинг и писал это с целью демонстрации приемов хоррора

что то общее безусловно есть-в Волкодаве то же внимание к реальным традициям-все эти вельхи(кельты), сегваны(скандинавы) и венны(славяне)-легко узнаются. хотя в знании фактической базы Семеновой до Дворецкой далеко(Семенова чувствуется больше по породам собак знаток:) )
А резкое отличие-как не смешно звучит у Дворецкой все -реалистичнее. в текущей книги хоть и женский роман-но Огнеяр и с девушкой «встретится» и вспылит, и со злости кого приложит ит.п. а у Семеновой Волкодав-ну просто идеальный мужчина-без малейшего упрека :)

а как вы предлагаете решать проблему для аудиокниг? в бумажной книге-все в конце хочешь читай хочешь не читай :)

ждем следующие две книги. Там оборотень Рысь. и естественно для кошки-не парень а девушка :)

они предельно реальные-и на мощной этнографической базе :) цените :) такие книги можно смело школьникам рекомендовать -познавательная функция у них огромная.

это неправильные ощущения :) просто перед вами цикл «Князья леса»-у него кроме сюжета книги-есть сквозной сюжет цикла. Огнеяру-выходить против сына Перуна. поэтому Велес тянет его уровень вверх. а основной посыл второй книги что отчим Огнеяра -Неизмир-сам погубил себя страхом перед оборотнем-пустыми опасениями. т.е. это не Огнеяр супергерой-а враги его в первой книге-сдуру полезли в битву где сошлись силы иного уровня.
А имена-да… у автора (Дворецкой есть про это статья)-она подошла к вопросу научно безупречно. вместо всяких Путят да Добрыней (как у многих авторов) да еще и имен княжеского фонда-которые многие авторы раздают простолюдинам(ну не могло быть тогда имени например Изяслав не у князя). Дворецкая просто берет подходящие говорящие слова языка того времени. Брезь-например «рассвет» -ну просто красивое имя для мальчика… Долгождан-означает что долго не было детей, Неизмир-дословно «не умрет» значит мальчик родился слабым-и родители хотят дать магическую защиту именем и т.п.

мистику от ужастика отличать не надо-это разные классификации :) хороший ужастик можно и на фантастике собрать (Хищник, Чужой)-да что там, уж на что научный фантаст С.Лем-жутко страшную «Маску» написал. мистика чаще используются для ужастика-но не обязательно. Мистика вообще определяется как «литература без объяснений» к примеру если в книге в подвале живет вампир-это не мистика. а вот если в книги члены семьи умирают молодыми от малокровия-мистика. законы реальности должны быть нарушены -а отчего непонятно. Атеева я читал не мало-имхо как то в «полнакала» не то что крови мало-но как то он во всем бережет читателя. Виктор Точинов тогда уж. там как то пострашнее. правда вот он правоверный фантаст-у него даже оборотни-лишь мутация сдерживаемая ионами серебра:) а Вий -Гоголя это все же ужастик, нет такого существа в славянской мифологии (многие тянут сову на глобус-но нету). Вий это скорее король гномов Гофмана. а сюжет вывернутый наизнанку популярный тогда немецкий-мертвый жених является за невестой (в Вие-скорее невеста за женихом) чтобы с народным эпосом? Алексей Иванов много пишет в этом стиле (эпос народов Сибири)… Образцов «красные цепи»

про то как сын Велеса от земной женщины, преодолев ряд препятствий и испытаний. будучи оборотнем-сумел подчинить волчью часть своей личности-человеческой. сумел стать князем и даже избавится от неприязни родовичей. ну и поскольку автор женщина-то все благодаря тому что нашлась девушка которая не испугалась полюбить человека-волка :)

что нибудь этакое -которое вы описали называется-ужастик. и в России развит чуть меньше чем никак-Гоголь скорее дикое исключение :) Злые языки говорят-что это потому что у нас на Руси жизнь и так полна ужасов :)

на правах легкого спойлера-в это части, через князя Скородума и его родовичей. Огнеяр обнаруживает что настрой и предубеждение его племени против него ако оборотня, не слишком то и естественный. другое племя его принимает хорошо и по дружески
посыл видим такой что если убедишь себя что рядом с тобой чудовище-ну и будешь и его ненавидеть и сам страдать

пожалуйста :) причем это полноценный связанный цикл. несмотря на то что каждая книга со своим сюжетом героями.но сквозной сюжет то же есть. тема общая. и в последних главах последней книги-все герои выходят в финал. Огнеяр тоже ключевую роль играет, как не странно сын Перуна(это не спойлер)-там скорее красивая и полезная мебель. Автор исходила из личной версии-что если Велес бог подземных тайн и богатств, покровитель поэтов и певцов, то его сын будет куда как более умный и продвинутый. чем прямой к шов на шлеме сына покровителя войнов и бога грозы :)

книга безусловно фентези (фентези это не всегда драконы и гномы)-но не сказка. сказка это фенетзи с подбитым балансом где всем к конце по заслугам.
еще хочу добавить чтобы не вводить в заблуждение первым постом-автор очень сильный специалист в славянских мифах и фольклоре. ее книги имеют послесловия с сильными статьями. Но все таки книги -ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. к примеру боги из веслесовой книги введены-сознательно (автор знает что это фальшивка). А лежащая в центре всего цикла война Перуна и Велеса-это конечно не фальшивка-но старая научня гипотеза Топорова и Иванова. теория чисто кабинетная-построенная на сравнении с мифами иных народов. но как говорит автор-я для сюжета фентези-очень даже хороша.

ну что в центре сюжета-лежит любовь которая хорошо удается женщинам-писательницам, спорить трудно. но во первых там эта любовь дивичья к месту-и хорошо двигает сюжет. а во вторых сюжет в книге-так костяк, не самое важное. интересен этот странный мир дохристианской Руси-прекрасный и ужасный

в цикле «князья леса» очень много книг-там три темы:
-Огненный волк (про князя волков)
-Утренний всадник (про князя рысей)
-Весна незнаемая ( про громобоя сына Перуна)
первая тема состоит из двух книг-эта вот озвученная и вторая Князь волков
вторая Янтарная глаза леса и Чаша судеб
и третья:
Зимний Зверь + Перекресток зимы и лета

о наконец то озвучивать «князья леса » стали-хоть скандинавский цикл у Дворецкой считается лучшим-мне всегда славянский больше нравился. Тем кто незнаком с произведениями Дворецкой-коротко могу рассказать что ее книги странный конструкт-очень сильны с познавательной точки зрения-отличное знание обрядов, фольклора и традиций, и при этом не слишком сложны сюжетно-этакая повесть боевика и любовного женского романа с последовательным и ровным развитием. фентезийный принцип-простой. во что верили славяне-то в произведении и реальность. если скажем моровое поветрие-то оно будет в град занесено не инфекцией а Моровой Девкой и т.п.