так вы же не сообщили как)) написали что они вам не интересны, а надо то сообщить какие вам интересны. иначе как автор достигнет идеала))
а что у вас реакция на разное-так что же тут хорошего то?
упоминание что человек постоянно делает, не плохо и не хорошо, само по себе. оно хорошо если уместно, может быть уместным и описание пробежек по утрам. у Абрамова в «выше радуги» так показывается упертость и характер героя.
вы что к худ. тексту подходите как к статье в энциклопедии? мол раз сообщил и нечего повторять
ну худ. книге есть символизм и атмосфера, и на повтор события много чего возлагается
А что автор исправит по вашей критике? Уберёт неинтересных героев и добавил интересных?) с алкоголем и сигаретами и вовсе странно. Вполне себе элемент жанра с опорой на реализм. Важность сигарет и превращение их в валюту есть в рассказах про великую Отечественную. Алкоголь тоже важен. Когда люди опасной профессии регулярно имели доступ. Тем же морякам выдавали.
Конечно наползает страшное поколение людей что росли на цензуре вредных привычек и которым заблюривают сигареты в мультфильмах.)))
оно конечно не тянуть а нести груз. это все меняет-тем более что запрягали в тяжелых обстоятельствах -любых лошадей.
при использовании не целевой лишь просадка эффективности
Ага свобода это право быть тягловым животным у людей, а ум это выполнять их указания слепо. Лошадь можно даже убить неправильно или не вовремя напоив. Человек сказал пить, значит пью)))
Но красота лисы, даже без свободы и ума, недостижима.
а потом хирурги, и терапевты, и фармакологи умирают от рака но счастливые))) у них же доходы))
забейте рак -неизлечим. ну лекарствами. если когда его научатся лечить то фантастическими по нынешним меркам технологиям. это не болезнь, это наш природный ограничитель. вероятность оного растет с возрастом и достигает 100 процентов на предельном возрасте (каком ученые спорят). вот если он начинается аномально как некий сбой в организме. его можно лечить
многие формы мы лечим очень эффективно, а некоторые вообще никак))
Не устаю хохотать с этой истории.
А ведь антураж зашкаливает. Жуткая ночь, похоронные предметы, дом у Могильца чиновника Трупова, фамилии героев, всё упомянутые событий в прошлом на момент рассказал умерли от разных причин. Это должно пугать, не смешить
и хорошо! с чего вы взяли что я вас в чем то плохом обвинил.
имхо провокация не потому к Любви не приносит, что она Зло.
а что инструмент не для того)).
любить публично при том кто какие то претензии предъявил-мне точно не захотелось. мало ли что услышишь. любовь же хочет взаимности))
да и думал задача показать особенности и как там все построено, а не то какая она хорошая.
так то на вкус и цвет-я вот к детективу равнодушен…
немногое (может и единственное) что у Родари-сначала узнал по фильму, а потом читал.
Родари создал хороший символ-ряда процессов, но явно видел, в нем не самую большую в мире проблему. так мелкое зло. но сейчас оно достигло пика настолько что многие со мной согласятся-но Лжецов каждый назовёт своих)) опять же Родари не знал об уровне централизованной глобализации. когда где то мнение-это уже мнение всего мира)) ну кроме кучки не согласных.
радует что система все же нестойкая-рухнула от громкого крика))
в целом можно добавить что персонажи реалистичной литературы -нам не менее не понятны чем вампиры.)) никто из на сне знает что значит быть американским конгрессменом, олигархом или гусаром в эпоху наполеона. но проблем обычно нет. ибо автор рядом приемов заставить нас поверить что это гусар, а внутрь поставит В ЧЕЛОВЕКА, а человек человека всегда поймет. ну а ЧЕЛОВЕКА не проблема поместить и в дракона и в вампира и инопланетянина. есть и другие методы. собственно не было бы этого не было бы. но все поместили в очень странную позицию))) как бы фантастика есть, она поделена на кучу разных типов. у каждой туча поклонников, логично предположить что сопереживание есть. и понять какое.
но вы задаете ВОСПРОС, заранее объявив -что ответа не будет.
для вас вроде так и есть-все ответы вам, не ответы))
\получается что и сами не поняли.
и набор разных пояснений не помог.
а в целом задача не сложна.)))
прям приговор. я имхо-точно и правильно ответил на вопрос про сюжеты.
опять же имхо вы сейчас задаете второй вопрос, отличный от первого -я его понимаю как:
-чем фантастическое допущение отличается от мистического или от сказочного?
ответить-легко, ну чую вам опять будет не то, а проблема то в формулировке вопроса, а не в ответе.
я ведь не телепат. мне кажется не умение разобрать худ. произведение на его конструкционные составляющие-и мешает вашему пониманию.
вы возводите частный писательский прием в некий Абсолют. но мне может быть это просто кажется-мысли то читать не умею.
если вы считаете, что фант. допущение мешает нам понять мотивацию, цели, эмоции героя, из за того что никто из нас в реальности с таким не встречался-то подтвердите что я правильно вас понял.)))я отвечу
а если нет-то могу рассказать про разные допущения и их плюсы минусы))
ну чисто фантастический сюжет -это редкость немногих ценителей. как правило для очень такой великой и благородной цели. попытка спрогнозировать технологическое вероятное развитие и показать его опасность например.
но 90 процентов сверхпопулярных фантастических произведений имеет вполне себе типовые, иногда даже древние сюжеты, просто они насыщены фантастическими допущениями. а сюжет там из тех что от Хаммурапи людям никогда не надоест. вон «Первому игроку приготовится»-это поиски Св.Грааля. «Запретная зона» Гуляковского-написано в СССР-но это парафраз Евангелия. «Люди как боги» Снегова, это история как люди спасают Бога от Сатаны-т.е. синтез Армагеддона и «сошествия во Ад»
мы просто всю старую фантастику-зовем фольклором, эпосом, легендами, сагами)))
вас послушать, что если писать в жанре реализма-то этим то все дерьмо и разгребешь))))
разгребают, на работе и в жизни
а что реализм, что фантастика для досуга, отдыха, разгрузки и временного эскапизма…
отдохнул пару часов от реальности-и опять дерьмо разгребать пошел))
а что у вас реакция на разное-так что же тут хорошего то?
упоминание что человек постоянно делает, не плохо и не хорошо, само по себе. оно хорошо если уместно, может быть уместным и описание пробежек по утрам. у Абрамова в «выше радуги» так показывается упертость и характер героя.
вы что к худ. тексту подходите как к статье в энциклопедии? мол раз сообщил и нечего повторять
ну худ. книге есть символизм и атмосфера, и на повтор события много чего возлагается
Конечно наползает страшное поколение людей что росли на цензуре вредных привычек и которым заблюривают сигареты в мультфильмах.)))
но это точно не роман. и не имеет шансов им стать))
при использовании не целевой лишь просадка эффективности
Но красота лисы, даже без свободы и ума, недостижима.
забейте рак -неизлечим. ну лекарствами. если когда его научатся лечить то фантастическими по нынешним меркам технологиям. это не болезнь, это наш природный ограничитель. вероятность оного растет с возрастом и достигает 100 процентов на предельном возрасте (каком ученые спорят). вот если он начинается аномально как некий сбой в организме. его можно лечить
многие формы мы лечим очень эффективно, а некоторые вообще никак))
А ведь антураж зашкаливает. Жуткая ночь, похоронные предметы, дом у Могильца чиновника Трупова, фамилии героев, всё упомянутые событий в прошлом на момент рассказал умерли от разных причин. Это должно пугать, не смешить
имхо провокация не потому к Любви не приносит, что она Зло.
а что инструмент не для того)).
любить публично при том кто какие то претензии предъявил-мне точно не захотелось. мало ли что услышишь. любовь же хочет взаимности))
да и думал задача показать особенности и как там все построено, а не то какая она хорошая.
так то на вкус и цвет-я вот к детективу равнодушен…
Родари создал хороший символ-ряда процессов, но явно видел, в нем не самую большую в мире проблему. так мелкое зло. но сейчас оно достигло пика настолько что многие со мной согласятся-но Лжецов каждый назовёт своих)) опять же Родари не знал об уровне централизованной глобализации. когда где то мнение-это уже мнение всего мира)) ну кроме кучки не согласных.
радует что система все же нестойкая-рухнула от громкого крика))
Особенного от столь светлого человека что верит, что из провокации рождается любовь))
но вы задаете ВОСПРОС, заранее объявив -что ответа не будет.
для вас вроде так и есть-все ответы вам, не ответы))
\получается что и сами не поняли.
и набор разных пояснений не помог.
а в целом задача не сложна.)))
опять же имхо вы сейчас задаете второй вопрос, отличный от первого -я его понимаю как:
-чем фантастическое допущение отличается от мистического или от сказочного?
ответить-легко, ну чую вам опять будет не то, а проблема то в формулировке вопроса, а не в ответе.
я ведь не телепат. мне кажется не умение разобрать худ. произведение на его конструкционные составляющие-и мешает вашему пониманию.
вы возводите частный писательский прием в некий Абсолют. но мне может быть это просто кажется-мысли то читать не умею.
если вы считаете, что фант. допущение мешает нам понять мотивацию, цели, эмоции героя, из за того что никто из нас в реальности с таким не встречался-то подтвердите что я правильно вас понял.)))я отвечу
а если нет-то могу рассказать про разные допущения и их плюсы минусы))
но 90 процентов сверхпопулярных фантастических произведений имеет вполне себе типовые, иногда даже древние сюжеты, просто они насыщены фантастическими допущениями. а сюжет там из тех что от Хаммурапи людям никогда не надоест. вон «Первому игроку приготовится»-это поиски Св.Грааля. «Запретная зона» Гуляковского-написано в СССР-но это парафраз Евангелия. «Люди как боги» Снегова, это история как люди спасают Бога от Сатаны-т.е. синтез Армагеддона и «сошествия во Ад»
мы просто всю старую фантастику-зовем фольклором, эпосом, легендами, сагами)))
разгребают, на работе и в жизни
а что реализм, что фантастика для досуга, отдыха, разгрузки и временного эскапизма…
отдохнул пару часов от реальности-и опять дерьмо разгребать пошел))