Спасибо за единомыслие. 🙂 И приношу извинение всем, что так много здесь писала одно и тоже.

Павел, спасибо огромное. Прочитано превосходно.
Рада за Анну, если она счастлива. Она сумела перебороть свой стыд и страх и сумела подать себя в обществе. Рада, даже несмотря на непростительное отношение к братьям. Главное ничтожество здесь — это ее отец. Очень жалко мальчиков.

Не нервничаю, просто устала писать одно и тоже. И это последний коментарий. Написали вы много, но без толку. Только в первом пункте, я найшла аргумент.
Вот берите вы свои глаза и т.д за вашим списком и читайте: «у Клочкова нету...» Она живет за счет студента и эти ЕГО продукты проели, она хочет их докупить. А то вас почитать, так это он на ее содержании, а потом еще и ее выгоняет. Глупость какая-то!!! И могу вас удивить: без хлеба, масла и крупы тоже не умирают. Но это наверное у них есть. Про воздух и воду — шутка была. А ваше утверждение, что женщина не курит, откуда взято? Вы знакомы с Анютой? В то время женщины как раз и курили, и много. Нежное обращение, я имела ввиду, словесное.
Про уборку я вообще не поняла, вы как-то запутано и изначально писали и сейчас тоже, тому и игнорирую.
И где она сломленая, если собрала вещи и собралась прощаться. Осталась, так ка со студентом ей хорошо.

Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!!
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно.
На этом все. Спасибо, что дочитали.

Что она зарабатывает ему на излишества это ваши домыслы, факт, что она не была изждевенкой.
То что он оправдывает ее перед художником, говорит что он ее защищает, а не утвердждает что он ее эксплуатирует.
«Не вертись, не умреш...» показывает, что ему важен экзамен. И обычно доктора, вообще не переживают о своих холодных пальцах. И дочитайте до конца, она не хочет что бы он увидел, что она замерзла. То есть он не видит этого, так как усердно зубрит.
Как видите каждый по своему видит добро и зло в людях.
Ваши опровержения не принимаются!!!
И здесь не может быть никакой общей картины. Это эпизод из жизни главных героев.

Евгений, я уже думала, что мы закончили. Но вы умный и приятный собеседник, поэтому рада снова вас читать.
Я ожидала от вас этих контраргументов. Но они отводят наш разговор немного от темы и обсуждать так можно вечно. Дополню свои доводы:
1) Анюта боялась, что студент увидит, что она замерзла и заставит ее одется. Вывод: он о ней заботился.
2) он ни одним словом не упрекнул ее, что в комнате очень грязно. Вывод: рабыней она не была. И он ее не эксплуатировал.
И Евгений мы анализируем эпизод из жизни, главных героев. Нам вообще ничего о них не извесно, и поэтому, я не могу согласится с тем, что на студента и художника вешают бирку «Негодяй и мразь».
И продолжаю утверждать, что если бы Анюта была б не такой кроткой, ей жилось бы легче.

Этот мой коментарий, который не дает и сегодня вам покоя, относится к теме «Догвиль». Посмотрите его и тогда поймете почему я употребила слово «кирпич» для защиты от жителей того селения.
И пожалуйста, оставьте меня в покое.
Вы, который кричит, что никогда не обидет слабого и беззащитного, уж очень много желчи на меня вылили.

Забавный рассказ с черным юмором. Исполнение превосходное. Спасибо!!!

И снова вы переходите на унижение собеседника. Зачем? В той цитате на которую вы уже во второй раз ссылаетесь, стоит смайлик. Он означает, что выше написана шутка, преувеличение. И мои реплики относятся непосредственно к книге, а ваши к сожалению, только на меня. И при этом я на вас плохо влияю. К сожалению, логики и критического мышления в вас я не вижу. Тольку человека полного агресии и желания кого-то унизить.

Прочитала ваш коментарий и меня аж передернуло. Вы мне прям диагноз поставили. И «вытравили», и «ничего нет». Вы или не читали мои коментарии, или ничего не поняли! Разрешите дать вам совет: обсуждая книгу, говорите только о ней, не спускайтесь до уровня плинтуса: унижать собеседника и восхвалять себя. А то тот рай в котором вы живете и есть его представителем, адом кажется.

Боже упаси продолжать тему о Советском Союзе, она обязательно закончится ссорой, матами и проклятиями. Скажу только, что он мне запомнился иначе.
А Догвиль — это огромная выдумка, девушка от такого отца, не вытерпела б даже мелкого неуважения в свою сторону. Фильм очень гиперболичен. И к счастю он доказывает мою правоту: не нужно ждать от людей, что они будут тебя жалеть и помогать. Нужно уметь постоять за себя, кирпичом желательно. 🙂.
Приятно было обменятся с Вами мнениями, хоть они и отличаются.

Я уже жалею, что написала свое мнение. 🙂

Вы так много написали, разрешите ответить по порядку:
-В советские времена прежде всего девушку-путану, камнями забросали, а не студента.
— Согласна, что общество больно и хотела б узнать, где есть государство которое защищает бедных и бесправных? Его нигде нет, это утопия.
-Полностью согласна, про участь женщин в 19 веке. И мне ее тоже искрене жаль.
— А про то что студет моральный урод, не согласна. Он дает ей кров и жалеет, ведь он оставляет ее у себя. Если человек безропотно выполняет приказы то ведь очевидно, что им будут командовать. Ведь только в фильмах бывает, что «опущеного» кто-то начинает любить и лелеять.
— и я не осуждаю девушку, а осуждаю всех. За то что ею помыкают, а она разрешает. И только за это. Что привело ее к такой жизни неизвесно. И не надо строить домыслы о предистории и судить категорически о человеке только из эпизода из его жизни.
Р. S. Догвиль видела. Помните чем закончилось?! Всех растреляли. Вывод из фильма: нужно уметь стоять за себя.

И давайте закончим разговор и пожмем друг другу руки. Вы останетесь при мысли, что студент и художник — мрази, а я что здесь вина лежит больше на девушке. Ведь разговор давно уже никуда не ведет и смысла не имеет.

Ваше «немало»: осуждать злых и восхищаться героями, очень мало стоит. Как вы сказали, это мнение широких мас. Безопасное такое, тихое, а главное за это всегда по головке погладят. Немало -это выражать мысли с которыми большинство будет не согласно.

Извините, немного эмоционально вышло.

Ну зачем так категорично и эмоционально?! Ей хотя бы сказать, что она не пойдет позировать и не замучилась бы так. И если вы такой благородный, а я такая «с трупными пятнами», то положа руку на серце сколько бездомных вы приютили? Я даже про животных, а не про людей спрашиваю. Бить себя в грудь и кричать, что я такой высокочеловечный могут все. И спешу вас растроить, что манна небесная на голову уже давно не падает. И если вам в жизни что то далось без труда, то мне нет. Благотворительности ко мне никто не проявлял. И да я считаю, что в жизни нужно бороться, а не давить на жалость, как попрошайка.

Да нету у меня такой версии, это вы не правильно меня поняли!!! Мое утверждение: если хочешь изменить отношение людей к себе измени прежде всего свое отношение к себе. И не осуждаю я девушку, ведь про ее жизнь нам не расказывали. Так и вы не имеете права утверждать, что она не виновата и это был не ее выбор. Вы в обсуждении выходите за грани рассказа и отходите от первоначальной темы.

Ну вот мы договорились к тому с чего и начали, здесь нет хороших или плохих. Чехов умеет выбирать эпизоды из жизни того времени, которые цепляют своей неоднозначностью и трагизмом. Спасибо Вам за разговор.

Что Вы хотели сказать этим рассказом? Ведь темы у них разные. Или мы видим их по разному?!