Честно говоря мне совсем не хотелось комментировать, пока не прочитала аннотацию от автора. Некоторые строки из неё и сами могут послужить в качестве краткого комментария. «И все же, читатель, хочу предупредить тебя: не ешь ты всякого г****, а потребляй все то, что полезно для организма», вот эти строки, очень точно передают содержание и смысл данного рассказа. Наверное действительно, автору, не стоило ничего сочинять " в минуты бурного и веселого застолья". Текст так и пестрит образными выражениями, особенно мне понравилось — "… она пошевелила женской грудью", шедеврально:). В одном из комментариев упоминалось о довольно удачном смешении Чехова, Ф.М.Достоевского и Зощенко. В чём заключается эта «удачность» для меня так и осталось тайной.
Общее впечатление от прослушанного… всё это напоминает мне скисший Оливье, приправленный заветренным винегретом, может нетребовательному слушателю, сидящему за праздничным столом, и уже принявшим довольно внушительную дозу горячительных напитков ЭТО и понравится…
Данный комментарий не содержит ничего личного.
Поздравляю всех слушателей, чтецов и авторов с наступающим Новым Годом!🌲⛄🎉💥

Байдена конечно! ))))
У наших либерастов только биография Байдена и похождения его сынули вызывают слезы умиления и животный восторг.))

За 30 лет для людей было сделано больше, чем за 70 лет совка.

Прочла комментарии уважаемых аудиоклубников и решила обновить впечатления от когда-то читаной книги, прослушав аудиоспектакль. Гениальное произведение – небольшая повесть, в которой показана трагическая судьба героини…Только мне кажется, что эта книга всё-таки в первую очередь не о войне и о трудностях житья-бытья в эпоху перемен, а о трудной женской доле – проходят года и столетия, но ничего не меняется – всё тот же пресловутый фактор – «высеченное мужское самолюбие», порождающее уязвлённого и разъярённого самца, который зачастую ставит не только крест на карьере, но и ломает судьбу, делает невыносимым само существование. И, конечно же, людская психология – людям зачастую легче смириться с греховностью ближнего, так как это возвышает их в своих собственных глазах, чем с добропорядочностью. Если бы героиня пошла по наклонной, меняла бы любовников, как хирург перчатки, устроила бы в этой коммуналке притон, то и в этом случае не было бы к ней столько ненависти и негатива со стороны соседей, а тут видите ли – она не такая, какой должна бы быть согласно их сценарию, а именно «эскадронной шкурой» – да как посмела!? А ещё она смогла обойтись без них – не жалуется, не плачется в жилетку, не просит подаяния, не валяется в грязи под забором – вот если бы это было так, то они её бы пожалели, снисходительно протянули бы запотевшую в ладони милостыню, почувствовав одновременно своё превосходство и добродетельность, — но опять слом сценария…Опять же красота – она мало кому прощается…Думаю, что героиня в силу жизненных обстоятельств, не достаточно знала людей. Чтобы выжить, ей нужно было быть гибче, в каких-то обстоятельствах немного подыграть, сохранив при этом золотую середину, чтобы не так уж сильно «разочаровывать» людей – для выживания в социуме это необходимо, хотя иногда и противно. Вот с чем я не могу согласиться с великим русским и советским классиком – так это в том, как он показал её абсолютным лузером относительно того, что касается женской привлекательности. Судя по описанию юности героини, это была вполне себе «кисейная барышня» — с бантиками, рюшечками, шляпками, чулочками, завитыми локонами и пр., и пр. А тут вдруг она это всё забыла – извините, это как езда на велосипеде – раз научившись, разучиться просто невозможно.