Пекалэ, Тындалэ, Фет-Фрумос, Иляна-Косынзяна — это всё фольклор, а не пора ли, друг мой, Вам замахнуться на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира? Тем более, у него вчера память была, например, вот здесь: akniga.org/shekspir-uilyam-otello. Я уже попробовала, но чёт как-то коряво получилось.
Сергей, Вы четвёртый день подряд разбрасываетесь мадригалами налево и направо, и в тему и не к месту. Пора направлять Ваш талант на пользу Отечества. Вы бы взялись бы за что-нить серьёзное, а мы бы послушали-оценили к обоюдному удовольствию.
Ждём Вашего ответа на предложение, только не двустишием, а готовой поэмой, строк этак в тысячу (ну, можно и в четыреста) 🙂🙂🙂
Все это так — литература! Вас от недуга излечу,
Вы мне доверьтесь, как врачу, поможет вам моя микстура.
На девиц глядите с нужной точки, наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду. Вникнуть попрошу в мою методу.
Если вы на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще: девушка стройна, мы скажем — мощи,
Умницу мы наречем уродкой, добрую объявим сумасбродкой,
Ласковая — стало быть липучка, держит себя строго, значит злючка,
Назовем кокетливую шлюхой, скажем про весёлую — под мухой,
Пухленькая — скоро лопнет с жиру, щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? Окрестим в сквалыгу! Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила! Через день, глядишь, любовь остыла…
М. Донской
Весьма достойно, однако стихотворные пьесы всё же лучше слушать в театре, поелику, указания чтеца на того, кто произносит реплику, сбивает с ритма и не даёт насладиться творением в полной мере. Жаль, что в современных театральных репертуарах практически отсутствуют Софокл, Еврипид, Аристофан и другие великие драматурги прошедших эпох. Филин нравится, просто к нему надо привыкнуть.
Простите, не утерпела, пришлось читать текстом. Извините за спойлер. Впрочем, появились мысли на этот счёт. Итак, их уже шестеро в ОБЖ: человек Мира, эльфийка Аня, богиня Хельга, гаргулья Бетси, гоблинша Фиона, арахнид Альма и где-то на задворках какая-то тёмная Лоос. Не слишком ли их много? Или герою не дают покоя лавры старика Ноя и он готов стать новым прародителем всех шести рас (или больше?) когда всё закончится. А читаете здорово, респект!
Спойлер. Там ещё и орочка Фионочка есть, такая же боевая и прекрасная, а на десерт, во второй части ещё и паучиха Альмочка, тоже хорошенькая. Не понимаю, почему автор проигнорировал и не записал в ОБЖ ГГ (отряд боевой женский) ещё и сирену Сири для полного комплекта. Ведь по сюжету, куда бы ГГ не пошёл бродить, он каждый раз притаскивает очередную бабу для личного гарема.
Для контраста настоятельно рекомендовано ознакомится с предыдущей книгой гениального авторского дуэта akniga.org/gelprin-mayk-gabriel-aleksandr-virshiteli
И, если здесь «проэзия» выражена в трагическом жанре, то там, искромётная, зажигательная комедийная составляющая заставит Вас испытать не менее сильные чувства. Одна только «Ворона» несомненно доставит Вам недельный запас положительных эмоций.
Господи, что я сейчас прослушала? Зачем Вы так? Этой гениальной вещью Вы раскрыли все тайны поэзии. Вы просто взяли и препарировали её, разложили на простые множители и вынесли на всеобщий суд.
Как поэт рождает стихи? Иногда он настраивает себя на особый лад, а иногда это происходит без его участия. Где-то там, в глубине сердца появляется некое волнение, какое-то неуловимое чувство, иногда, наоборот, наступает полный покой и вот оно выплёскивается: слова нанизываются на слова, строчки перекликаются со строчками, рождается гармоническая вязь.
И что теперь? А теперь всё. Ныне любой простой смертный может сочинять стихи и хорошие стихи. Вы дали алгоритм стихосложения. Не нужно более вдохновения, не нужно экстаза, или покоя – просто смотри на окружающие тебя вещи обыкновенным взглядом, связывай между собой их свойства и стихи польются сами собой.
Третий час лью горькие слёзы. Больше никогда не буду заниматься сочинительством…
Вы тут в посте упомянули нацистские исследования по мистицизму. Позвольте спросить, а Вы их сами читали? А в чьём авторстве? Неужели самого Вирта, или воспоминания его шефа Гиммлера? И что, вот так, по первому Вашему требованию Академия Наук Вам предоставила эти записи? Или Вы их прямо в подлиннике читали со скринов с немецкого? Или наслушались нашего нового светоча научной истины Прокопенко? Так он же инопланетянин, ему нельзя доверять. Гы!
И ещё Вы очень напыщенно рассуждаете о мыслительных процессах и высшей психической деятельности. Так я вам тут же в анамнезе выставляю диагноз – полное отсутствие критического мышления оппонента указывает на инфантилизм мозга.
Вам, батенька, учиться надо, изучать первоисточники, а не повторять чужое балабольство и не читайте, ради Бога, перед обедом разную псевдонаучную литературу, это очень вредно для пищеварения. Ведь она написана авторами, самими себя назначившими академиками, которые возвели словесную чушь в постулаты и обозвали свои, так называемые «научные исследования» истиной.
Сейчас, слава Богу, вполне хватает хорошей, качественной литературы: те же Веды Пураны в наиболее толковом переводе Прабхупады, ту же Библию, только не калькированную с английского, а с нашей глаголицы, подойдут и Платоновские «Диалоги», а каков Конфуций – чертовски хорош, сукин сын! Засим прощаюсь, поелику не вижу смысла в дальнейшем разглагольствовании. Удачного вознесения, а мы уж как-нибудь по старинке – в деревянный ящик и в сырую землю.
Первые попытки подведения материализации мыслеформ под научную основу были осуществлены ещё древними шумерами примерно 2330 лет до н.э., но эти попытки получились крайне несостоятельны и больше походили на набор магических приёмов. Затем эту идею подхватили Пифагор и последователи: Сократ, Платон, но тоже не добились больших успехов, зато первый придумал математику, музыку и пр. Не будем вдаваться в седую старину, обратимся к новой философии. Думается, что Декарт, впервые подробно обозначивший материальность мысли был бы крайне удивлён – триста лет это направление философии называлось идеализмом, а в 21 веке стало вдруг Соляристикой, с лёгкой руки какого-то недоучки-пикабушника. Соляристика, это фантастическая, выдуманная наука, она изучает только один единственный объект «Мыслящий океан» и ничем иным быть не может, ибо словоблудие.
Шубин — прелесть!
Что ж, шутка Ваша удалась,
Почти! Бывает очень редко,
Но здесь кулак бьёт точно в глаз!
Послушай, милая, какого беса
Взбрело тебе в башку молиться ночью, будто дня
Пресветлого тебе уж не хватает? И где
Та простыня китайская с драконом
И лотосом, что дал в приданое тебе я
На свадьбу нашу? Быстро отвечай!
– Ах дорогой мой Мавр черномазый,
Прошедшей ночью мирно я спала в твоей палатке
И грезила объятьями твоими.
Но ушлый малый, вроде Яги, подло
Решил злодейство совершить и стырил простыню,
Хоть отдавать никак я не хотела.
Но этот наглый раб напряг всю силу
Рук своих и вырвал простыню, оставив клок один
Похожий на платок. Его храню я.
И в тайне от других его целую,
На нём ещё остались все следы утех любовных
И желаний, что ночью отдавала я тебе.
Вот тот платок, взгляни же на него:
Ты в нём увидишь символ чести и верности моей.
Не смей меня подозревать!
— Но Дездемона, чёрт тебя дери,
Ты проворонила ту простыню и валишь всё на Ягу,
Хотя и знаешь – мне он лучший друг.
За это ты поплатишься теперь же!
Я не могу душить тебя простынкой. О, горе, нет её!
Но знай, утонешь ты в моих слезах…
Занавес…
Ждём Вашего ответа на предложение, только не двустишием, а готовой поэмой, строк этак в тысячу (ну, можно и в четыреста) 🙂🙂🙂
На наших губах – песок.
Наш поцелуй, как наждак,
Наши объятья – скупы.
Ласки для нас? – Не стóит!
Наш вам привет – подсечка.
Главный наш страх – осечка.
Ну, а любовь – пустое!
Форма одежды — всегда камуфляж,
Мы из таких, кому по сердцу раж.
Бьём по врагу по надёжной наводке.
Хлещем мы водку, она нам — не рабство.
Мы на досуге читаем Гомера.
Вы не считайте нас лучшим примером.
Ведь мужики для нас — только лишь братство.
Но не любовь…
Вы мне доверьтесь, как врачу, поможет вам моя микстура.
На девиц глядите с нужной точки, наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду. Вникнуть попрошу в мою методу.
Если вы на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще: девушка стройна, мы скажем — мощи,
Умницу мы наречем уродкой, добрую объявим сумасбродкой,
Ласковая — стало быть липучка, держит себя строго, значит злючка,
Назовем кокетливую шлюхой, скажем про весёлую — под мухой,
Пухленькая — скоро лопнет с жиру, щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? Окрестим в сквалыгу! Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила! Через день, глядишь, любовь остыла…
М. Донской
Всего холмы, скажете Вы?
Ну вот уж нет! Величья оны
Достойны все. Et c’est la vie.
И, если здесь «проэзия» выражена в трагическом жанре, то там, искромётная, зажигательная комедийная составляющая заставит Вас испытать не менее сильные чувства. Одна только «Ворона» несомненно доставит Вам недельный запас положительных эмоций.
Как поэт рождает стихи? Иногда он настраивает себя на особый лад, а иногда это происходит без его участия. Где-то там, в глубине сердца появляется некое волнение, какое-то неуловимое чувство, иногда, наоборот, наступает полный покой и вот оно выплёскивается: слова нанизываются на слова, строчки перекликаются со строчками, рождается гармоническая вязь.
И что теперь? А теперь всё. Ныне любой простой смертный может сочинять стихи и хорошие стихи. Вы дали алгоритм стихосложения. Не нужно более вдохновения, не нужно экстаза, или покоя – просто смотри на окружающие тебя вещи обыкновенным взглядом, связывай между собой их свойства и стихи польются сами собой.
Третий час лью горькие слёзы. Больше никогда не буду заниматься сочинительством…
И ещё Вы очень напыщенно рассуждаете о мыслительных процессах и высшей психической деятельности. Так я вам тут же в анамнезе выставляю диагноз – полное отсутствие критического мышления оппонента указывает на инфантилизм мозга.
Вам, батенька, учиться надо, изучать первоисточники, а не повторять чужое балабольство и не читайте, ради Бога, перед обедом разную псевдонаучную литературу, это очень вредно для пищеварения. Ведь она написана авторами, самими себя назначившими академиками, которые возвели словесную чушь в постулаты и обозвали свои, так называемые «научные исследования» истиной.
Сейчас, слава Богу, вполне хватает хорошей, качественной литературы: те же Веды Пураны в наиболее толковом переводе Прабхупады, ту же Библию, только не калькированную с английского, а с нашей глаголицы, подойдут и Платоновские «Диалоги», а каков Конфуций – чертовски хорош, сукин сын! Засим прощаюсь, поелику не вижу смысла в дальнейшем разглагольствовании. Удачного вознесения, а мы уж как-нибудь по старинке – в деревянный ящик и в сырую землю.