Очень интересно послушать аргументы сторонников принципа «зачем слушать, если уже кем-то читано»
Странный подход, если не сказать большего. Тогда и в театры люди бы не ходили. Зачем смотреть то, что уже один раз написал (например)Шекспир и сыграли ранее сотни актеров?
Сайт называется «аудиокниги клуб». Составная часть «аудио» здесь не зря. Люди ходят сюда именно что послушать любимые произведения в исполнении разных чтецов. Оценить в том числе и их работу. Кому-то понравится именно это исполнение, кому-то — другое.
Аудиокниги — это отдельный поджанр искусства. Посмотрите, какое количество альтернативных читок есть почти по каждому популярному рассказу, и далеко не все из них хороши. Оттого люди и слушают разные варианты, потому что вкусы у всех разные. А по вашей странной теории, если все рассказы начитает(?) тот же стельмащук, то всё, «место забито», теперь бесполезно переделывать нормально, ведь «8 из 10 рассказов уже были начитаны».
И последнее. Хвалят, может, просто потому, что исполнено хорошо?
Странный подход, если не сказать большего. Тогда и в театры люди бы не ходили. Зачем смотреть то, что уже один раз написал (например)Шекспир и сыграли ранее сотни актеров?
Сайт называется «аудиокниги клуб». Составная часть «аудио» здесь не зря. Люди ходят сюда именно что послушать любимые произведения в исполнении разных чтецов. Оценить в том числе и их работу. Кому-то понравится именно это исполнение, кому-то — другое.
Аудиокниги — это отдельный поджанр искусства. Посмотрите, какое количество альтернативных читок есть почти по каждому популярному рассказу, и далеко не все из них хороши. Оттого люди и слушают разные варианты, потому что вкусы у всех разные. А по вашей странной теории, если все рассказы начитает(?) тот же стельмащук, то всё, «место забито», теперь бесполезно переделывать нормально, ведь «8 из 10 рассказов уже были начитаны».
И последнее. Хвалят, может, просто потому, что исполнено хорошо?