На обложке, очевидно, указано обобщение-вывод из аннотации, которая идет вместе с титулом в рамках одного сборника и не выдергивается из контекста.
Рассказывали нерусские рассказы — был «их Хэллоуин».
Стали рассказывать русские — стал «Наш Хэллоуин».
По-моему, это предельно ясно.

Маловато места на обложке, чтобы написать так, как вам нравится.
Да и не будет этого никто делать.

Аннотация сборника, которую могут прочитать на этой странице все, кроме особо «одарованных», как вы выразились, подводит к вполне простому логическому следствию.
Хэллоуин -> можно почитать хорроры/мистику -> а давайте почитаем русские хорроры/мистику -> точка. Нигде не сказано, что здесь должна быть прямая тематическая связь с посвящением каждого рассказа указанному празднику.

Ну, страшные рассказы, как выше написано, традиционны на Хеллоуин.
А разве нужно какое-то другое отношение?

Очень интересно послушать аргументы сторонников принципа «зачем слушать, если уже кем-то читано»
Странный подход, если не сказать большего. Тогда и в театры люди бы не ходили. Зачем смотреть то, что уже один раз написал (например)Шекспир и сыграли ранее сотни актеров?
Сайт называется «аудиокниги клуб». Составная часть «аудио» здесь не зря. Люди ходят сюда именно что послушать любимые произведения в исполнении разных чтецов. Оценить в том числе и их работу. Кому-то понравится именно это исполнение, кому-то — другое.
Аудиокниги — это отдельный поджанр искусства. Посмотрите, какое количество альтернативных читок есть почти по каждому популярному рассказу, и далеко не все из них хороши. Оттого люди и слушают разные варианты, потому что вкусы у всех разные. А по вашей странной теории, если все рассказы начитает(?) тот же стельмащук, то всё, «место забито», теперь бесполезно переделывать нормально, ведь «8 из 10 рассказов уже были начитаны».

И последнее. Хвалят, может, просто потому, что исполнено хорошо?