«Если бы была собственность народа — это было бы невозможно.
Вы путаете социальное обеспечение с экономической демократией.

Я же в самом начале своего исследования об этом писал!!!»
__________
НАРОДОВЛАСТИЕ ЭТО ВЛАДЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.
СССР должен был реализовать самоуправление народа.
Но он изначально был занят Гражданской войной и интервенцией, потом последствиями разрухи и только после этого смог довести до конца капиталистические реформы, индустриализация и коллективизация это капиталистические явления, притом пришлось готовиться к новой войне, индустриальное общество не было до конца сформировано к 40-м годам, за время войны было разрушено и воссоздавалось потом заново.
После создания капиталистической базы СССР должен был идти к коммунизму, но Сталин умирает, а Хрущёв подрезает даже зачатки народовластия.
Вместо этого в руководстве СССР появились предатели.
Гибель СССР это прямое предательство народа.
Сейчас у РФ и базы промышленной от СССР нет, и никто её создавать не будет.
Население антикоммунистическое, безграмотное, учиться не желает.
Желает получать деньги с продаж ресурсов, не контролируя производство и денежные потоки, не понимает, где оно и кто оно. Много чего получит.
Метрополия же давно прошла капитализацию и к коммунизму готова прямо сейчас, потому там и кооперативы появляются с бешенной скоростью на фоне проблем капитализма.
Я понимаю тех, кто создаёт эти кооперативы.
__________
Так что ваши высказывания в отношении СССР увидел сразу.
Ничего нового.
Не хотел с этого начинать, «вступил в диалог».
_________
Дискурс окончен.

Критика всё-таки будет.
Начнём с основ.
По описанию Адама Смита, который исследует новую экономическую модель, капитализм это:
1.Разделение труда.
2.Товарное производство.
3.Частная собственность.
4.Неравенство производственного процесса.
Он приводит простой пример по изготовлению булавок.
Грамотный человек с деньгами набирает бесправных людей, делит производство на примитивные операции между ними (разделение труда), товар он продаёт за деньги (товарное производство), ему принадлежит помещение, средства производства, сырьё, товар, прибыль (частная собственность), работники не имеют ценности, им принадлежит только подачка, не позволяющая им умереть, их легко заменяют (неравенство производственного процесса).
Вот это весь капитализм, именно из этого набора условий производства происходит современное положение общества. Вот вам и ресурсы, и бесправие, и несправедливое распределение доходов, и власть.
Можно ли убрать из цепочки «главного специалиста по выгребанию денег из кассы в одну морду» при достаточном уровне развития работников и общества?
Кооператив, про который вам сказали десять раз, всё это позволяет сделать.
Там останется разделение труда (идиотские эксперименты киббуцев, где ты сегодня метёшь, завтра пашешь, после завтра пляшешь это психиатрия), производство может быть и товарным и бестоварным (на нужды общества при коммунизме), собственность общественная, каждый входя в кооператив получает долю производства, не может её продать, получает 1 голос, не более, коллектив делит прибыль, принимает важные решения, назначает управляющего (не хозяина, а человека с бумажками, которому всегда можно набить морду за выявленные махинации и выкинуть, как преступника, это не капиталист).
Кооперативы успешно работают прямо сейчас.
_____
Ваши предложения заключаются в следующем.
Общество получает ренту с 90% существующих ресурсов, так как имеет моральное право на владение им. Моральное право есть, не спорю.
Притом капитал жив здоров, контролирует производство.
1. А как именно общество получит ренту, пригоршню воды с реки и пригоршню земли с поля? Вы говорите о деньгах, деньги обеспечиваются реальным товаром, то есть реальным производством. Всё производство у капитала, то есть он должен высчитать рыночную стоимость 90% использованных «чужих» ресурсов и отдать их обществу. То есть заниматься всем опять будет капитал. Тот ресурс, который не попадает в производство, не имеет ценности в деньгах.
2.Кто принудит капитал отдать эти деньги, вы много говорили об вырожденном государстве, которое не смотрит на класс и делает, что хочет. Справедливо в отношении рабочего класса СССР и невозможно в отношении капитала с его контролем планеты. Вы предлагаете извращённое самоубийство для остатков капитализма, которого и так осталось немного после 1870 года и 1929 года. Государство сделает то, что скажет мировой капитал, а воровство чиновниками бюджета капитала ему не интересно, оно запланировано и имеет обратное свойство контроля.
3.Допустим, капитал в критической ситуации пойдёт на эту меру, для смягчения отношения с обществом. Он получает повышение стоимости конечного продукта. Как вы думаете, что будет с ценами. Без ренты вы купите 2 буханки хлеба, с рентой 1. Так же он может ввести различные высокие штрафы и непомерные требования, влиять на решения судов для пополнения своих финансовых потерь. Понижение зарплат и роста ЖКХ с ценами на продукты, плюс прекращения индексаций пенсий будет достаточно.
4.Приведённые вами примеры «ренты» относятся не к производству, а к добыче нефти, притом вы сваливаете вместе страны метрополии, куда стекается вся прибыль мира и где не сложно выплатить части населения ренту для его успокоения и страны третьего мира с большими запасами природных ресурсов, которые действительно пытались поднять общество вливанием части прибыли, не имея развитого производства, но что то всё для них закончилось печально, на «лишние» деньги нашлись желающие из вне.
5.В СССР «рента» по факту была и обеспечивалась идеологией.
Там было и бесплатное жильё и дешёвые качественные продукты, медицина для всех (у меня родственника 80 лет год назад выкинули из больницы на мороз 30 градусов после 9-часового приступа и привоза на скорой, в СССР они сидели бы), достойного обучения для всех, безопасности для всех, справедливости для всех, наличия работы для всех. Не могли сказать на работе «не нравится, увольняйся», как сказали мне в 1992 году. Вот она рента.
6.Выводы.
Мировой капитал вводить сам для себя такие ренты не станет. Посмеяться посмеётся.
Если он будет ограничен чем то подобным, то вернёт деньги тысячью способов.
Можно ли конкретно в РФ пустить часть прибыли с продажи нефти и газа на общество? Наверное можно, но прибыли стало мало, кто будет контролировать эти выплаты в по вашим же словам государстве, где вертикаль всегда живёт для себя, с чего вы решили, что после выплат не вырастут цены на всё.
7.Менять надо модель производства, вот потому с вами и заводили разговор о кооперативах, это просто бриллиант, внезапно засверкавший во тьме, общество само идёт по верной дороге, всё в порядке.
США и Европа будут жить при коммунизме, ну и мы тоже лет через 300 после них.

Посмотрю.
Я не стремлюсь критиковать, я стремлюсь надеяться, что всё вот это не безнадёжно.

Не туда написал, добавлю по Югославии.
Да, там были кооперативы.
Но там была и компартия.
СССР выживал в окружении врага, Югославия без наличия СССР явно не могла выжить, её хоть как удавили бы.
А вот кооперативы в капстранах спокойно развиваются и не воспринимаются капиталом в качестве угрозы.

С киббуцами я не разбирался, я интересовался кооперативным движением Европы, в частности Мондрагонской кооперативной корпорацией, а так же к своему удивлению узнал, что в США кооперативы растут в бешенном темпе. 2025 год объявлен ООН годом кооперативов.
Почитайте заявление об идентичности кооперативов, очень интересный документ.
Там расписаны принципы, на которых должен строиться кооператив.
1. В кооперативе нет в принципе капиталиста, естественно, прямо сейчас кооперативы никто не пустит на уровень союзов монополий, но и капитал когда то поднимался с самого низа. Многие кооперативы работают на крупные компании.
2. В кооперативе реализовано народовластие.
3. В кооперативе есть управленец, но его нанимает коллектив, как специалиста, а не как хозяина, соотношение зарплат в кооперативе 1:3, 1:5, где 1 это неквалифицированный работник, есть информация, что в Южной Америке управленцы стали получать до 20 раз больше работника, что, конечно, вырождение, но и в этом случае они не являются хозяином.
4. Кооперативы Испании занимаются даже исследованиями для НАСА, то есть кооперативы способны работать с высокими технологиями.
5. Для реализации крупных проектов кооперативы могут объединяться, не нарушая своих принципов, координатор не станет хозяином, для этого ему придётся подчинить себе физически каждую ячейку кооператива, но кто ему это позволит и на каком основании он это будет делать.
То есть мы наблюдаем коммунистическую модель экономики, которая возникает естественным путём снизу, как ей и положено., аналогично новой экономической модели Адама Смита, где изменения были не так уж и серьёзны на первый взгляд.
Ваши доводы в книге интересны, так как логичны, их надо подробно изучать.
Но если вы правы и люди не способны к самоорганизации, то человечество обречено.
Ничто не может спасти его кроме коммунистических отношений в экономике.
Остаётся тогда только повторить за Будахом: «Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой...» Но «идти» уже не выходит.
Написал не туда, но увидите.