Это не про катастрофу, а про оправдания. Про то, как страх быстро находит себе язык, а язык — законы. Самое тяжелое не в жестких мерах, а в том, как легко они становятся «разумными» и «временными», а потом — просто нормои. Читается как холодныи эксперимент над цивилизациеи: сколько нужно давления, чтобы человек сам согласился на клетку. И еще один пласт — одиночество: когда ты остаешься один на один с тем, что нельзя развидеть.

Рассказ про то, как «сочувствие» становится идеологиеи, а идеология — пропуском в клуб «правильных». Сначала вам говорят: мы стали тоньше чувствовать. Потом выясняется, что тоньше чувствовать — значит точнее отбирать, кого считать человеком, а кого — ошибкои системы. И вот уже жесткость не признается, а объясняется как необходимость. Название работает честнее текста: за стенои скребется что-то живое и неудобное, а вы делаете вид, что это «шум». Это и есть моральныи прогресс, когда он делается без совести.

Слушал вполуха, ничего для себя не почерпнул. Философия одна. — Это то, что вы написали. Мне кажется, что если вы слушали в полуха, для себя ничего не почерпнули, но при этом считаете, что рассказ состоит из философии, то мне, во-первых, кажется, здесь есть некое пренебрежение к философии. A если его нету, если вы хоть чуть-чуть из этого рассказа почерпнули той самой философии, тем более слушая его в полуха, такой короткий рассказ- то это прям здорово. А общий тон вашего комментария кажется мне негативный, что тоже меня несколько удивляет, так как вы слушали его в полуха. Это какой-то заколдованный круг…

Я даже не знаю, как выпутаться из этого круга, потому что то, что вы говорите сейчас, в моём понимании совершенно не соответствует первому комментарию. Но если не придираться к тому, что вы написали сначала, то если вы всего лишь хотели обозначить несоответствие жанра, ну хорошо. Просто мне кажется, это не так уж важно. Если, конечно, вы что-то почерпнули и философию уважаете. Тогда нам не о чем спорить. Наоборот. Все прекрасно.

Идея «прогресса через эмпатию» тут показана без розового фильтра: добродетель легко превращается в кастовую систему. Особенно в тот момент, когда «правильные» начинают считать «Недоразвитых» не людьми, а помехой и болезнью. Это хороший тест на честность: вы за эмпатию как чувство или за эмпатию как идеологию? И еще — кто решает, где сочувствие кончается и начинается санитарный кордон?

Я тоже уважаю вашу веру и христианство. Моя мысль проще — слово «душа» слишком неоднозначно, чтобы им доказывать тезисы вида «ИИ не сможет». Вера и метафизика — отдельно, наука — отдельно, и я не пытаюсь одно «обосновать» другим.