На мой взгляд рассказ крайне слабый, если честно.

Его проблема в том, что он опирается на крайне условное заявление «99% людей — мерзaвцы», но при этом никак его не объясняет и ничем не аргументирует (кроме очень условного «понабрали по объявлению». Ага, так астронавтов и набирают..). А из-за утверждений в тексте, что мол «корпорации дешевле потерять сотрудника чтобы не платить зарплату» (ага, ведь специалисты своего дела, такие как протагонист, растут на деревьях и не требуют времени, сил и средств на подготовку), и что поломанный космический корабль не стоит денег на утилизацию" (похоже, реакторы и оборудование в этом мире делают из бумаги, спичек и такой-то матери) — поверить в серьёзность происходящего и вовсе невозможно.
Рассказ просто напрочь проваливает «преодоление неверия».

Но лично моя претензия именно к араве агрессивных пoхoтливых бабуинов, которых тут называют «командой корабля». Почему? Это риторический вопрос, потому что ответ понятен — если бы команда корабля не представляла из себе маньяков, скорых на расправу, то и рассказа бы не случилось — учёные бы просто улетели с БРО и всё. Мой вопрос «почему?» скорее адресован автору — стоило ли пусть и придуманных, но людей — превращать в сволочей ради настолько дутой драмы?

Поверь, если прочесть обе книги целиком (я сделал это на спор с самим собой), то можно ещё и офигеть от количества комплексов и всяких извращённых смыслов, которые в текст вложены.

Как по мне, то произведение слабое, ибо посыл весьма условен, а само повествование зиждется на крайне абстрактной ситуации.
Во-первых, фантдоп со шкатулкой. В контексте произведения мир выглядит реальным, и часовщик со своей шкатулкой, её свойствами и последующими происшествиями берётся буквально из ниоткуда. Более того, его признание в конце буквально противоречит повествованию. О последствиях и говорить не стоит.
Словом, абстракция оказалась слишком абстрактной, и из-за слабой связи с происходящим, выглядит как банальный снобизм.
Во-вторых, сам вопрос, поднимаемый произведением. Проблема тут в том, что во все времена для высшего общества существовал далеко не только брак по расчёту, и случаи любви — счастливой или нет, — были отнюдь нередки. Из-за того, что этого в произведении не упоминается, «Практичные цели» мало того, что не преодолевают банальное неверие, так ещё и рассказывают, получается, камерную историю, где отдельная семья пострадала, хотя вокруг сотни и таких же, и других.
И получается, что весь нарратив — это сферичное событие в вакууме, которое что случилось, что никогда не происходило, — без разницы.

О, не знал, что ТДМ есть на акниге. Надо б послушать, освежить в памяти.
А вообще так и хочется воскликнуть «если бы они меня послушали!..», ибо в отличии от прочих недовольных комментаторов, отметившихся здесь, я легко могу указать на каждую конкретную ошибку произведения, рассказав, как её исправить. Но к сожалению автор, ещё на заре своей карьеры, предпочёл моим советам не внимать, моих доводов не слушать и от неприятного для себя мнения просто отмахиваться. И вот результат.
Я бы сказал, что предвзятость и беспричинная уверенность сгубила «Тёмных дел мастеров»

А, ну так это комментарии, это так-то, на секундочку, разговорный жанр.
Люди пишут свои сообщения на работе в перерывы, на не самой удобной для больших пальцев клавиатуре и т.д., так что говорить «вы неправильно пишете» вместо «вы опечатались» — это, мягко говоря, выставлять себя к плохом свете как человека.
Выглядит так, как будто вы пытаетесь уколоть, но проявить смекалку для этого либо поленились, либо не в состоянии :)