Уныло, если честно, однообразная и скучная жизнь. Но написано хорошо, реалистично.

Книга написана хорошо и с умением, однако на мой взгляд довольно… Унылая что ли? Не в плане того, что она грустная, а в плане своего однообразия — потому что именно такова, тосклива, однообразна, небогата событиями жизнь героини. Она думает, вспоминает прошлое, тоскует, снова думает, думает, думает — всё это в одном и том же месте, с одними и теми же людьми. Катится по одним и тем же рельсам и то ли не имеет то ли не замечает шанса с них сойти. Печальная реальность того времени, что уж тут. Тем не менее «Тридцатилетняя женщина» Оноре же Бальзака, написанная на похожую тему, куда как увлекательнее. Но для ознакомления всё равно можно посоветовать, что-то в этом есть. Портрет эпохи что ли. Для своего времени, наверное, была очень важным произведением.

Ужасно… Фактически это же как изнасилование в первую ночь. Отвратительно и мерзко это представлять.

Чёрт, всё слишком хорошо начинается, походу в конце будет стекло

Вы, наверное правы… надо всё же дослушать. Время было действительно очень жестокое. Мы не знаем, что такое голод, например, а у них это было обычное дело. Да и у крестьян жизнь была очень такая… как его за эту кошку наказали. Тоже ведь жесть. Просто такое ощущение ужаса после первых частей осталось… эти лошади бедные, эта кошка.

Дослушиваю 6-ю часть.
Написано отлично, но если честно, коробит от этой дикости. То, что он сделал с кошкой… ну это же ужас, жесть просто. Ей и пары ударов бы хватило. Нет, избил до полусмерти и отрубил хвост. Убил двух человек, и ничего. Взял в жены 13-летнего ребенка и норм. Главный герой какой-то полудикий. Есть проблески человечности, но в основном у человека вообще нет моральных принципов. И судя по всему, это типичный крестьянин. Как-то вообще пропадают иллюзии относительно «православной страны».

Герои чем-то похожи. И написано отлично.

Какая редкость — удачный открытый финал. Автор остановил повествование на самой волнующей, пиковой ноте, когда и читатель, и автор, и лирический слушатель, и сам главный герой — все, все задаются одним вопросом, и никто на самом деле не знает ответ. И эта нота прекрасна, лучше чем всё, что может быть дальше — крикнет он или нет. Думаю, так и нужно. Пусть запечатлеется этот порыв, момент не нужно его опошлять тем, что было потом. Он сам по себе прекрасен.

Какой интересный рассказ. Прекрасно прочитано. Знаете, а ведь со мной тоже такое было. Когда-то в 16-17 лет я писала стихи. Я очень любила одного человека, и мне казался он очень умным и творческим, просто гением. Он с самозабвением читал мне свои стихи, но когда я показывала ему свои, он говорил именно это — что им не хватает глубины. После тех отношений я больше не могу писать стихи, как отрезало. Правда, я начала больше рисовать и теперь развиваюсь в этом направлении. Я перечитывала свои стихи, показывала их другим — они прекрасны, искренни, пестрят образами. Это были хорошие стихи, а если у них и были объективные недочёты — был и потенциал. Мне больно это видеть, ведь я никогда, никогда больше не смогу писать стихи.
И вот что я хочу сказать. Не бойтесь, что у вас нет глубины — её вообще нет. Никто и никогда вам не скажет, что такое это глубина. И ужас такой критики в том, что невозможно понять, что же тебе делать, чтобы улучшить работу, что же исправить? Глубина — это то, что вкладывает человек, а настоящий художник вкладывает всю душу. Так как же можно душу критиковать? Сказать художнику, что картина прекрасна, но не хватает глубины — это сказать, что с ним что-то не так. Что он не то вложил. Покуситься на святое. Критикуйте настроение, смелость мазка, светотень, композицию, краски — то, что можно исправить. А душу не трогайте.