Я считаю что самое лучше произведение Шекли, это «Цивилизация статуса». Читал эту повесть ещё году в 92 примерно. Даже в том возрасте читал легко и навсегда отложилось в памяти.

Про дефект я знаю, но пока не стал делать аудиокниги и не знал про него так как никто из окружающих об этом не говорил. Я предполагаю что он появился в результате гайморита — до 14 лет я не мог дышать носом и к тому же был хронический бронхит. У меня была тяжелая пневмония в первые месяцы жизни.

Не увиливайте. Выше писали про запись. Про вырезание вдохов в ней. Про их обработку. Может быть и позволительно писать про запись но в меру а у меня почти про сам сюжет не делают отзывы. Всё меня обсуждают, начиная от дуратских советов про вырезание вдохов и пауз до личных оскорблений и требований валить с этого сайта. Спать людям некоторым не даю своим существованием, не иначе. Вас может быть такие вещи и радуют, когда вам об этом пишут. Меня почему-то не очень. Я аудиокнигами увлекся не для этого.

Я подумал что вы как Анатолий хотите сказать что надо вырезать всё и заполнять тишиной. Вот опять! Вместо того что бы обсуждать аудиокнигу сегодня идёт обсуждение записи. Я бегло помотал комментарии и вроде один только про сюжет книги. Всё остальное про меня как я читаю. Может хватит?) Мы вроде не на конкурсе «Лучший чтец года». В отзывах об аудиокниги надо писать про саму книгу. Ну там вскользь про звук а если что есть сказать или дать совет чтецу то лучше в личные сообщения писать. Ну мне так кажется)

Ну вот смотрите. Я слушал ваши аудиокниги и я слышу как вы делаете вдохи в них. Так же в некоторых записях слышно фоновый шум который вы не убрали(или это эффект какой-то). Вот к примеру: akniga.org/kutanin-sergey-devushki-mari

Я не знаю зачем это вообще нужно. Есть какие-то студии где в технических требованиях в записи нужно убирать вдохи чтеца? Мне на ум приходит только ИДДК. Там вроде есть такие требования. А так ну не знаю… Вон например Олег читает с вдохами и ничего. Тут один товарищ вообще говорил что ещё и паузы надо убирать. Но по мне это уже бред какой-то. Но в общем и целом если за сей труд будут деньги платить как на обычной работе, то тогда можно, почему нет? Как говорится «любой каприз за ваши деньги». Ну мы же тут бесплатную работу обсуждаем!

На самом деле вы абсолютно не правы так как то что вы советуете: убирание вдохов, вырезание пауз и так далее — это не правильно и так никто(ну почти никто) не делает. Я могу вам скинуть контакты, например Олега Булдакова, и вы сами с ним поговорить можете и он вам тоже самое скажет.

Про паузы я где-то уже писал. Они ДОЛЖНЫ быть. Я не робот, мне нужно дышать. Там где запятая или конец предложения и стоит точка я делаю паузу для вдоха. Так делают все кто читает. Вырезание вдохов это моветон. Кто-то вырезает но так делать не надо так как это делает чтение искусственным. Получается что читает робот. Так же считается дурным тоном накладывать музыку на фон в постоянном звучании. Но в своих первых записях я про это не знал и накладывал музыку на постоянный фон для создания настроения. То есть если юмористический рассказ то и музыка соответствующая. Если напряженная обстановка то и музыка становится напряжённой и так далее. Я тогда фонател по «Модель для сборки» и думал что это в порядке вещей. Но как потом узнал — так делать не надо. «Модель для сборки» это позволительно так как это «Модель для сборки»))

Ну да, «доктор» же его настойчиво убеждал что он опасный псих и находится на Земле. Тот в итоге тронулся умом и поверил.

Всё просто же. «Доктор» был безумен и связал напарника. Усомнившись в реальности своих фантазий он принял таблетку и пришел в себя. Но к этому времени его напарник свихнулся так как и правда посчитал себя пациентом «доктора» и погиб. Рассказ интересен тем что он «переворачивает» роли героев.

Да что вы говорите! Мало ли что в рассказе написано. На заборе тоже много чего понаписано. Шварцшильд в 1915 году ещё их существование вывел уравнениями. Конкретно о сферически-симметричной чёрной дыре без вращения и без электрического заряда. И о массивных объектах с такой гравитацией, что для её преодоление потребуется скорость выше скорости света вообще впервые написал в 1784 году Джон Мичелл. Я потому и высказал своё предположение что о эффекте спагеттификации тогда наверное особо и не писали и эти теории только зарождались(я про то что будет с человеком при падении на такой объект) а автор рассказа с учеными не переписывался. Иначе не понаписал бы такую лабуду о нейтронной звезде.

Почему дьявол? Главный герой трагический персонаж. Он с рождения был проклят тем что ему нужно было поглощать энергию мёртвецов. Автор даёт туманные намёки на природу проклятия главного героя: «Самые суеверные открыто называли меня подменышем, а люди, имевшие представление о моей родословной, указывали на загадочные смутные слухи, касающиеся моего двоюродного прапрадеда, сожженного на костре по обвинению в колдовстве.»

Из фильмов старых где хорошо сделан грим монстров могу посоветовать посмотреть «Извне» 1986 года, «Ночной народ» 1990 года. Очень добротно сделан грим в этих фильмах за копейки. Ну а доктор Деккер в исполнении Дэвида Кроненберга неподрожаем)

А там точно в одно и тоже место машина была перемещена? Учёные же выбирали место хронопортации. Надо будет прослушать потом рассказ ещё раз и проверить. Вообще я на днях пересматривал «Машину времени» 2002 года. И заметил очень много ляпов связанных с перемещением во времени. Например там как-то странно работала гравитация когда герой был в «пузыре времени» во время хронопортации. По идее он в это время находился вне времени и пространства и был вне стороннего наблюдателя и внешних сил. В финале во время поединка с лидером морлоков машина висела в воздухе так как во время хронопортации из-за геологических изменений пол обвалился. То есть гравитация не воздействовала на машину, но одновременно и воздействовала так как герои стояли внутри. В общем бред какой-то. Какое-то выборочное воздействие гравитации)

У меня друг гик и часто меня упрекал за то что я не увлекаюсь классикой фантастики. Что бы и через годы «пахло реалистичностью» то надо в фильме лепить не на компьютерной графике а с помощью аниматроников. Графика быстро устаревает и лет через 10-20 то что казалось круто, выглядит плохо. В качестве примера приведу «Чужих» 1, 2, 3 и 4. И сейчас эти фильмы выглядят хорошо. По Warhammer 40 000 в техническом плане могут снять без проблем но это очень сомнительно, так как мало кому из продюсеров такое будет интересно, это бесперспективно.

Увы но подавляющее большинство сидит в соцсетях лайкая фотки и смотрят видео в тик токе. По поводу великой троицы Азимов, Кларк(не понял про кого речь, я по ужасам «специализируюсь»), Хайнлайн — это субъективное мнение так как разным людям нравятся разные писатели и жанры. Для вас она великая троица но для меня и для других людей любящих другие направления жанров — нет. Я например фанат Г. Ф. Лавкрафта и считаю что он лучший писатель из всех чьи книги я читал. Сейчас кроме него я зафанател по циклу «Дестроер» Уоррена Мерфи и Ричарда Сапира. Прочитал около трети и мне пока нравится. Но это тоже только моё субъективное мнение. «Warhammer 40 000» что-нибудь из рассказов по нему могут экранизировать если захотят. Если будет вменяемый режиссёр и сценарист и достаточно бюджета. В чём проблема сделать в фильме экзоскелет? В «Грань будущего» же неплохо сделали бои в экзоскелете, в то числе и с двуручным мечом в руках у Риты. Мимики напоминали тиранидов там. Так что при достаточно хорошем бюджете и хорошем режиссере я думаю вполне можно что-то неплохое снять.

Я уже сталкивался несколько раз когда тут советовали писателю ознакомиться с фильмами которые появились спустя десятилетия после написания. Этот интеллект в «Рой» не похож на Мегамозг из «Звездный десант» совсем. Да и фильм мне не понравился из-за тупости и наивного сюжета. Люди освоили межзвездные полёты но не придумали ничего лучше как забросить солдат в каких-то касках и с обычным огнестрелом против такого сильного инопланетного противника. В «Чужих» та же проблема. Летают в другие системы, есть полноценный ИИ но солдаты одеты в экипировку двадцать первого века и вооружены так же. Ну бред же.

«Рой» был опубликован в 1982 году а «Звездный десант» был экранизирован в 1997 году. Брюс Стерлинг физически перед написанием своего рассказа не мог его посмотреть. Но мог прочитать книгу, так как фильм это плохая экранизация по мотивам произведения что было написано в 1959. Я читал данный роман ещё в детстве, он неплохой. В фильме очень много чего поменяли. К примеру солдаты были экипированы в экзоскелеты и их сбрасывали на планету в специальных капсулах с корабля расположенного на орбите. Экзоскелеты значительно усиливали физическую силу солдат и имели реактивный ранец и мощное, вплоть до ядерного, вооружение. Есть схожесть с Космодесантом из «Warhammer 40 000». Я рекомендую ознакомиться с данным романом если вам понравился фильм.

«Есть чтецы у которых не слышно никаких сглатываний, причмокиваний, и придыханий. К примеру: Александр Филипенко, Алексей Борзунов, Вадим Демчог, Олег Булдаков или Андрей Кравец и т.д. не буду долго перечислять, но их достаточно много. » — всё это они вырезают во время монтажа. Ну правда Олег Булдаков не щёлкает но иногда сбивается. Я смотрел его записи на видео как он читает. Он организовал «будку дикторскую» у себя в гардеробной, где повесил пледики от реверберации. Хотите послушать дикторов кто читает без заминок и прочих проблем, тогда обратите внимание на тех кто читает или читал книги в прямом эфире на радио. Например Евгений Стаховский или Влад Копп. «Домашним» чтецам этого не надо, они всё обработают/вырежут после того как зачитают.

Так я же написал зачем: «Гекзаметр» сначала прочитать одну строчку, потом две, потом три и так далее как можно больше пока хватает воздуха. Дело же не в поэзии, при чём тут подключать эмоции во время этого упражнения? И странно что вы сейчас обсуждаете моё чтение «а то вы как будто спотыкаетесь о камни, а потом ещё и сглатываете в микрофон». Вы меня наверное перепутали с Сергеем Кирсановым) «Старикам тут не место» я не читал. Я маленький и никому не известный чтец-любитель) Я тут просто оставил комментарий свой под работой этого крупного исполнителя. Сергей Кирсанов профессиональный чтец и один из самых популярных в стране. Кирсанов Сергей советский и российский радиодиктор и чтец аудиокниг. После Театрального института Бориса Щукина он занял пост диктора на Всесоюзном радио и был звукорежиссером «Маяк» а после стал исполнителем аудиокниг. Его считают одним из лучших чтецов современности. Если вы так сильно критикуете Кирсанова за исполнение чтения то я не знаю что и сказать) Это как критиковать что плохо поёт Киркоров например. Когда он читает аудиокниги для продажи то у него нету никаких щелчков слюны — он всё это вырезает. Это он к своим бесплатным аудиокнигам относиться пренебрежительно в обработке звука. Я понятия не имею как так получилось что такой крупный и заслуженный диктор «щелкает». Он же заканчивал театральный институт и диктор Всесоюзного радио.