Всегда удивляло, как уверенно люди пишут о том, в чем вообще не разбираются. Заглянув в гугл и википедию, можно за пять минут узнать, что масляные лампы и фонари расходуют по половине жидкой унции в час, а это всего 15 мл. Фонари той эпохи были очень разные, но могли вмещать до литра масла. Даже полулитровый светил бы более 33 часов. В не очень теплую погоду неприятный сладковатый запах от трупа ощущается уже через час, во влажном прогнившем подземелье полураздавленый чудищем дедуля вполне мог протухнуть раньше фонаря. Электрические фонари того времени светили безобразно слабо, слабее масляных, были неудобные и тяжелые, никаких компактных батареек не было, для питания требовался подсумок с двухкилограмовым аккумулятором, разряжалось это все быстрее, чем масло прогорало и стоило по тогдашним меркам космических денег, и заряжать было негде, в глубинку электричество долго не проводили. У меня был дедовский шахтерский налобный фонарь гораздо более позднего производства (1940 — 1950-е) с таким аккумулятором. Так вот пара-тройка свечей и то ярче будет, а масляная лампа светила как 6-8 свечей. Лучше по яркости были карбидные лампы, но масло было везде, а карбид нет, и прогорает он быстро.

Неплохо, но много есть мелкие нестыковки и в исходном тексте и в переводе. Послушать можно ради прочих заслуг автора.

Какой разнообразный автор! Книга, литературно, тяжелая для восприятия. Автор решил начать активной кинематографической завязкой, но получилась какая-то мешанина из слишком коротких эпизодов, а чтец пошел на поводу и слишком слабо обозначал переходы между ними. Потом 2/3 книги множество разных несущественных имен и избыточных подробностей, так что к нормальной для восприятия структуре все вышло только к самому концу. Сюжет тоже не из легких, все вместе делает книгу напряженной работой. И эта работа не кажется приятной или полезной.
Судя по описаниям, в печатной книге 241 страница, но мне показалось, что это бесконечное собрание томов на целую полку.
Дослушал за месяц, прерываясь на другие.
Все это не значит, что книга плохая, наоборот, и сам сюжет в своем роде хорош, и множество аллюзий и связей с другими авторами делают книгу литературной ценностью. Просто надо быть готовым к ее сложности и слушать с полным вниманием.

Все бесчисленные человеческие жертвы рассказов и фильмов ужасов категории Б отомщены :) Хороший рассказик.

Я б не сводил к собаке с лодкой
Всего Джерома. Он — находка!
И посмеяться, и поплакать заставит
В стужу, зной и слякоть.

Хоть я Джерома не любитель,
Но не утратил я ни нити.
Все очевидно! Кот — крутанский.
Покруче, чем в старинных сказках.

21 марта 2025 около сайта акнига.орг найдена утерянная нить повествования. Владельца просим обратиться в бюро находок.

Ну да в целом согласен, это частично причина, почему и мне не зашло. Вот у Уэллса в войне миров, герой попросту драпает без оглядки всю книгу, но все равно это описано неимоверно талантливо, интересно и естественно. Здесь такого нет.

С одной стороны — да, а с другой откуда сюжет-то иначе возьмется? «Глава вторая. на выходе из куба было трындец холодно, и я никуда не пошел и умер внутри. Конец»

и был не в пример лучше этой книги, хоть и категории Б. Там хоть весело бывало.

Начал смотреть сериал, не пошло, и жена героя там какой-то очень неприятной внешности и сюжет с актерской игрой не понравились. Думал, книга лучше, но нет, еле дослушал, из принципа уже. Ветвящиеся мультивселенные уже где только не были. Ветвящихся в таком количестве главных героев встретишь реже, но тоже бывало, начиная с дневников Ийона Тихого. Озвучено хорошо, но не помогло.

Делать уроки вовремя :) Ну или успокоится и с чистой совестью получить двойку. Это нормально, иногда получать двойки. Но в будущем начинать пораньше.

Вот прямо настоящая научная фантастика, а не квантово-нано--гиперпространственное вот это все. И сюжет хороший, хоть и предсказуемый, и слог. И конечно же прочтение!

Все эти ролевые настолки такая тоска и убожество, что ни Рудазовы, ни Хальтракарок не смогли сделать из них что-то интересное :)

Душевный такой Храк. «А я вам сейчшас пакажу, аткуда на Паргорон готовилось нападение!»

Было трудно, но я дослушал. Затянуто втрое дольше необходимого (сколько ж там в печатном оригинале страниц, 800?). После первых двух невероятно удачных книг, почти невозможно было бы сделать третью и четвертую еще лучше и они, предсказуемо, таких эмоций уже не вызывают. Ну что ж, все равно спасибо автору и чтецу за огромный труд. А прочитано очень хорошо.

Чтобы подчеркнуть будущую перемену, когда он внезапно станет идеально говорить по-шведски. Но по мне так тоже уж слишком шаблонно и утрировано.

Проходная развлекательная фантастика. Предсказуемо, сюжет — набор штампов, скреплённых таким же штампованным психологизмом. Язык бедненький, постоянно все герои по очереди «проваливаются во тьму», то есть теряют сознание. Но технически все исполнено неплохо, если не ждать глубин и высшего смысла, послушать интересно. Прочитано так же — грамматически почти идеально, но в плане актерского мастерства — переиграно. Произношение некоторых слов вызывает небольшое недоумение, никогда не слышал «жюжжяния», это видимо какая-то старомосковская архаика.
Посмотрел аннотацию второй части и да — продолжение абсолютно предсказуемо идет по тем же рельсам заезженных телесериалов и книг, которых уже десятки. Даже не знаю, стоит ли продолжать. В том или ином виде все эти попадания в подпространственные туннели целыми самолетами, кораблями и боевыми отрядами со спасением человечества есть как минимум во вполне приличных Farsight, stargate, «project filadelfia», Destiny, и еще миллионе поплоше.

А в заголовке и начале аудио говорят — Чехов. Откуда у вас Кинг взялся?
Наша молодеж уже успешно «сдает» бабушек и дедушек в дома престарелых, в РФ таких стариков 300000 без учета частных домов, а в США — 811 тысяч, так что в процентах населения сравнимо.
Ничего плохого в этом нет, если дом престарелых нормальный, дети должны жить своей жизнью, а не страдать в одной квартире со стариками, особенно, если у тех Альцгеймер.
Вы-то сами за своими стариками как ухаживаете? Скольких лежачих больных выходили?

Фильм крутейший, раз пять пересматривал. А книгу я не читал, но просмотрел сюжет в wiki, и честно говоря, он выглядит и более «технически» продуманным, в смысле петли времени и особенностей мимиков, и более атмосферно-мрачным.