«Закрыл» книгу после сцены, где ублюдочная Моник развязала руки пленному испанцу и тот застрелил капитана. А «герой» Джон «ну не может выдать Моник», которая в очередной раз всех подставляет под мегаопасности. Автор втемяшивает читателям «позитивного героя», который в свои юные годы не просто безвольный сумасшедший п… к, но и полный гавнюк. Можно, конечно, слушать книгу и про таких «героев», но по совокупности недостатков — не вижу для себя смысла.

Вопрос поставлен верно. Мой вывод: Моник и Джон (это сплетение сплошных негативов, которым автор неловко делает попытки придать «романтический флёр») у автора это, по видимому, неистребимо концептуально: расстраивать читателя тупостью, безволием и заторможенность главного героя и противностью его курносой пассии.

Половина первой книги — это предел, который смог вытерпеть с учетом «линии» Джон-Моник. Девка — откровенная подлая сучища, мальчик — сопля, у которой напрочь отсутствует и гордость, и самоуважение, и инстинкт самосохранения. Его поведение выглядит скорее на возраст 12-13 лет. Если автор ассоциирует себя с Джоном — это мазохизм, если же с чем-то другим, тогда вообще невозможно понять, зачем такой главный герой — сплошное расстройство для мамы, папы и дедушки. И да, согласен с предыдущими критиками насчёт «музыкальной озвучки», которая подтверждает мазохистские или же садистские наклонности ещё у кого-то, кроме автора.

Пожалуйста, поясните тем придуркам, которые делают «музыкальную» и прочую шумливую озвучку (с ударами по кастрюлям, шорохами, сморканием и т.п.), что они только портят впечатление от текста книги.

Как только автор начала описывать отношение Молли к Фитцу… тут и начались «коныки». Эта Молли ведёт себя как, простите, конченая дура. Ну и, конечно, Фитц тоже следует «традиции», начинает вести себя как пришибленный дурак, вместо того, чтобы добиться четкости взаимопонимания. Видать это «проклятие» женской драматургии.

Владимир Галактионович, как и во многом другом, ошибся: чужие дети бывают, и весьма часто.

Чтец изображает (по началу слушаю) героев так, словно они выступают на сцене драмтеатра. К чему эта излишняя «патетика», эти чрезмерные эмоции в разговорах лит.героев? Где Вы видели, чтобы в жизни люди ТАК говорили, когда общаются между собой, если они не долбо… то есть, не больные на голову совсем?

Дослушал. В целом — не жалею. Хороший урок. Достойная канва. Повторю о том, что зачастую почти выводило из равновесия и почти заставляло «уйти из этого мира» — впечатление: автор (или исполнитель, или сговорившись вместе) сделали попытку без достаточных средств сотворить «радиоспектакль» или черновик сценария большого сериала. В итоге хороший материал все-таки выглядит как черновик, к которому автор или потерял интерес, либо… Будем пестовать Наденьку, что — либо.

Замысел текста был хорош. Но 20 часов из 40 — «музыкально-стихотворный сумбур» — просто напрочь портит общее впечатление. Определенные книги того же Лукьяненко можно с некоторыми перерывами слушать и второй, и, наверное, и третий раз. Эту же «музыкальную постановку» (с наводящим жуть количеством и ужасного качества «включениями» песен и стихов) вряд ли можно будет перенести еще раз.

Слушаю до конца из принципа. Нужно отдать должное автору, коли замысел его — он хорош. Не стану рассуждать о нюансах. «Занимательно» со знаком «антикачество» слушать историю «супергероя» (так он назван в анонсе), который из года в год, от случая к случаю проявляет свои качества не просто подкаблучника, а какого-то запредельного… Соглашусь с оценками, данными некоторыми комментаторами. Это жуть, а не супергерой.