Мне думается, что вы получили бы совсем другие отзывы, если в описании было написано что-нибудь вроде: «Я начинающий автор, мне 14, это одна из моих первых работ...» — что-то в таком духе, понимаете? Тогда те, кому такое неинтересно, прошли бы мимо и не были обмануты в своих ожиданиях.

Я не понимаю, почему вы не понимаете.
Страницу с адресом www.facebook.com/BykovDmitriyLvovich/ ведёт не Быков.
Какой-то олух, приглашенный наполнять страницу от имени лектория,
к-рый не знает, ни как выглядит авторский вариант стих-ния,
ни то, что «Сентимент-й романс» выкладывался уже не раз в этом паблике,

Его фб − с ю-пиком, где Быков на сегвее.

Нет, за эту страницу отвечает lektoriy Pryamaya rech (написано же).

открыл его авторскую страницу

А где это? Я только одну знаю -его личную фейсбучную- с которой он комментит у своих друзей. Все остальные страницы под его именем ведутся не им (хз кто их обновляет).

Да ведь Быков же написал «окажется».
Откуда взялся теперь вариант с ''выЯснится'' — тех олухов надо спрашивать, к-рые публикуют чушь неизвестного происхождения.

А если так читать?

только что прочитал его свежее стихотворение

1991 г. — не такое уж и свежее.

Совершенно верно.

Необыкновенно эрудированный и вообще образованный был человек, и конечно он был помешан на чтении. (Так о Георгии Буркове говорил Карен Шахназаров.) Замечательно, что опубликованы его дневники — глубокие размышления и честный взгляд на историю, общество, искусство.

Такой положительный отзыв вдохновляет,
побуждает к прослушиванию.

«совесть у каждого своя» – впервые слышу.

Забавный "аргумент"😅. Если вы вообще мало о чём слышали в жизни, то выставлять ваш весьма скромный когнитивный опыт тем более не стоит. Любой поисковик вам откроет не одну страницу с этой фразой, а может и цитатой из Маркса удивить -у кого какая совесть.

😉
Прогуливали школу? понятно,

Насос – это гидравлическая машина, а сердце – мышечный орган.

Мне неловко напоминать, но вы же наверняка когда-то в школе учились и там проходили анатомию и физиологию человека. Да? Ну, значит, просто забыли:
(из учебного пособия)

(из публикации в 'ПостНаука')

Ещё раз: 1. сердцем не думают: у него другая функция; 2. совесть — конструкт, не имеющий ни чёткого определения, ни критериев оценивания индивидуальной совести и её соответствия «эталонному образцу» — за неимением образца как такового.
Я этот конструкт считаю вредным для общества и личности и не пользуюсь им. Разве что могу употребить выражение «ни стыда ни совести», которое обозначает, что некто портит жизнь окружающим или совсем заврался. Или «думает» полым мышечным органом.

… уметь думать головой (умом) и сердцем (совестью).

Сердце — насос, им думать невозможно. Про совесть же говорят, дескать, «совесть у каждого своя» − т. е. вообще не известно что за конструкт.

А что с ним не так? Клише как клише.

И каждый перевод что-то добавлял своё.

Тем более, что абсолютно неизвестно, какие в оригинальном тексте имелись иносказания и идиомы и каков был их смысл.

1. То был скорее не вопрос, а 'пролог' к п.2.
2. Говорят, это поправимо.

1. Вы ждёте впечатлений или похвал?
2. Интонации у вас тоже звучат несколько отталкивающе.