Благодарю! Рада! При создании рассказа были поставлены жесткие условия: обязательно написать по картинке и в смеси жанров фэнтези и киберпанка. Мне захотелось поразмышлять на тему, сколько человеческого останется в киборге. Как к нему отнесутся люди. Это старая тема со времен «Электроника», вы правы. Но не всегда хочется новизны.

Благодарю! Очень рада!

Благодарю за ваше уникальное мнение. Поищите что-нибудь на свой вкус.

О! А вот это я не видела, спасибо за рекомендацию, как раз искала, на чем бы залипнуть)))
А по поводу фразы, я имела что-то в духе поединков и расправы над ведьмами, думаю, без этого можно обойтись, хотя мне тут муж сказал, что буквально недавно где-то в Африке массово сожги несколько десятков(((

Интересно. В детстве у него оспа была, Леопольд его, действительно, едва не потерял. Смерть окутали легендами, тут и жена постаралась, ну, а что ей было делать. Главное, музыка его потрясающая. У меня любимая Волшебная флейта, там, что ни ария, то хит и обе у Царицы Ночи — предельная виртуозность, и Папагено куплеты, а дуэт его с Папагеной до чего прелестен, где они музыкально «заикаются» и щебечут, как птицы, ну там просто сокровищница мелодий. Реквием — потрясающая партитура. Конфутатис — просто до дрожи пугающий, а фактура Лакримоза, эти ниспадающие интонации, как слезы. Ну… себе ж писал((

Спасибо! Пересматривать не буду, хорошо знаю его. Визитная карточка Формана (хотя лично мне больше нравится Вальмон). Для меня там гипертрофированный образ Моцарта. Трогательным становится в финале, диктуя Конфутатис. Под Лакримоза в дождь — в общую яму, вопли Констанции действительно вышибают слезу. Но… дурашливости многовато. Все-таки гениальность не означает аутизм. Амадей был весьма предприимчив и трезв умом. И мне такая трактовка его образа не близка. Ну и слипается образ Сальери и Зюсмайера. Поэтому в плане достоверности, фильм именно, как трагедия Пушкина, относителен. А сам по себе, конечно, достоин внимания. Приятно вспомнить, благодарю!

«Вон оно чё, Михалыч»)))) Т.е. если талантлив, вставай на постамент с рождения в третью позицию и… веди себя хорошо)))) Иначе спросит с тебя, не как с твари дрожащей)))))

У вас тоже талант: выворачивать не только свои слова, но комментарии. Простите, а маски-то каким местом в эту кучу привалило?

Спасибо, я знакома с систематизацией Кехеля. Не могу согласиться, что 22 оперы это «не так много» к 35 годам))) Это ж не миниатюры, полноценные партитуры спектаклей. Насколько мне помнится, первая написана в 12 лет и вообще его любимый жанр. Так что моя ирония выше сохраняется. По поводу магазина, удручает, конечно, ситуация. Но я тут как-то на канале Культура к юбилею И. Шмелева увидела коллаж из его портретов, а по центру красовалось фото С. В. Рахманинова. Теперь я не удивляюсь подобным вещам)))

А что писал? «Дождь слез»?))) Какая-то дичь, простите)))

Знаете, почему вас, на ваш взгляд, не понимают? Потому что вы так противоречиво объясняете. И делаете категоричные и всеобъемлющие заявления.
У каждой эпохи свои культурные маркеры, цивилизация развивается, что-то перестает быть необходимым и следующими поколениями уже неприемлемо. На мой взгляд, инфантильно и ограниченно предъявлять прежним эпохам современные взгляды на гуманизм. А вот видеть проявление дичи прошлого в современное время — сожжение ведьм, кровную месть, рабовладение и прочее, это да, это может вызвать возмущение.
Но задавать вопросы к жизни великих… Простите, а вы идеальна? Вы третий день баламутите сообщество))) У меня тоже есть к вам вопросы.)
А вообще, нужно научиться отделять творца от творчества. Они нам его завещали, а не свою биографию. Каждый имеет право на личную жизнь)
Но это тоже мое частное мнение, вы можете продолжать обличать Пушкина, что он отстаивал честь и погиб во цвете лет)

Неоднозначное заявление. Жить не по законам света, по законам секты, например, не менее мерзко. А еще можно съесть печень врага, а еще не менее отвратительно, бросать хилых новорожденных в пропасть, и женское обрезание не менее мерзко и преступно, хоть относится не к законам «света», а как раз наоборот.
Опять же если жить совсем без законов света подключите фантазию, к чему приведет, если каждый начнет жить по своим законам: свобода одного закончится там, где начнется свобода другого. Или вы какой-то выход знаете, расскажите, вдруг человечество просто не в курсе, как лучше)))

По поводу влияния…
Ели б литература не влияла на человечество, он бы не появилась.
Помните? «Значит, нужные книги ты в детстве читал...» Но есть весьма невосприимчивые, обреченные на вымирание) Все индивидуально.

Простите, но вот такие громкие заявления выглядят наивными, поскольку подают поступки человека без условий среды. У каждого времени свои законы. Нельзя сбрасывать со счета культурно-социальные требования эпохи, предъявляемые к индивидууму. Мог ли Пушкин отказаться от дуэли? Нет. Представляете? Нет. Были законы «света». Нельзя было отказаться от дуэли, не посетить бал, прийти на два бала в одном платье и одних драгоценностях и прочее. Были свои законы, которые вам могут казаться условностями, но это не так. Это те кандалы, о которых у всех классиков идет речь. Поэтому не надо вот этих моралите без погружения в эпоху. Это демонстрация полнейшего незнания и непонимания ситуации. Ну и по поводу первой фразы, что написано пером… Если хотите быть верно понятой, верно излагайте.

Всего доброго. Рекомендую Лотмана, для начала.

Отлично исполнено, большое спасибо, пользуясь случаем, вновь прикоснулась к прекрасному)))

Этот миф существовал до замысла произведения. Пушкин скорее перевел личностное, индивидуальное, в метафорическое, иносказательное, символическое. Не надо трясти творца за грудки с вопросом «зачем».

Я вот сегодня узнала, что микропоэзии этих жанров очень много и каждому название есть. А знание-незнание стиля не распространяется на любовь))) она, как вера, без условий)))
Но согласитесь, и в любимом стиле можно шнягу встретить.

«Порошки.
Ямб.
Слоги по строкам — 9-8-9-2
От пирожков отличаются укороченной четвёртой строкой, наличием рифмы и более лояльным отношениям к заглавным буквам и знакам препинания.»

Успокойтесь, пожалуйста, не надо в меня плевать.
Это одна из жанровых особенностей «порошка»:
«Как и в «пирожковой» форме, в порошках недопустимо использование прописных букв и знаков препинания. В части орфографии авторы апеллируют к «Проекту 1964 года» (Грамота) и стараются максимально приблизить написание слова к его звучанию».
См: ru.wikipedia.org/wiki/Порошок_(поэзия)
Писать «порошок» с пунктуацией и прописными буквами ошибочно.

ах моцарт думает сальери
он гений бог не то что я
а мне вот в детстве не хватало
ремня

Простите, музыкой навеяло)))