Хочу Вас разочаровать. Смотрим, что такое на самом деле означает слово «Кунсткамера»
Это немецкое слово Kunstkammer — комната искусства — в прошлом название различных исторических, художественных, естественно-научных и других коллекций редкостей и места их хранения. Я надеюсь что претензи по поводу собирания уродцев в качестве научных экспонатов у Вас теперь сняты? В XVI — XVII вв. кабинеты редкостей были принадлежностью многих княжеских и королевских дворов.
То есть — всё, как в Европе. Почему претензии только к Петру? Вы ЛИЧНО — сами Вы, были в Кунсткамере? Я был. Не очень отчетливо помню уродов и проч, зато помню очень красивые экспозиции на по истории древней Руси.
такие дела.
Я нечаянно прослушал ещё минуту и хочу сказать чтецу своё пожелание: Вы неплохо читатете, но лучше Вам избегать чтения на публику подобных рассказов.
Извините, но я поствалю «диз» этому литературному высеру. Вас как чтеца данная оценка никак ни касается.
Рассказ писал шестиклассник.
решил дослушать. 11мин 36 сек
«Выход один — опередить!» Что за бред? А не лучше ли дождаться пока «сосед» не обзаведется нормальным образцом оружия и тут же повторить фокус, как тогда — с арбалетом, сказав волшебные слова: «Хочу такой же!», а?
У меня уже дымит. Опасаюсь за психику и не хочется тратить время потом на разбор тупости в рассказе…
нет. не буду дослушивать. Лучше продолжу слушать «Внутренние тени. Акт второй.» Вышегородский Вячеслав- там хоть понятно что писали любители и делали это чисто для собственного фана, поэтому на корявость слога(но не сюжета!!!!!) можно не обращать внимания, хотя иногда нелепое обращение с «руссязом» заставляет ржать в голос! )))
(не реклама! Хотя, почему бы и нет?! Тем более что начитка там суперская! И сюжет достойный.)
В таком случае прошу меня извинить за не очень выдержанный ответ.
Это у меня от дзенбуддизма такая ботва. Хотя хочется быть хотя бы отдалённо похожим на английских джентелменов. Не лордов, а именно — джентельменов. ;)
(язвительных, ехидных, но тем не менее — добрых и отзывчивых И ооочень воспитанных)
Но я — пролетарий-дзен-буддист.
пляк-пляк! :(
На седьмой минуте стало понятно, что автор, использовав все стереотипные фразы и идею для сюжета из рассказа «Арена» Фредерика Брауна(великолепный рассказ! Рекомендую. Брауна, конечно), автор выдохся.
Маркером данного события послужила фраза «Хочу такой же!»
Дальше смысла слушать нету.Не хочу травмировать свою психику и пукан. Он мне дорог, как пямять «о былых ...» (не любовниках, конечно, сражениях!)
А что вы все тут подумали, негодяи!!!!?))
К чтецу особых претензий не имею. Нормас. Под пивас. Получше некоторых пингвинов. )))
Кстати, забыл написать что чтением лично я вполне доволен.
Ну а к чуваку по имени (to dude by name) «Буковски» и к его творчеству, у меня тем более, никогда не возникало претензий! )))
Работайте над интонациями, сударыня, послушайте например Плятта.
А то, извинте, местами, (особенно в самом начале) Ваше чтание напоминает чтение Алисы Яндексовой. ))
желаю успехов!
Я сто раз сообщал и не только Вам лично, о том что я специально не веду учета ошибок. Просто когда «косяки» в тексте для меня превышают критическую массу, то у меня «взрывается пукан» и дымит он настолько продолжительно, насколько качественной галиматьёй человек, считающий себя «писателем», пытается кормить публику.
За три часа прослушивания данного автора, критическая масса для взрыва у меня не скопилась.
Слог у автора хороший, образы яркие, фантазия — на должном уровне. Умение обращаться с русским языком на 5-(пять с минусом) из-за некоторых неправильных формулировок. ПОо моему я всего там услышал пару-тройку неправильных оборотов речи. Но не так чтобы совсем неправильных, а неподходящих к стилистике повествования. За это и 5-. Или лучше 4+(«четыре с плюсом»)?
)))
(умоляю, запомните: я никогда ни к кому не придираюсь специально, и слушаю книги в основном фоном. старшно подумать что было бы, слушай я их не отвлекаясь и «с красным карандашом» наперевес! ))))))))))
Главное, что у него все интонации на месте, и нету этой упырячей манеры — «качаться на волнах» или чего похуже.(упоминать не будем. во избежание)))
Нормально читает. Получше многих. Единственное что — иногда слишком тихо говорит, но не так чтобы уж совсем. Терпимо. Лично для меня — норм.
А музыкальное оформление во всех рассказах — гут.
Слушаю первую вещь. Нравится, пока что. Хорошая музыка, удачно подобрана под дух произведения. Радует нормальное чтение.
Автор — отдельный разговор. Автор жжёт напалмом! Оммажи направо и налево фигачит всем подряд! Затронуты многие известные НФ фильмы и книги.
Даже А.Мирер с его «Главный полдень»(великолепная повесть) был практически процитирован в одном моменте и довольно удачно! )))
Особо радует, грамотный язык и ни одной ошибки в тексте на протяжении всего прослушивания(на данный момент прослушано 58%). Слушаем дальше!
(приятный у автора коллаж получился!) ;)
ещё и преложение корявенькое. У автора есть ошибки но не так много как у других конечно. Это радует.
Но напрягает когда встречаешь такое: «услышал вибрацию» — её можно почувствовать но не услышать. ))
Я тоже не говорю что не вылезал с филфака, но есть такое понятие — правила, которые в проклятом совке вбили в голову поганые учителя-насильники детских душ и правильно написанные и отредактированные книги. И от этого никуда не деться.
Что касается откуда пошло то вот Вам ответ:
«Морфологические и синтаксические свойства
падеж ед. ч. мн. ч.
Им. телеметри́я телеметри́и
Р. телеметри́и телеметри́й
Д. телеметри́и телеметри́ям
В. телеметри́ю телеметри́и
Тв. телеметри́ей
телеметри́ею телеметри́ями
Пр. телеметри́и телеметри́ях
те-ле-мет-ри́·я
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).
1.Не сую а привожу пример в качестве тех слов что я написал выше, чтобы меня не упрекали в пустословии.
2.Человек этот, как любой сможет понять — инструктор по стрельбе.
3.Не истиной а примером, демострацией того, что опытный тренированый стрелок достает, взводит и делает выстрел ЗА СЕКУНДУ если не меньше. Прислушайтесь и посчитайте шелчки, там слышно, как взводится оружие и затем спускается курок — производится условный выстрел.
= = =
И не надо на меня истерить пожалуйста, я всего лишь сказал что тащиться от того, что написано в этой книге, особо не следует и с вашей подачи
пришлось объяснять, почему.
...
И я всегда думаю то, что пишу. Стараюсь зря не трепать. А говорю о том, что лично знаю.
Вы пишете таккую восхитительную чушь, сразу видно живете не в реальном мире.
ИЛИ очень плохо представляете себе как вообще следует обращаться с оружием, или к примеру, что существуют специальные кобуры для ПМ(штатного оружия ВС РФ) из которых ПМ во время извлечения взводится.
И даже без такой кобуры Нормальный Военный достанет его, взведет и прицелится практически за секнуду.
не верите, смотрите. www.youtube.com/watch?v=RxTiXgYAgMs
«4 секунды» Надо же такое ляпнуть!
Про отморозков я обьяснил что ситуация, точнее её развязка — высосана из пальца. В наше время суванием руки за пазуху и не доставанием оттуда ничего, ты мог разве-что только на лишние пиздюля раскрутиться, извините мой французский.
Насчет коллапса — ниоткуда не взял, просто немного понимаю в экономике. Но любой даже не понимающий в ней, а просто трезвомыслящий скажет что это так.
Ладно, насчет розочки я согласен. Но сначала Вы наденьте подкованные берцы(интересно, кто берцы куёт кроме дембелей?) и раздавите розочку можете делать это на бетонном полу и подложить вместо «камушка» трёхгранный напильник для надежности. А потом обсудим как это может происходить на лесном перегное. К тому же наскоолько помню — в траве.
Насчет пистолета вы сами сеебе ответили. Не хочешь применять — не свети ствол.
Но каким надо быть тупым чтобы не понять что мужик который не достает ствол при условии того что ментов рядом явно нету, просто берет их на понт?
Вместо того чтобы орать и выдуманными авторитами пугать, имющий ствол просто пальнет, хотя бы в ноги(не раня,) — для острастки, а потом уже начинает базары тереть.
Вы в 90-х не жили наверное. )))
И кстаити я дослушал. И написал свое мнение под последней частью.
и насчет экономического коллапса — он возможет ТОЛЬКО при начале МИРОВОЙ войны ВСЕХ Против ВСЕХ!
Да и то не везде он наступит.
И В РФ не повсеместно тоже будет беспредел…
Разве что в каком нибкудь Бибирево… ))
Это немецкое слово Kunstkammer — комната искусства — в прошлом название различных исторических, художественных, естественно-научных и других коллекций редкостей и места их хранения. Я надеюсь что претензи по поводу собирания уродцев в качестве научных экспонатов у Вас теперь сняты?
В XVI — XVII вв. кабинеты редкостей были принадлежностью многих княжеских и королевских дворов.
То есть — всё, как в Европе. Почему претензии только к Петру? Вы ЛИЧНО — сами Вы, были в Кунсткамере? Я был. Не очень отчетливо помню уродов и проч, зато помню очень красивые экспозиции на по истории древней Руси.
такие дела.
Извините, но я поствалю «диз» этому литературному высеру. Вас как чтеца данная оценка никак ни касается.
Рассказ писал шестиклассник.
«Выход один — опередить!» Что за бред? А не лучше ли дождаться пока «сосед» не обзаведется нормальным образцом оружия и тут же повторить фокус, как тогда — с арбалетом, сказав волшебные слова: «Хочу такой же!», а?
У меня уже дымит. Опасаюсь за психику и не хочется тратить время потом на разбор тупости в рассказе…
нет. не буду дослушивать. Лучше продолжу слушать «Внутренние тени. Акт второй.» Вышегородский Вячеслав- там хоть понятно что писали любители и делали это чисто для собственного фана, поэтому на корявость слога(но не сюжета!!!!!) можно не обращать внимания, хотя иногда нелепое обращение с «руссязом» заставляет ржать в голос! )))
(не реклама! Хотя, почему бы и нет?! Тем более что начитка там суперская! И сюжет достойный.)
Я не шучу. Всегда к Вашим услугам.
Это у меня от дзенбуддизма такая ботва. Хотя хочется быть хотя бы отдалённо похожим на английских джентелменов. Не лордов, а именно — джентельменов. ;)
(язвительных, ехидных, но тем не менее — добрых и отзывчивых И ооочень воспитанных)
Но я — пролетарий-дзен-буддист.
пляк-пляк! :(
Маркером данного события послужила фраза «Хочу такой же!»
Дальше смысла слушать нету.Не хочу травмировать свою психику и пукан. Он мне дорог, как пямять «о былых ...» (не любовниках, конечно, сражениях!)
А что вы все тут подумали, негодяи!!!!?))
К чтецу особых претензий не имею. Нормас. Под пивас. Получше некоторых пингвинов. )))
Ну а к чуваку по имени (to dude by name) «Буковски» и к его творчеству, у меня тем более, никогда не возникало претензий! )))
www.youtube.com/watch?v=7t6dV_O0yH4
Работайте над интонациями, сударыня, послушайте например Плятта.
А то, извинте, местами, (особенно в самом начале) Ваше чтание напоминает чтение Алисы Яндексовой. ))
желаю успехов!
За три часа прослушивания данного автора, критическая масса для взрыва у меня не скопилась.
Слог у автора хороший, образы яркие, фантазия — на должном уровне. Умение обращаться с русским языком на 5-(пять с минусом) из-за некоторых неправильных формулировок. ПОо моему я всего там услышал пару-тройку неправильных оборотов речи. Но не так чтобы совсем неправильных, а неподходящих к стилистике повествования. За это и 5-. Или лучше 4+(«четыре с плюсом»)?
)))
(умоляю, запомните: я никогда ни к кому не придираюсь специально, и слушаю книги в основном фоном. старшно подумать что было бы, слушай я их не отвлекаясь и «с красным карандашом» наперевес! ))))))))))
Нормально читает. Получше многих. Единственное что — иногда слишком тихо говорит, но не так чтобы уж совсем. Терпимо. Лично для меня — норм.
А музыкальное оформление во всех рассказах — гут.
Автор — отдельный разговор. Автор жжёт напалмом! Оммажи направо и налево фигачит всем подряд! Затронуты многие известные НФ фильмы и книги.
Даже А.Мирер с его «Главный полдень»(великолепная повесть) был практически процитирован в одном моменте и довольно удачно! )))
Особо радует, грамотный язык и ни одной ошибки в тексте на протяжении всего прослушивания(на данный момент прослушано 58%). Слушаем дальше!
(приятный у автора коллаж получился!) ;)
«на все запросы от телеметрии ответов тоже не было»©
ещё и преложение корявенькое. У автора есть ошибки но не так много как у других конечно. Это радует.
Но напрягает когда встречаешь такое: «услышал вибрацию» — её можно почувствовать но не услышать. ))
Что касается откуда пошло то вот Вам ответ:
«Морфологические и синтаксические свойства
падеж ед. ч. мн. ч.
Им. телеметри́я телеметри́и
Р. телеметри́и телеметри́й
Д. телеметри́и телеметри́ям
В. телеметри́ю телеметри́и
Тв. телеметри́ей
телеметри́ею телеметри́ями
Пр. телеметри́и телеметри́ях
те-ле-мет-ри́·я
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).
Корень: -теле-; корень: -метр-; суффикс: -иj; окончание: -я [Тихонов, 1996].
Произношение
МФА: ед. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ̯ə], мн. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ]»
чтение — гут.
только ударение в слове «телеметрия» падает на 4-й слог (с буквой и).
1.Не сую а привожу пример в качестве тех слов что я написал выше, чтобы меня не упрекали в пустословии.
2.Человек этот, как любой сможет понять — инструктор по стрельбе.
3.Не истиной а примером, демострацией того, что опытный тренированый стрелок достает, взводит и делает выстрел ЗА СЕКУНДУ если не меньше. Прислушайтесь и посчитайте шелчки, там слышно, как взводится оружие и затем спускается курок — производится условный выстрел.
= = =
И не надо на меня истерить пожалуйста, я всего лишь сказал что тащиться от того, что написано в этой книге, особо не следует и с вашей подачи
пришлось объяснять, почему.
...
И я всегда думаю то, что пишу. Стараюсь зря не трепать. А говорю о том, что лично знаю.
ИЛИ очень плохо представляете себе как вообще следует обращаться с оружием, или к примеру, что существуют специальные кобуры для ПМ(штатного оружия ВС РФ) из которых ПМ во время извлечения взводится.
И даже без такой кобуры Нормальный Военный достанет его, взведет и прицелится практически за секнуду.
не верите, смотрите.
www.youtube.com/watch?v=RxTiXgYAgMs
«4 секунды» Надо же такое ляпнуть!
Про отморозков я обьяснил что ситуация, точнее её развязка — высосана из пальца. В наше время суванием руки за пазуху и не доставанием оттуда ничего, ты мог разве-что только на лишние пиздюля раскрутиться, извините мой французский.
Насчет коллапса — ниоткуда не взял, просто немного понимаю в экономике. Но любой даже не понимающий в ней, а просто трезвомыслящий скажет что это так.
Насчет пистолета вы сами сеебе ответили. Не хочешь применять — не свети ствол.
Но каким надо быть тупым чтобы не понять что мужик который не достает ствол при условии того что ментов рядом явно нету, просто берет их на понт?
Вместо того чтобы орать и выдуманными авторитами пугать, имющий ствол просто пальнет, хотя бы в ноги(не раня,) — для острастки, а потом уже начинает базары тереть.
Вы в 90-х не жили наверное. )))
И кстаити я дослушал. И написал свое мнение под последней частью.
и насчет экономического коллапса — он возможет ТОЛЬКО при начале МИРОВОЙ войны ВСЕХ Против ВСЕХ!
Да и то не везде он наступит.
И В РФ не повсеместно тоже будет беспредел…
Разве что в каком нибкудь Бибирево… ))