Данный труд иллюстрирует терапевтический эффект не до конца проведенного сеанса рефлексии, состоявшего из следующих этапов:
убирание чувства обиды, путем доказывания себе, что они оба с соперником «побирушки», таким образом возводя себя из ранга «проигравшего» в ранг «равных»;
убирание чувства потери, путем перевода субъекта обожания из «кумиров» в ранг «равных» и последующее низведения его в разряд причины всех несчастий,
что автоматически поднимает пациента в в его глазах в ранг победителей оставляя соперника в побирушках, а их общую любовь — причиной жизненных несчастий обоих.
Злость на сестру почти прошла: если бы она не совала мне в нос косметическую палочку, я наверняка валялся бы в кровати до обеда.
«Где Джерри оторвал свою руку»?
…
устал. там много ещё ляпов. Неужели было сложно отложить в сторону написанный рассказ на месяцок-другой, и потом прочитать? Почему автор сначала " Я открыл глаза, но увидел только закрывающуюся за ней дверь."(гениальная конструкция!), а в следующем абзаце уже «Я спускаюсь на первый этаж, грожу кулаком» ГДЕ смысловая связ? переходные фразы, предложения?
у автора нелады с русским языком, или не дают покоя лавры Овтина?
И, кстати, окно Овертона не открывается, а сдвигается.
Сдвигаются рамки общепринятых норм.
Один из инструментов — всеми любимая толерантность.
Вот так, потихоньку, народ привыкнув сначала к ляпам от Юрика и данного автора, будет считать подобные произведения вершиной русской словесности.
«Какие, нахрен, Гоголи, Бунины, Достоевские? Кто сказал, что у Стругацких хороший слог? Айяйяй, какой вы нетолерантный! Пфуй!» ® sic!
Мне же надо объяснить тем, кто читает комментарии, почему я считаю это творение продуктом низкого сорта (относится ТОЛЬКО к ТЕКСТУ! Сергей — очень хороший чтец.)
Не люблю отзывы, типа «Ерунда, не понравилось», поэтому стараюсь обосновать своё мнение.
Я задам наводящие вопросы:
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза.
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км.
Чтобы пройти летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?
слабая попытка переиграть Джека, нашего, Лондона, на новый лад, приправив его идеями из О`Генри. Так обстоят дела в этом рассказе на мой персональный взгляд…
А вообще, я не помню, чтобы у Лондона люди ориентировались по компасу. Всегда есть звезды, солнце. Мох, чорт побери, в «непорочной белизне арктической пустыни», в конце концов. Ведь они с деревьев ветки ломали? Значит и мох есть!
В мультике прочтение лучше, на мой взгляд.
А данный исполнитель, лично у меня, уже начинает вызывать ассоциации со Стельм... в общем, не будем упоминать это имя. Во избежание… :)
фигня эти ваши «Тараканы». фантазии — ноль.
то ли дело группа «Водопад имени Вахтанга Кикабидзе»!!!
Вот это — настоящий панк-рок! А «тараканы» — проходной вариант. Дворовая команда. Один мексиканский «Стратакайстер» на всех купили и давай бездарщину лепить…
Кстати,, вот Вы пишете:
«Для тех кто не понял сарказма: Церера — ледяная карликовая планета, у планет гигантов есть похожие спутники, причем у некоторых предположительно есть жидкая вода под поверхностью (в отличии от Цереры, напр. Европа, Энцелад)»©
— я бы на Вашем месте упомянул бы что Церера находится в Поясе астероидов, Энцелад — спутник Сатурна, а Европа — Юпитера. А то пояснение сарказма не очень получилось.
Но в целом камент меня повеселил. Спасибо, похихикал. :)
пишите ещё.
===
ааа, ранобеэээээ!..
нет уж, увольте. не буду слушать. )))
убирание чувства обиды, путем доказывания себе, что они оба с соперником «побирушки», таким образом возводя себя из ранга «проигравшего» в ранг «равных»;
убирание чувства потери, путем перевода субъекта обожания из «кумиров» в ранг «равных» и последующее низведения его в разряд причины всех несчастий,
что автоматически поднимает пациента в в его глазах в ранг победителей оставляя соперника в побирушках, а их общую любовь — причиной жизненных несчастий обоих.
Окончательный эффект наступает при осознании тленности всего бренного в виде мысли: "… теперь то чего?" Имея в виду что скоро срок жизни подойдет к концу.
И приходит к выводу что всё вокруг иллюзорно, то есть — Вселенная есть Пустота: и отвечает сам себе: «Теперь — ничего»©
Таким образом герой с помощью рефлексии приходит к выводу О Природе Всего Сущего и понимает Суть Вещей, но делает это немного не тем путем, что описан о в известном философском трактате «Чапаев и Пустота»:
«Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив
красно-фиолетовую кожицу.
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.
— Ну, — сказал я.
— Посмотри на белую.
— Посмотрел.
— А теперь на красную.
— И чего?
— А теперь на обе.
— Смотрю, — сказал я.
— Так какой ты сам — красный или белый?
— Я? То есть как?
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?
— Нет.
— А когда на белую, становишься белым?
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что
может приобрести их?
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А
кто тогда мы?
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?
— Правда, — сказал я.
— Что ты называешь „я“?
— Видимо, себя.
— Ты можешь мне сказать, кто ты?
— Петр Пустота.
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность.
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.
— Мои, — пожал я плечами.
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности
привычек?
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.
— А какие привычки бывают у привычек?
Я почувствовал раздражение.
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В
терминах Лейбница.
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка
мне, где эта манда живет?
— В моем сознании.
— А сознание твое где?
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.
— А голова твоя где?
— На плечах.
— А плечи где?
— В комнате.
— А где комната?
— В доме.
— А дом?
— В России.
— А Россия где?
— В беде, Василий Иванович.
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда
командир прикажет. Говори.
— Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
— А Земля где?
— Во Вселенной.
— А Вселенная где?
Я секунду подумал.
— Сама в себе.
— А где эта сама в себе?
— В моем сознании.
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?
— Выходит так.
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня
внимательно. В каком оно находится месте?
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из
категорий сознания, так что…
— Где это место? В каком месте находится понятие места?
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно,
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию
правильнее было бы называть софоложеством?
Чапаев хмыкнул.
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он.
— А? — растерянно сказал я.
— Вперед чего? Где это „впереди“?
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.
Лучше выпьем.
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?
Или от радости?
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех
нервов. — Не помню.
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил
большой кусок.
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая
папиросу.
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол.
***
Через некоторое время в комнату постучали.
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?
— Нигде! — пробормотал я в ответ.
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем
прикидывался?
— Как вас понимать?
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что
она находится в моем сознании.
— Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать,
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.©
Правда возникает впечатление какого то бочкового эффекта, попробуйте остронаправленный микрофон использовать. (или эффект холла уберите).
хотя, может только мне такое не очень нравится. так то — не особо портит восприятие повествования.
«Как минимум надо спросить у людей!»©
Ноги нащупали разбитые тапочки.
Злость на сестру почти прошла: если бы она не совала мне в нос косметическую палочку, я наверняка валялся бы в кровати до обеда.
«Где Джерри оторвал свою руку»?
…
устал. там много ещё ляпов. Неужели было сложно отложить в сторону написанный рассказ на месяцок-другой, и потом прочитать? Почему автор сначала " Я открыл глаза, но увидел только закрывающуюся за ней дверь."(гениальная конструкция!), а в следующем абзаце уже «Я спускаюсь на первый этаж, грожу кулаком» ГДЕ смысловая связ? переходные фразы, предложения?
у автора нелады с русским языком, или не дают покоя лавры Овтина?
И, кстати, окно Овертона не открывается, а сдвигается.
Сдвигаются рамки общепринятых норм.
Один из инструментов — всеми любимая толерантность.
Вот так, потихоньку, народ привыкнув сначала к ляпам от Юрика и данного автора, будет считать подобные произведения вершиной русской словесности.
«Какие, нахрен, Гоголи, Бунины, Достоевские? Кто сказал, что у Стругацких хороший слог? Айяйяй, какой вы нетолерантный! Пфуй!» ® sic!
По существу Вы не привели ни одного контраргумента в защиту своего кумира для носителей разума с IQ < 80
а ещё хочу Вам посоветовать почитать чуть ниже комментарий от Sigrid там подробней объясняется что к чему.
—
что касается того, Белинский я или нет, то вспоминаются слова одной песни:
«Тут подходит один такой, близко-близко
И заявляет, что не любит Белинского
Но меня это не колышет. Всяко-всяко —
Мало что ли была у нас на филфаке?»©
рекомендую ознакомиться с песней полностью: www.youtube.com/watch?v=V2bTkBiaU4A
И учтите, мы интеллигенты — такие… ну, понятно, короче.
Не люблю отзывы, типа «Ерунда, не понравилось», поэтому стараюсь обосновать своё мнение.
ничего не попишешь — воспитания у меня такая.
«Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.»©
вздрагивали. ага. под порывами… снега. ага-ага.
я тоже под порывами снега, постоянно вздрагиваю… я, наверное, дерево, кустик… угу.
Вы очень четко расписали всё то, что я поленился излагать.
В частности поддерживаю и согласен с Вашей мыслью выраженной в последнем абзаце и начинающейся словами:
«Печально и то, что данный рассказ своей художественной убогостью лишает замечательного чтеца ...»©
и далее по тексту.
очень грамотный и яркий комментарий.
ru.wikipedia.org/wiki/Полюсы_холода#Северный_полюс_холода
А тут у нас что? Первый же абзац:
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду (1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами. Казалось невероятным, (2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова в бушующую снежную мглу.
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…
(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.» ©
Я задам наводящие вопросы:
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза.
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км.
Чтобы пройти летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет.
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.
(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)
Вот, как то так.
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина
не отрицательная, а грустная, я бы даже сказал «печальная» :)
А вообще, я не помню, чтобы у Лондона люди ориентировались по компасу. Всегда есть звезды, солнце. Мох, чорт побери, в «непорочной белизне арктической пустыни», в конце концов. Ведь они с деревьев ветки ломали? Значит и мох есть!
… Зона арктических пустынь, самая северная из природных зон, располагается в высоких широтах Арктики. Её южная граница проходит примерно по 71° с. ш. Зона включает острова Арктического бассейна: Гренландию, северную часть Канадского архипелага, архипелаги Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Северная Земля, Новая Земля, Новосибирские острова, а также узкую полосу вдоль побережья Северного Ледовитого океана в пределах полуостровов Ямал, Гыданский, Таймыр, Чукотский.»© Всё это — чрезвычайно золотоносные районы Земного Шара. Ага.
жжот Юрик! Не по детски!
Юрик жжёт!!! Судя по этой фразе — чуваки копали золото на Южном полюсе (ну, не в Арктике же, во льду!?).
Зато какая «музычка»?! А?! Это надо уметь ценить!!!
А данный исполнитель, лично у меня, уже начинает вызывать ассоциации со
Стельм...в общем, не будем упоминать это имя. Во избежание… :)то ли дело группа «Водопад имени Вахтанга Кикабидзе»!!!
Вот это — настоящий панк-рок! А «тараканы» — проходной вариант. Дворовая команда. Один мексиканский «Стратакайстер» на всех купили и давай бездарщину лепить…
а как же быть с этим?>>> www.youtube.com/watch?v=G0mLRzATHm4