Хороший и очень сложный для начитки рассказ на мой взгляд.
Не знаю, как другие, а я его слышал в трёх вариантах и все три очень сложно воспринимаются — постоянно отвлекается мысль. Хотя, когда читаешь сам — всё нормально.
Загадка природы. )))

не буду слушать. слушаю. а почему нет?
я, например обожаю Крапивина лет с 14, как первую вещь у него прочитал, с тех пор и обожаю всякие вещи типа цикла «Летящие сказки», истории из жизни Джонни Воробьёва перечитываю иногда, отдельно балдею от трилогии «Голубятня на Жёлтой поляне» долго перечислять — много чего читал, но и многого не читал — у меня из под носа «увели» восьмитомник Крапивина в 90-м году, а потом его стало не достать. есть у меня пара солидных фолиантов-сборников («Поляны...», правдв нету, пичалько.
Это я к тому что данная вещица от Лаумера та же сказка только для взрослых, и в отличие от Крапивина, книги которого можно читать и понимать в любом возрасте, данную вещь, да и вообще К.Лаумера, я бы советовал людям после 18-20.

Так что: да, слушаю, чтение нормальное. Своеобразное но не бесячье. )))

О! Какая приятная новость! За Кейта Лаумера взялся весьма неплохой чтец! Да к тому же эта книга мне неизвестна.
Праздник-праздник!!! (два раза)
буду слушать.
Исполнителю заранее благодарочка от меня.
;-)
PS: Чтецу: Послушал начало, пару минут. По сравнению с тем как читали пару-тройку лет назад чувствуется неслабый сдвиг и прогресс в лучшую сторону.
Мне нравится.

Зря вы так про лубок. Его сделать тоже мастерство требуется немалое.
Мне например непонятно, как может не нравится лубок, ведь он очень насыщен информационно и картинка гармонирует с текстом. Ну, иначе это и не был бы лубок…

Куинджи, конечно тоже хорош, но эти вещи несравнимы.
Лубок ласкает мозг(ум), а Куинжи ласкает глаз(взор).
Но мысль Вашу уловил и поддерживаю. )))

Опачки-стопачки! Очки-носки-тапочки!
Вот Вам спасибочки огромное за подсказку! Я то, блин, проморгал ссылку на Булдакова (или не было её? да неважно это).
Послушаю у него, а то уж очень описание рассказа заинтриговала!

Ну вот, наконец то дошли у меня руки до комбинаторики.))) Ответ Ваш абсолютно верный. Внизу я кинул ссыль на калькулятор — любой, кто захочет может порверить верность расчётов.

Должен признать, что я — дебил, а первым правильный ответ дал Чтец!!!

кому интересно вот формула


а вот калькулятор planetcalc.ru/978/ в значение n напишите «13».

кстати по поводу миллионов тоже писал Чтец о том что billions (биллионы) это миллиарды с английского, так что да, тут ошибка переводчика.

Поздравляю всех с вопросом разобрались! Шампанское в студию! ☺☺☺

а-а-а, понятно. ошибка в инструкции скоре всего. Сборка то автоматическая. НЕ РУЧНАЯ, представляете сколько «неправильных» видаков было выпущено? ВСЕ!!! ведь сборочную линию не перенастраивают каждый раз…
А может и на телике(скоре всего, ососбенно если он был отечественный) была неправильная инструкция. Надо смотреть по принципиальной схеме, прилагавшейся к тем аппаратам.)))

хех! cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/15/10/og_og_1466013306264281882.jpg

Кстати о сути рассказа то все позабыли, уперлись в провода. А суть проста.
Как говорит наш мудрый народ:
Если хочешь, чтобы тебе что-то сделали хорошо, правильно и качественно. то делай это сам.

В начале 90-х один человек
(не я, не бойтесь, просто у меня знакомые есть почти во ВСЕХ сферах жизнедеятельности человека, кроме пожалуй, полярников, космонавтов и охраны президента, даже знаю [точнее-знал: мы не поддерживаем общения больше] одного чела, который в буфете Госдумы поваром работает)
воровал у богатых питерских семей японские видаки и продавал. Потом на третьем деле спалился в 90м и взяли его на горячем с уликой под мышкой.Да-а-а, были времена.

А насчет счета подключений 13 проводов — вот теперь мыслите правильно. в верном направлении. но я не говрил что там малое количество. я в уме прикинул получилось порядка 3000 комбинаций, если грубо то можно посчитать 13 в кубе но это мне кажется неправильно. Формулу искать неохота. Но фишка в том что не 6 миллиардов а гораздо-гораздо меньше, чем написал автор.
Я к чему вел — ошибка то для рассказа непринципиальная суть то в другом, но такие промашки говорят лично мне о том что автор допускает в творчестве много вольностей, а значит и произведения (предположительно) его несут, или могут нести в себе не больше ценности чем те неуклюжие ужастики или ЛИТ-рпг гуано.

«воткнула аудио провод в питание, всё полетело.»©
извините, но это физически невозможно
как это можно воткнуть в питание, если торчащий несущий сигнал штырек в разьеме торчит миллиметров на 5-6?
Вы его даже в розетку не воткнете
j фото
а не то чтобы в разъем подключения кабеля питания!!!
другое дело если подключали работающую аппаратуру(не обесточенную) даже в вики про это написано. Но вообще любой электрики и радиотехник знает что перед коммутацией аппаратуры нужно предварительно ее обесточить и «слить статику» — статический заряд.
ru.wikipedia.org/wiki/RCA_(разъём)

«какой-то умник поставил неправильно по цвету провода в «тюльпане», „©
Это как? 😨😃😨 что означает эта Ваша фраза и как можно в “тюльпане» неправильно поставить по цвету провода если проведа там не красилисиь а сами разьемы, называемые в народе тюльпанами имели разный цвет?
КАК это можно сделать -0 перепутать в тюльпанах провода?
ru.wikipedia.org/wiki/RCA_(разъём)

я исходил из условия что провода в устройстве А все уже воткнуты и в устройство Б нужно воткнуть оставшиеся свободными концы. И на нём тринадцать входных разъемов которые должны быть заняты ВСЕ.
Вы считаете не ту комбинацию, мне кажется.
это не тот вариант, когда есть числовой ряд 1-13 и могут быть комбинации как 1111111111… и т.д. или 1212121212… ит.д. то есть с 13 контактов устройства А возможность коммутации на один из разьемов Б. Если так считать то действительно, число выходит ого-го.
Запутано обьясняю… В общщем, ловИте аналогию: два предмета, А и Б, можно рзместить в двух слотах ТОЛЬКО ДВУМЯ способами:
1) А слева Б справа
2) Б слева А справа.
Вариантов как Б справа и слева или то же самое с А или отсутсвтие какого-либо, или обоих — не учитываются.
Моя учительница по математике говорила: " Всегда внимательно читайте условия задачи."

склоняюсь перед Вашим возрастом. (и богатством)
для меня видеомагнмтофоны существовали в моей жизни всего около 15 лет, 5 из которых я был обладателем неубиваемого Панасоника. с появлением компа я его утилизировал заненадобностью. До этого были и ВМ12 и даже Фишер отстойный.
(году в 90-м еще) только не помню я провода с шестью концами чтобы одинакового цвета все были. были провода по одному «тюльпану»/колокольчику" на конце и по два. и отдельный шнур с антенным штекером.
А Вам видаки скорее всего муж к телику подключал. И чтобы Вы не лазили говорил что Вы запутаетесь потому что всё одного цвета.
моя первая невеста (притащившая ко мне, как раз, ВМ-12-й) знала и умела делать (и меня научила) «полевую скрутку» проводов(соединение надёжнее чем пайка), иксключающию замыкание, а вот в Вашем случае… я просто сочцвствую. И завидую. Легко наверное жить, когда за тебя всё делают? Но ведь это и безумно скучно.
Не?
;)
XD

«Тоже не понимаю с чего бы это какой-то Овертон обозначился.»©

Как говорится «Всякому овощу своё время». и раз начали продвигать тему «окон», значит кто то решил что пора как-то воспрепятствовать пропаганде, что льют на нас те, кто решил завладеть миром.

Человеку легче обьяснить что есть плохой дядя Овертон, который придумал как покорять страны без единого выстрела, нежели обьяснять тонкости психологии толпы и методы управления массами, чтобы до обывателя дошло что им манипулируют чужие люди
Другой причины я не наблюдаю.

Они были не одинаковые а очень даже разные.
Красный, белый и черный, (если не ошибаюсь, то — черный).
чёрный на видео а остальные — стереозвуковой аудио-канал.
И перепутать их мог только жутких дальтоник либо слепой, потому что гнезда под них были соответствующих цветов.
)))

«алгоритмами окна Овертона, как правило, описывают (и применяют) отрицательные, в общечеловеческом понимании, процессы. „©

это всего лишь вопрос применения терминов. Вы затрагиваете вопрос семантики, в то время как я тоолкую о том что ничто не вечно под Луной, как Вы справедливо изволили заметить. Просто кто-то решил поднять шумиху, придумал свой термин и так далее…
В то время, как термин для этого давно существует.
Ассимиляция — процесс интеграции внешних объектов (людей, предметов, идей, ценностей) и бессознательных содержаний в сознание.

просто с вариантом окна Овертона народу легче понять на что им следует обратить внимание. вот и всё.
А изза этого ещё и бедолагу Овертона считают чуть ли не прародителем этой страшной и бесчеловечной техники управления. )))))))

отнюдь. В предложеной выше формуле присутсвтуют варианты с одинм проводом двумя трямя и т.п. Но мы то знаем что проводов(гнезд системы А, назовем ее так) было подключено 13штюк? Да? И на системе Б было тоже 13 гнезд? То есть нам надо всего лишь из тринадцати предметов выстроеных в линию попробовать разные порядки сделать. А это около 3 тысяч. А не 6 миллиардов

Не. Понимаете, сидеть и угорать в одну харю с безграмотности кого-либо у меня не получается. Меня раздражает неправильное обращение с рус.язом. А чтобы собррать толпу и почитать вслух и вместе поугорать в нынешних реалиях задача довольно сложная. У всех свои проблемы и… ну в общем — понятно.

Нет я не говорю что меня бесит абсолютно вся безграмотность. Есть один(одна) писательница, позвоолю себе её так назвать, вот от её творчества я ржу как конь, иногода как бегемот. Это НЕ А-Рина Ра! Тут без всяких намёков. Девушка писала страшные мини-рассказы. Но это у неё получалось ТАК!..
Помните фразу Жванецкого: «Девушки бывают двух видов. Есть прелесть, какие дурочки и ужас, какие дуры!»© Вот та авторша у меня ассоциируется с первым типом. То есть на неё злиться за неграмотность нельзя. Тем более, что на самом деле её мини-рассказы всегда во мне будили ассоциации с Э.А.По, которого я нежно обожаю и кроме него из ужасов вообщее ничего ни читал за полвека. И не тянет. )))

Да не за что. Не могу с Вами не согласиться: молодым будет полезно.
Так же полезно и нам вспомнить народные поговорки типа:
Стерпится-слюбится,
Не мытьём так катаньем
Где нельзя перескочить, там можно перелезть.
Топор своего дорубится.
Не будь тороплив, но будь настойчив.
За один раз дерева не срубишь.
Настойчивость — половина счастья. (абхаз)
Перед настойчивым и горы преклоняются. (татар)
Настойчивый найдет, он и в камень гвоздь забьет. (татар)

Так что про то что «не мытьём так катаньем» мы знали уже давно, а вот с каких хренов это великое открытие приписывают какому то пиндосу я не понимаю. )))
Манипулирование общественным сознанием имело и имеет место быть везде и всегда. И при чём тут Овертон… я не в курсе. )))
ПиаР опять же. По изложенным им алгоритмам. ))))