я не к книге имею претензии, я говорю, что чтение такое меня убивает.
А куда мне больше, если я и так убитый постоянно? )))))
Джойса не. Не интересует. Джеймса Джонса помню с информационной голодухи читал. «Тонкая красная линия» Не очень интересно, но не дико скучно. Но всё равно не моё.
А эту книгу я бы послушал, но в другом исполнении. Или хотя бы в таком к которому автор-чтец пришёл на 83% начитки )))
Извините, но я вынужден процитировать самого себя: «В общем остановился я на 11%… чо сказать? Практичность мышления, мелькающую в книге — одобряю, в остальном — скучно. Лично мне скучно.»
Добавлю только, (я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.), что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))
Так о какой концепции идёт речь? Об этой из предисловия: «Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. »?
Я бы хотел послушать книгу но не могу, по вышеупомянутой причине, но дальше 1% как говорится: «не шмогла я, ну не шмогла!»
Моргенштерн говорите? Тот о котором рассказывают здесь www.youtube.com/watch?v=AUW3jQgZ8jc начиная с 4мин. 15 сек?
Чур меня чур! Чем он лучше Сорокина? Тем что у Сорокина нет 13-летних поклонниц-секелявок?
Да ну нах!
А если это такая Ваша ирония, то она слишком глубокомысленна? ))))))
забыл написать:
насчет «утра-вечера» есть прелестная загадка(не помню чья): «Кто утром на четырех ногах, днём на двух, а вечером на трёх?» Ответ: человек — младенец, средний возраст и дедушка с палочкой. ;)
Хех… поиск Истины, говорите?
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть спокойно, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен.
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом.
— — — Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))
как то так.
а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги.
Вы извините, я не знал, что нельзя. Я бы пообещал что больше не буду, но не могу, ибо врать не привык, а обещания я такого, коль оно будет дано, я сдержать не смогу.
Но могу пообещать что дослушав данное произведение(если хватит интриги в сюжете), постараюсь оставить как можно более краткое мнение из тех что Вы считаете допустимыми. Напишу — «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.
Как Вам такой вариант? ))
ЗЫ: «И да, если вы уловили некое косоязычие (даже оговорку)» я не проверял текст, но я думаю что скорее всего это так написано. Так что успокойтесь, претензия не к Вам, если конечно не Вы — автор. И будьте добры, чтобы я не повторял одно и то же по сто раз читайте внимательнее, что Вам пишут всякие Я)))
«Меня несколько завораживает такое ВАШЕ пристальное внимание к озвученным мною БЕСПЛАТНЫМ книгам.»
Это не пристальное внимание, если Вы имеете в виду что я обращаю внимание на ошибки в тексте. И НЕ ТОЛОЬКО к Вам лично.
Просто мне подобные ошибки в тексте и/или косноязычие Лично Мне режет ухи. И я совсем не сижу напряженно прислушиваясь и стараясь найти как можно больше косяков. Отнюдь. Я занимаюсь своими делами а книгу слушаю попутно, на неё приходится около 40-50% внимания. Так что не мните себя преследуемой.))
И вообще я привык оставлять подробные и обоснованные отзывы о начитках, которые (отзывы) в равной степени могут быть полезно и интресно прочитать как слушателям, так и авторам и исполнителям.
СПОЙЛЕР!(косвенный):
К слову, дослушал до 50% и поворот в конце 11й части показал мне что я не зря решил дослушать до середины. Появилась долгожданная интрига и загадка.
Слушаю дальше. ))
— PS: Для тотализатора солью Вам инфу: Я не слушаю платных изданий. И не покупаю электронных книг.
Вообще книги я предпочитаю читать.
И только в бумажном формате. )))
В общем написано неплохо. Хотя не совсем корректно, но это дело второе.
До упоминавшегося тут Венички Ерофеева автору далеко, да и сравнивать эти произведения нельзя. У Ерофеева — гимн алкоголизму, а тут — суровая реальность.
Но немного утомляет почти полкниги прошло, а только и услышал о том что человек страдает от жуткого похмелья, описанного автором, как я могу судить, вполне знакомым с предметом описания. ))
Прочтение хорошее., но само повествования уж больно однообразное. Одно и то же с разных сторон описывается… Кстати, сны с бодунища не ярче галлюцинаций, а правдивее. Реалистичные очень. Но эта неточность в описании — лишь недостаток(нехватка) писательского опыта, скорее всего.
Попробую послушать до середины, но если честно — начинает надоедать.
— — — Словечко «абстяга» попахивает жаргоном наркоманов или питерских алкашей, но не сибиряков. Не верю что сибирские бухарики пользуются этим словом. ))
05 часть 0:25:06
«Конечно она с удовольствием предавалась возлияниям И кругу себе подобных» — я правильно услышал?
«может В кругу себе подобных»?
22%
жду когда сюжет начнет разворачиваться. Хотя подобная неторопливость повествования вполне к месту. Мне пока что нравится.
«оживлённо встрепетнулась»
встрепеТнулась?!
я послушал, не обращая внимания на стиль чтения(чтение ужсное, прямо — брат Пухова), сосредоточился на содержании.
Знаете, что я Вам скажу, милейший господин? На сайте Удавком эту по… бень вместе с автором закидали бы ссаными тряпкам, предварительно заставив убиться апстену десять раз подряд.
Такую примитивщину даже начинающие удавкомовские падонки редко когда выкладывали.
Но если Вы нравится, то приятного аппетита, хавайте это гавно на здоровье…
Корявый язык не к месту вставленная матершина, абсолютное неумение применять нужные матерные выражения.
Шляпа от шляпника для шляпников. Как я и писал в каментах выше.
Жрите, кушать подано.
Мне не нужно ничего читать что бы вынести своё суждение. Потому что тогда оно уже будет не моим. Мне не нужны чужие стандарты чтобы оценить игру актёра. Я сужу очень легко и просто. Если я забываю что передо мной актёр играющий роль, то значит либо роль сыграна хорошо, либо актер хороший.
«Нагиев не разноплановый» я же сказал — сравните «Физрука» и «Самый лучший день»
Ну и кроме того вы признаете что в сериале про Задова ему удавалось перевоплощаться, так какой он актер, чего то я не понимаю.
И кстати, посмотрите «Осторожно, Модерн!» Там нет прапорщика и ролей гораздо больше.
Кино про маньяков и прочую чернуху как и рассказы-ужастики и вообще весь этот шлак, я не люблю, не любил и люьбить не буду.
А если захочу сильных эмоций и суперской игры актёров и вообще забыть что я смотрю фильм, выдумку, фантазию и лицедейство, то я лучше пересмотрю фильм Павла Лунгина «ОСТРОВ» или «ОБЛАКО-РАЙ» (про который вообще мало кто слышал, несмотря на убойную игру и режиссуру) — фильмы которые я ставлю на одну ступень со «Сталкером» от Тарковского.
«Вы полагаете, Амаль, что для меня теория, утверждающая «стимул — реакция — закрепление» как принцип применимый к литературному произведению авторитетен?»
Вы немного не поняли что такое бихевиороизм. Это, грубо говоря, дисциплина, метод изучения поведения живых существ.
Если кратко, то суть то в том, что Мартину пришлось стать таким же как все кого он так раньше не любил, но он наверное не знал что бытие определяет сознание, форма определяет содержание, а окружение определяет поведение. Это норма для абсолютно всех живых существ. И если бы он был в курсе этого то не стал бы так расстраиваться, принял бы это пережил, и как положено Разумному существу — забил бы болт на это, иными словами исправил бы ситуацию не такими крайними методами, как прекращение жизни.
Вот я к чему веду. Но тогда я конечно так ясно выразить это не смог бы, но мысль что герой Д.Лондона где-то ошибся меня не покидает до сих пор.
И я никогда не хотел быть похожим на него. Предпочитаю оставаться собой. Положить столько трудов ради возможности спариться с самкой… не моё. ))
Мне интересно саморазвитие как таковое, потому что мне это интересно. Я люблю что-то узнавать или созидать, поэтому мне нравится работать строителем. В нашем городе практически на каждой улице есть или какое н-ть здание, в строительсве которого я принимал участие или дом в котором я ремонт делал. Я даже атомное хранилище строил. )))
А Иденовские переживания — это переживания чувака, который так и не вышел из пубертата и до сих пор думает что девочки пукают фиалками и никогда не какают))))
почему обосрал, я говорю о том как я понял тот расклад книги.
мне было, напоминаю, 14-15. В те времена я про бихевиоризм сам нихрена не знал, но чуял подвох.
Подвох у Лондона заключается в том, что Мартин резко улучшил свое положение в жизни, и вошол в очень взрослую жизнь физически, но не повзрослев умом. В результате депрессия и, если не ошибаюсь, злоупотребление синькой в одну харю(он же вроде набухался и потом нырнул навстречу с Му-Му? я просто потом не перечитывал. Тонкости слабо помню) — всё это довело его до цугундера. ))
И всё же какое удовольствие — слушать рассказы Василия Макарыча в таком классном исполнении!
Прям сам автор перед глазами как живой стоит!
Спасибо, Алексей, желаю Вам здоровья, энергии и вдохновения, чтоб Вы могли нас и дальше радовать этим фееричным исполнением шукшинской прозы! ( впоследствии, может быть и не только его)))
— хоть и всё уже давно читано-перечитано, но слушать в таком исполнении очень нравится
Виноватых, я думаю не стоит искать. Все виноваты.
«Это очень интересная идея и концепция. Радует, что у кого-то работают фантазия, чувства и мысли.»©
Вы так и не ответили.
Особенно если учесть, что(как написано в предисловии):
«Представьте себе мир, в котором научная мысль уперлась в некую непреодолимую границу, и больше не способная обеспечить прогресс. Появятся ли тогда новые парадигмы познания?
Да!
Как религия сменила мифологию, как наука вытеснила религию. Так и эта новая неведомая парадигма должна вытеснить науку. Отвлеченная мысль? Да. Но истории, которые рассказывают в этом мире никак не изменятся.
Вышеизложенная мысль (как и название книги) не имеет отношения к рассказанной здесь истории.» ©
то меня Дико Заинтересовала Мысль — какая-такая концепция Вам так втащила?
А куда мне больше, если я и так убитый постоянно? )))))
Джойса не. Не интересует. Джеймса Джонса помню с информационной голодухи читал. «Тонкая красная линия» Не очень интересно, но не дико скучно. Но всё равно не моё.
А эту книгу я бы послушал, но в другом исполнении. Или хотя бы в таком к которому автор-чтец пришёл на 83% начитки )))
Добавлю только, (я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.), что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))
Я бы хотел послушать книгу но не могу, по вышеупомянутой причине, но дальше 1% как говорится: «не шмогла я, ну не шмогла!»
Чур меня чур! Чем он лучше Сорокина? Тем что у Сорокина нет 13-летних поклонниц-секелявок?
Да ну нах!
А если это такая Ваша ирония, то она слишком глубокомысленна? ))))))
насчет «утра-вечера» есть прелестная загадка(не помню чья): «Кто утром на четырех ногах, днём на двух, а вечером на трёх?» Ответ: человек — младенец, средний возраст и дедушка с палочкой. ;)
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть спокойно, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен.
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас.
))))))))))
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом.
— — —
Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))
как то так.
В итоге, как я понял — можно комментировать?
Спасибо. Я верил что Вы разрешите.
И желаю творческих успехов. ;)
За слив инфы для тотализатора могли бы и «спасибо!» сказать.
Вы очень невнимательны. Я писал выше почему я оставляю подобные «рецензии». Это — первое.
Второе: Вы не читали других отзывов о других книгах от других посетителей.
Третье: писать комментарии в стиле: «Классная книга, слушать всем!» — верх инфантилизма.
Четвертое: делюсь своими мыслями в первую очередь со слушателями(посетителями данного сайта) это что, запрещено? С каких пор?
Пятое: если я возьмусь за «скурпулёзный» анализ, то мне кажется что Вы и авторша можете на меня обидеться (кстати пишется и говорится вот так kartaslov.ru/значение-слова/скрупулёзный gramota.ru/slovari/dic/?word=Скрупулезный&all=x )
И последнее: что было бы в с аудиокнигами без моего мнения я не знаю, думаю что ничего страшного, но вот как сообщество, или как нынче принято говорить — комьюнити, любителей аудиокниг обошлось бы без вашего божественного чтения, я и представить боюсь!
Я думаю что люди сами решат где наши места.
«Пы.сы. Но! Коль вы предпочитаете книги ЧИТАТЬ в бумажном варианте, то что же вы делаете здесь? Однако странности.»©
а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги.
Вы извините, я не знал, что нельзя. Я бы пообещал что больше не буду, но не могу, ибо врать не привык, а обещания я такого, коль оно будет дано, я сдержать не смогу.
Но могу пообещать что дослушав данное произведение(если хватит интриги в сюжете), постараюсь оставить как можно более краткое мнение из тех что Вы считаете допустимыми. Напишу — «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.
Как Вам такой вариант? ))
ЗЫ: «И да, если вы уловили некое косоязычие (даже оговорку)» я не проверял текст, но я думаю что скорее всего это так написано. Так что успокойтесь, претензия не к Вам, если конечно не Вы — автор. И будьте добры, чтобы я не повторял одно и то же по сто раз читайте внимательнее, что Вам пишут всякие Я)))
Это не пристальное внимание, если Вы имеете в виду что я обращаю внимание на ошибки в тексте. И НЕ ТОЛОЬКО к Вам лично.
Просто мне подобные ошибки в тексте и/или косноязычие Лично Мне режет ухи. И я совсем не сижу напряженно прислушиваясь и стараясь найти как можно больше косяков. Отнюдь. Я занимаюсь своими делами а книгу слушаю попутно, на неё приходится около 40-50% внимания. Так что не мните себя преследуемой.))
И вообще я привык оставлять подробные и обоснованные отзывы о начитках, которые (отзывы) в равной степени могут быть полезно и интресно прочитать как слушателям, так и авторам и исполнителям.
СПОЙЛЕР!(косвенный):
К слову, дослушал до 50% и поворот в конце 11й части показал мне что я не зря решил дослушать до середины. Появилась долгожданная интрига и загадка.
Слушаю дальше. ))
—
PS: Для тотализатора солью Вам инфу: Я не слушаю платных изданий. И не покупаю электронных книг.
Вообще книги я предпочитаю читать.
И только в бумажном формате. )))
В общем написано неплохо. Хотя не совсем корректно, но это дело второе.
До упоминавшегося тут Венички Ерофеева автору далеко, да и сравнивать эти произведения нельзя. У Ерофеева — гимн алкоголизму, а тут — суровая реальность.
Но немного утомляет почти полкниги прошло, а только и услышал о том что человек страдает от жуткого похмелья, описанного автором, как я могу судить, вполне знакомым с предметом описания. ))
Прочтение хорошее., но само повествования уж больно однообразное. Одно и то же с разных сторон описывается… Кстати, сны с бодунища не ярче галлюцинаций, а правдивее. Реалистичные очень. Но эта неточность в описании — лишь недостаток(нехватка) писательского опыта, скорее всего.
Попробую послушать до середины, но если честно — начинает надоедать.
— — —
Словечко «абстяга» попахивает жаргоном наркоманов или питерских алкашей, но не сибиряков. Не верю что сибирские бухарики пользуются этим словом. ))
«Конечно она с удовольствием предавалась возлияниям И кругу себе подобных» — я правильно услышал?
«может В кругу себе подобных»?
22%
жду когда сюжет начнет разворачиваться. Хотя подобная неторопливость повествования вполне к месту. Мне пока что нравится.
«оживлённо встрепетнулась»
встрепеТнулась?!
Знаете, что я Вам скажу, милейший господин? На сайте Удавком эту по… бень вместе с автором закидали бы ссаными тряпкам, предварительно заставив убиться апстену десять раз подряд.
Такую примитивщину даже начинающие удавкомовские падонки редко когда выкладывали.
Но если Вы нравится, то приятного аппетита, хавайте это гавно на здоровье…
Корявый язык не к месту вставленная матершина, абсолютное неумение применять нужные матерные выражения.
Шляпа от шляпника для шляпников. Как я и писал в каментах выше.
Жрите, кушать подано.
«Нагиев не разноплановый» я же сказал — сравните «Физрука» и «Самый лучший день»
Ну и кроме того вы признаете что в сериале про Задова ему удавалось перевоплощаться, так какой он актер, чего то я не понимаю.
И кстати, посмотрите «Осторожно, Модерн!» Там нет прапорщика и ролей гораздо больше.
Кино про маньяков и прочую чернуху как и рассказы-ужастики и вообще весь этот шлак, я не люблю, не любил и люьбить не буду.
А если захочу сильных эмоций и суперской игры актёров и вообще забыть что я смотрю фильм, выдумку, фантазию и лицедейство, то я лучше пересмотрю фильм Павла Лунгина «ОСТРОВ» или «ОБЛАКО-РАЙ» (про который вообще мало кто слышал, несмотря на убойную игру и режиссуру) — фильмы которые я ставлю на одну ступень со «Сталкером» от Тарковского.
Вы немного не поняли что такое бихевиороизм. Это, грубо говоря, дисциплина, метод изучения поведения живых существ.
Если кратко, то суть то в том, что Мартину пришлось стать таким же как все кого он так раньше не любил, но он наверное не знал что бытие определяет сознание, форма определяет содержание, а окружение определяет поведение. Это норма для абсолютно всех живых существ. И если бы он был в курсе этого то не стал бы так расстраиваться, принял бы это пережил, и как положено Разумному существу — забил бы болт на это, иными словами исправил бы ситуацию не такими крайними методами, как прекращение жизни.
Вот я к чему веду. Но тогда я конечно так ясно выразить это не смог бы, но мысль что герой Д.Лондона где-то ошибся меня не покидает до сих пор.
И я никогда не хотел быть похожим на него. Предпочитаю оставаться собой. Положить столько трудов ради возможности спариться с самкой… не моё. ))
Мне интересно саморазвитие как таковое, потому что мне это интересно. Я люблю что-то узнавать или созидать, поэтому мне нравится работать строителем. В нашем городе практически на каждой улице есть или какое н-ть здание, в строительсве которого я принимал участие или дом в котором я ремонт делал. Я даже атомное хранилище строил. )))
А Иденовские переживания — это переживания чувака, который так и не вышел из пубертата и до сих пор думает что девочки пукают фиалками и никогда не какают))))
мне было, напоминаю, 14-15. В те времена я про бихевиоризм сам нихрена не знал, но чуял подвох.
Подвох у Лондона заключается в том, что Мартин резко улучшил свое положение в жизни, и вошол в очень взрослую жизнь физически, но не повзрослев умом. В результате депрессия и, если не ошибаюсь, злоупотребление синькой в одну харю(он же вроде набухался и потом нырнул навстречу с Му-Му? я просто потом не перечитывал. Тонкости слабо помню) — всё это довело его до цугундера. ))
Прям сам автор перед глазами как живой стоит!
Спасибо, Алексей, желаю Вам здоровья, энергии и вдохновения, чтоб Вы могли нас и дальше радовать этим фееричным исполнением шукшинской прозы! ( впоследствии, может быть и не только его)))
—
хоть и всё уже давно читано-перечитано, но слушать в таком исполнении очень нравится
другая песня
youtu.be/J8zIfaNHiB0?list=RDeW5dJ8Bg_nU
Фантастика, говорите, да?
Наверное ознакомлюсь.