«Эти кнопки создадут множество вариантов, но уж 56-то они по-любому создадут!» — вообще-то, это моя цитата. Что не так?
Как некрасиво с вашей стороны, а ещё Исполнитель… (

Я прекрасно вас поняла, а вы меня — нет.)
Эти кнопки создадут множество вариантов, но уж 56-то они по-любому создадут! В игру заложены 56 из возможного множества вариантов. Не надо автору втыка, т.к. в рассказе не говорится, что в игру заложены ВСЕ возможные варианты.) Лишь говорится, что заложено 56.

Вопрос в том, какими методами. Вы похвалили методы ГГ. Таких садистов ещё поискать… Одно дело — увидел несправедливость, возмутился, отреагировал. Другое — спланировал и осуществил мучения и издевательства, какой бы жертва ни была.
Так кого же вы видите исполнителями, в то время, как порицаете правовую систему? Своего отца? брата? мужа? (Вопрос не адресован исключительно лично к Вам)

На пальцах :)
ГГ хороший. Значит, нужны условия для его воспитания. Но эти условия — плохие, и с ними надо бороться, говорят те же самые люди. В этом противоречие.
Показателен коммент Хеллены. " Любое насилие неприемлемо,… но почему бы и нет?" — цитата.

Главный герой вырос в условиях избиений и теперь мстит. Чтобы вырастить такого мстителя, нужны условия для воспитания его жестокости. Те, кто одобряет его действия, не видит этого противоречия.

Я так и написала, если что.

То было не будущее, а… совсем наоборот.)

Не очень-то он и осторожный, на каждую уловку попался.(

В имени автора, видимо.)

«12 кнопок ни как 56 вариантов не создадут »… Создадут.)
В рассказе и не говорится, что из 12 кнопок можно создать ТОЛЬКО 56 вариантов.

Есть такое.)
Цитаты: коллеги по работе, гримаса лица, кивнул головой, зрачки глаз, ладони рук, в бейсболке на голове, углубился в глубину… )

Главный герой — чудовище. Редкая моральная ущербность с детства и отсутствие духовного развития в дальнейшем. Ещё кого-то смеет обвинять. (Бабка приучала детей помогать по хозяйству, требовала вовремя являться к обеду(!) и диктовала, где можно гулять, а где нельзя (!!) — ну прям злодейка).
Ужасно, ужасно!..

Это радует, что у нас пока не хуже. ) Было бы плохо, если бы у нас не лучше. ))
Наркодилеры возле школ не стреляют почём зря хотя бы.

Все взрослые сперва были детьми. И те родители, которые описаны в рассказе, тоже. Консультант поддерживает порочный круг насилия. Я ужасаюсь его методам.

Американская культура насилия. Кто сильнее, тот и прав.

Слишком много в аннотации. Почти всё, кроме последней минуты развязки.

Вы точно со мной разговариваете? ) Не сам с собой, не?)) Вы игнорируете и аргументы, и всё содержание комментария полностью. Пожалуй, мне стоило «прекрасную толерантность» взять в кавычки, чтобы было доступнее для вашей «мужской логики». )))

Оставьте ваши оценки и догадки при себе и не переходите на личности на общественном форуме.
По теме. Если вы не заметили, хоть после 50-й минуты, хоть с сАмого начала повествование идёт от первого лица, которое, естественно, выражается местоимением «я». После 50-й минуты сын: «о маме мы поговорили, о чём же ещё?» — и отец стал расспрашивать о жизни сына, заинтересовался, но … «я не могу оставить Джулию».
По ходу рассказа нужно обратить внимание на эпизоды с таблетками, с банкой пива, с оборудованием комнаты больной, с её морщинками на старческом лице, через которые автор передаёт любовь главного героя к его семье. Ваше обвинение в «придании себе благородства» несостоятельно, а говорит о наличии нравственных ориентиров, т.е. человек понимает, что благородно, а что низко, и действует исходя из своих (да, своих, как «эгоист по Чернышевскому») нравственных критериев.
Я вам больше скажу. Автор придаёт главному герою преобладающие положительные черты как раз для того, чтобы провести задуманную им тему о прекрасной толерантности. Чтобы он оказался способным принять в конце концов. Если бы вас интересовал не спор ради спора, вы бы сами это поняли.

Если мы обсуждаемых рассказ, то должны опираться на его содержание, а не на домыслы — свои ли, неких ли абстрактных психологов. ))

Категорически с вами не согласна. И напомню, что по сюжету ИМЕННО ОН ухаживает за больною женой. Так что определение " бесполезный эгоист" никак не может быть принято.