У меня только один вопрос к Константину (по аналогии, как к Высоцкому): сколько и где вы сидели? Весь этот натурализм (изысканный воровской жаргон, все эти причмокивания, подкашливания и подстанывания) просто так не купишь. Но согласитесь, ведь худ-ое слово не есть «голос за кадром + игра актёров». И я уже не раз писал, что здесь вся разница в том, что диалоги не играются, а чтец рассказывает нам про эти персонажи их действиями и диалогами, вот, мол, они вот так говорили и при этом должен дать понять, к кому как он сам (в идеале оно идентично самому автору) относится: уважает, презирает, насмехается, сочувствует и много чего другого. Не спорю, среди слушателей, много таких, которые обожают именно ваш стиль исполнения, как более достоверный. В театре бы я вам рукоплескал, но здесь от этих изощрений прям как режут по-живому.
Как вы и просили, я постарался быть объективным. А перед Костантином снимаю шляпу за его труды, одни драбблы чего стоят (уже засели в голове) и вы не обязаны ломать себя в угоду каким-то лжепророкам.
Но особая признательность за сам рассказ. Увы, не скоро Астафьев со своими разоблачениями будет в школьных учебниках. А ничего не было…

Ну, вообще то, и вы можете пройтить мимо наших комет. Бывают случаи, когда аннотации составляют админы и их ошибки можно простить и понять, потому как они разрываются. Но если это фуфло от самих авторов или чтецов, то просто отклонять их публикации. Чего ещё можно от них ожидать, если вместо Аннотации мы видим Некролог.

Очень хитро! Закамуфлировать откровенную пошлятину под философическую бабусю и яростный клёв гарантирован. Дорогой Цыпкин, мы все прошли через этот лестнично-пролётный невтерпёж и расписывать эти подробности нам ни к чему. Да и не запихивающийся ключ тоже не в новинку, но чего-то у вас не хватило духу прямо у дверей запихнуть то, что запихивалось. И вот как раз в этот момент, поднимается Бабуся… И я с удовольствием послушал бы её нравоучения Парочке в ВАШЕМ исполнении. И насколько понял, это иностранное словечко «Секс» для вас оно такое милое и незаменимое и всегда то оно к месту. Главное, добавлять приставочку «Вы». Например: «Как Вы смотрите на то, чтоб не сходя с места заняться Сексом». А что, очень даже культурно и воспитанно!
У меня только вот одна проблема, ну, никак не могу уразуметь один из перлов Бабуси. Прослушал аж за десяток разов, потом перенёс на чистовую тетрадь, читал и по буквам и слогам — ни в какую. Да и вот весь он сам: «Ей не очень важны хорошие и даже уникальные качества, составляющие основу твоей Личности, а принимать Твои*** недостатки, которые являются обратной стороной этих качеств, она не готова». И вот эта вся мудрёная фраза про Девку, готовой перепихнуться Да Хоть Где.
А впрочем, причина моего непонимания г-на Цыпкина, возможно и, кроется в том, что с самого детства Не Переношу Томатный Сок.
*** А как же всеобязательнейшее обращение только на «Вы».

А вы знаете, Михаил Ламм меня вполне убедил, что и действительно «время такое», а на дворе, того гляди, случится и настоящая война. А мы тут будем сюсюканья устраивать! Да и впрямь, ни тебе хорошего скандалу с выраженьями, ни мордобою — да разнеси ты хоть эту скамейку ко всем чертям. Мне и то б Отрада!
Вот раньше помнится был пионерский журнал «Костёр». Но автор явно опоздал со своей публикацией.

«Солнце ЕДВА скрылось, но было ещё Достаточно Светло. На безоблачном небе появилась Полная Луна и кое-где виднелись ЕДВА заметные звёзды».
Уже в следующем предложении повторяется слово «едва», а ведь русский язык считается самым богатым по словарному запасу. И потому — никаких повторов.
Вы, вот, с самого начала подводите вроде нас к тому, что на небе, ну, никак не может быть звёзд — и Солнце только что зашло, и ещё Светло, да ещё и на небе Полная Луна — и всё равно, хоть и Едва, а звёзд всё равно видно, и не раз-Два, а куда больше. А впрочем, куда нам, со своим старческим зрением, углядеть далее молодых.
И всё ж, писать Начинающему автору про любовь Известного писателя это чересчур вызывающе и отдаёт глупостью. А все эти детские откровения выдают в авторе нецелованную девчонку, Артемиду Аргунову. Кстати вы оба будете мне должны за мои моральные истязания — рассказ не может длиться целую вечность.

Ну, раз это Бредбери, так будем следить за его пальцем, в поисках очередной жертвы.

Да-с, особенно зевок жены! До того натурально, аж завидки гложут.
А я вот всё больше думаю о необходимости цензуры везде и во всём. Ведь дело не в том, что Обошлось, а реально могла пролиться кровь из-за каких-то фантазий и бредней.
А чтецу дизлайк за то, что он не вышел ещё из детского возраста.
Возможно и сам представляет опасность для общества, с такими и подобными им мыслями.
4 дизлайка это всё ж повод для размышлений.

«Вот кто-то собрался в своё главное путешествие».
Экая пошлость! Не отыграл свою скрипку, а только начинает жить.
Пишет Кира вдумчиво, с умом, но вот Уклон в ней этот самый — да какой-то с Креном. Местами прямо так и чувствуется, что пишет по принуждению, а не велению сердца.
Воть возьму и тоже намараю — Богобоязненное.

Хотел порадовать Краснова, выставив самому себе Дизлайк — не получается никак.
Непорядок, господа админы! И потому предлагаю новинку: ввести вместо дизлайков плевки. После каждого плевка на аватаре остаётся крупное пятно, а после 10-го плевка аватар исчезает совсем.
Вот сам Алексей подтвердит, что это будет изящно и оригинально, если не гениально.

Дорогой Алексей, весь изыск в том, чтоб нарочно писать неверно, а Не неведаючи.
А смысла выделенной фразы, вы вообще не поняли. Я имел в виду не лучше самого Чехова, а лучше в исполнении рассказов Чехова или рассказов другого пистеля, но только не Ирвина Шоу.
А вы, Алексей, учитесь понимать грамотно.

Как же так!… Борис Кригер.

Мне представляется неуместным упоминание этого упадочника Бодлера в связке с ЧБ. А может даже и самого Эдгара. А вот с Цветаевой очень даже может быть!

Не у всех! Моя первая же мысль была — Чело-Битнов.
Безмолвие первое — Улыбнуло, Безмолвие души под грохот музыки и вороний гвалт — Напрягло.
У вас чересчур сложная поэзия для аудиопрослушки и потому почитал малость на стороне. Но кажется, всё это мне нравится больше, чем пошлятина канадского православного еврея.

Так я уже ответил! А вы ничего не поняли…
Мне было достаточно послушать наставления мамаши по телефону. Рано вам ещё писать своё, да и перерабатывать чужое.

А как же быть со мной?
Не вышел ростом или кровь порчёная!
Завяли помидоры, вот и прошла любовь!

А является ли агрессия тоже, своего рода, практикой?
И где начинается и кончается познающая практика? Одни вопросы!

Хотя бы сам Чтец!

Всё это никчемный трёп об очевиднейших вещах.
Вот если бы автор выдал нам труд «О необходимости Протестных течений в Познании, Практике и Политике» и смог увлечь Сим умы и серца людей, то воистину воздвиг бы Памятник Себе Нерукотворный.
Поздно дошло, что автора нет в живых. Ну пусть за это возьмётся другой смельчак.

Почему вы так уверены, что юрист спал, а не ждал банкира и приготовил Оберег специально к его приходу. И банкир не «случайно заинтересовался посланием», а прекрасно понимает, как же трудно будет ему доказать непричастность к убийству. И в этом смыле оберег юриста, стал его собственным Оберегом.
А «почему так долго он откладывал вожделенный момент соединения со свободой»? Да, потому, что надеялся, хоть и на доли процента, что Банкир всё ж не опустится до убийства.
Но бежал от того, что не был уверен, что Банкир не вернётся и пригладит его подушкой.
Вы ж сами себя опровергаете, что «на свободе надо кушать, а не философствовать». Вот для этого то и нужны были ему эти два миллиона. И потому и ждал ДО ПОСЛЕДНЕГО!
Да отбросьте вы эти высшие материи и посмотрите на проблему с обывательской точки зрения.

Как-то я читал про одного миллионера, который в результате неудачной сделки потерял большую часть своего состояния. Хоть и оставался у него целый миллион, гордыня его было настолько задета, а разочарование столь велико, что он решил уйти из жизни.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце.
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.