Хотел порадовать Краснова, выставив самому себе Дизлайк — не получается никак.
Непорядок, господа админы! И потому предлагаю новинку: ввести вместо дизлайков плевки. После каждого плевка на аватаре остаётся крупное пятно, а после 10-го плевка аватар исчезает совсем.
Вот сам Алексей подтвердит, что это будет изящно и оригинально, если не гениально.
Дорогой Алексей, весь изыск в том, чтоб нарочно писать неверно, а Не неведаючи.
А смысла выделенной фразы, вы вообще не поняли. Я имел в виду не лучше самого Чехова, а лучше в исполнении рассказов Чехова или рассказов другого пистеля, но только не Ирвина Шоу.
А вы, Алексей, учитесь понимать грамотно.
Мне представляется неуместным упоминание этого упадочника Бодлера в связке с ЧБ. А может даже и самого Эдгара. А вот с Цветаевой очень даже может быть!
Не у всех! Моя первая же мысль была — Чело-Битнов.
Безмолвие первое — Улыбнуло, Безмолвие души под грохот музыки и вороний гвалт — Напрягло.
У вас чересчур сложная поэзия для аудиопрослушки и потому почитал малость на стороне. Но кажется, всё это мне нравится больше, чем пошлятина канадского православного еврея.
Так я уже ответил! А вы ничего не поняли…
Мне было достаточно послушать наставления мамаши по телефону. Рано вам ещё писать своё, да и перерабатывать чужое.
Всё это никчемный трёп об очевиднейших вещах.
Вот если бы автор выдал нам труд «О необходимости Протестных течений в Познании, Практике и Политике» и смог увлечь Сим умы и серца людей, то воистину воздвиг бы Памятник Себе Нерукотворный.
Поздно дошло, что автора нет в живых. Ну пусть за это возьмётся другой смельчак.
Почему вы так уверены, что юрист спал, а не ждал банкира и приготовил Оберег специально к его приходу. И банкир не «случайно заинтересовался посланием», а прекрасно понимает, как же трудно будет ему доказать непричастность к убийству. И в этом смыле оберег юриста, стал его собственным Оберегом.
А «почему так долго он откладывал вожделенный момент соединения со свободой»? Да, потому, что надеялся, хоть и на доли процента, что Банкир всё ж не опустится до убийства.
Но бежал от того, что не был уверен, что Банкир не вернётся и пригладит его подушкой.
Вы ж сами себя опровергаете, что «на свободе надо кушать, а не философствовать». Вот для этого то и нужны были ему эти два миллиона. И потому и ждал ДО ПОСЛЕДНЕГО!
Да отбросьте вы эти высшие материи и посмотрите на проблему с обывательской точки зрения.
Как-то я читал про одного миллионера, который в результате неудачной сделки потерял большую часть своего состояния. Хоть и оставался у него целый миллион, гордыня его было настолько задета, а разочарование столь велико, что он решил уйти из жизни.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце.
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
Вот она то как раз тут не к месту! Это, конечно, гениально усмотреть в изъянах неоновой рекламы Картавость, но для проработки любовной тематики такие детали, мягко выражаясь, ни к чему.
Автор определил своё творение как «мистический реализм», но по двум его рассказам видно, что нутру его категорически чужд реализм и потому красная цена им «мистические фантазии».
Ещё один момент. Моё больное ухо так резануло «Сэр Марк», что уже и ночь прошла, а боль не унимается. «Овсянка, сэр!» — вот это я понимаю. Автор малость перепутал берега: раз в Чехии — пан Марек, то в России, скорее — герр Марк. Всё ж немцев у нас навалом, а вот англоагентов, слава те Господи, извели.
А автору пожелаем, чтоб он, без метаний и отвлечений, всецело отдавался своей тематике.
Как у вас всё заране схвачено: виноват только персонаж и время. А автор тут ни при чём, он просто застал момент врасплох. При желании, почти в каждом персонаже можно отыскать достоверные останки автора.
А ведь для острастки можно было этому здоровяку сломать ещё и ногу и красочно расписать. Но вам этого показалось много. Но где ж граница допустимой жестокости? Не лучше ль «вывернуть палец» или просто взять вверх, если даже и во всамделишной истории не было на обоих живого места. Ведь в дальнейшем вы пишете о высших материях и вот эта изначальная конкретика она сильно отталкивает.
На бумаге нужно всё смягчать, иначе получится «кебрачо» (сломай топор).
Получил настоящее удовольствие! Несомненные способности к сочинительству и приятный располагающий голос.
Также свои художества начинал с пририсовывания бород и усов дагестанским писателям и поэтам в учебнике родной литературы, да так, что оно перешло в повальное увлечение всего класса. Препод меня вычислил как инициатора, а папаня (земля ему пухом!) устроил хорошую выволочку. И сразу пропал интерес.
А что, нельзя было обойтись без отбитой из чужик рук, и пропитанной кровью, пиццы, без Выбитых Зубов. И вам не стыдно про это писать? Вы у нас прям как Байрон, уложил парочку боксёров, а там можно браться и за поэму. А в боях без правил не пробовали? Только уже за целую Пиццерию! И представьте себе, какие чудные мелодии можно извлечь опосля, после такого барышу, из своей флейты.
Да, мир стал жёстче и поэт у нас больше рассчитывает на свой жёсткий кулак. Да и слушатель не отстаёт — вокруг одни блеющие овечки — как мило, когда под флейту кромсают Чужие Челюсти.
Поздравляю! Вот вы и нашли свой стиль, которой будет впору имя «Философическая обманка».
Понравился Кант, особенно вначале. Я лично против этих диалектов, но допускаю небольшой налёт, флёр.
Осталось только найти своего зрителя иль отворотить их от других.
На мой взгляд, автор сделал обстоятельный анализ творчества Сорокина и переживает «что мы его теряем». А вот заступники у г-на Сорокина совсем уж дохляки — ни проблеска мысли. По Майку, если и у Сорокина есть что-то стоящее, так это только «Гарин», а остальное «гуано».
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
Вещица классная, поэтическая. К сожалению, чтец ничего не смыслит в ритмике.
В избранном оставил, но только из-за самого Венечки. Но, помнится, после М-Петушки я плевался долго.
Считайте меня спецом.
Непорядок, господа админы! И потому предлагаю новинку: ввести вместо дизлайков плевки. После каждого плевка на аватаре остаётся крупное пятно, а после 10-го плевка аватар исчезает совсем.
Вот сам Алексей подтвердит, что это будет изящно и оригинально, если не гениально.
А смысла выделенной фразы, вы вообще не поняли. Я имел в виду не лучше самого Чехова, а лучше в исполнении рассказов Чехова или рассказов другого пистеля, но только не Ирвина Шоу.
А вы, Алексей, учитесь понимать грамотно.
Безмолвие первое — Улыбнуло, Безмолвие души под грохот музыки и вороний гвалт — Напрягло.
У вас чересчур сложная поэзия для аудиопрослушки и потому почитал малость на стороне. Но кажется, всё это мне нравится больше, чем пошлятина канадского православного еврея.
Мне было достаточно послушать наставления мамаши по телефону. Рано вам ещё писать своё, да и перерабатывать чужое.
Не вышел ростом или кровь порчёная!
Завяли помидоры, вот и прошла любовь!
И где начинается и кончается познающая практика? Одни вопросы!
Вот если бы автор выдал нам труд «О необходимости Протестных течений в Познании, Практике и Политике» и смог увлечь Сим умы и серца людей, то воистину воздвиг бы Памятник Себе Нерукотворный.
Поздно дошло, что автора нет в живых. Ну пусть за это возьмётся другой смельчак.
А «почему так долго он откладывал вожделенный момент соединения со свободой»? Да, потому, что надеялся, хоть и на доли процента, что Банкир всё ж не опустится до убийства.
Но бежал от того, что не был уверен, что Банкир не вернётся и пригладит его подушкой.
Вы ж сами себя опровергаете, что «на свободе надо кушать, а не философствовать». Вот для этого то и нужны были ему эти два миллиона. И потому и ждал ДО ПОСЛЕДНЕГО!
Да отбросьте вы эти высшие материи и посмотрите на проблему с обывательской точки зрения.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце.
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
Автор определил своё творение как «мистический реализм», но по двум его рассказам видно, что нутру его категорически чужд реализм и потому красная цена им «мистические фантазии».
Ещё один момент. Моё больное ухо так резануло «Сэр Марк», что уже и ночь прошла, а боль не унимается. «Овсянка, сэр!» — вот это я понимаю. Автор малость перепутал берега: раз в Чехии — пан Марек, то в России, скорее — герр Марк. Всё ж немцев у нас навалом, а вот англоагентов, слава те Господи, извели.
А автору пожелаем, чтоб он, без метаний и отвлечений, всецело отдавался своей тематике.
А ведь для острастки можно было этому здоровяку сломать ещё и ногу и красочно расписать. Но вам этого показалось много. Но где ж граница допустимой жестокости? Не лучше ль «вывернуть палец» или просто взять вверх, если даже и во всамделишной истории не было на обоих живого места. Ведь в дальнейшем вы пишете о высших материях и вот эта изначальная конкретика она сильно отталкивает.
На бумаге нужно всё смягчать, иначе получится «кебрачо» (сломай топор).
Также свои художества начинал с пририсовывания бород и усов дагестанским писателям и поэтам в учебнике родной литературы, да так, что оно перешло в повальное увлечение всего класса. Препод меня вычислил как инициатора, а папаня (земля ему пухом!) устроил хорошую выволочку. И сразу пропал интерес.
Да, мир стал жёстче и поэт у нас больше рассчитывает на свой жёсткий кулак. Да и слушатель не отстаёт — вокруг одни блеющие овечки — как мило, когда под флейту кромсают Чужие Челюсти.
Понравился Кант, особенно вначале. Я лично против этих диалектов, но допускаю небольшой налёт, флёр.
Осталось только найти своего зрителя иль отворотить их от других.
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
В избранном оставил, но только из-за самого Венечки. Но, помнится, после М-Петушки я плевался долго.
Считайте меня спецом.