Избранное

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы».
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя.
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации.
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.