Потому что рассказ 54 года, а то, что Венера – горячая сковорода с серной кислотой мы знаем только после запущенного СССР в 1967 г. аппарата Венера-4. До этого Венера представлялась учёным второй Землёй и передовая фантастика тех лет населяла её буйной природой. «Планета бурь», «Страна багровых туч», «Астронавты» Лема, «Ярость» Каттнера…

Рассказ сатирически иллюстрирует чепуху идеализма: душа не мыслит и не чувствует и вообще ничего, она просто существует. А в человеке без души ничего не изменилось, кроме того, что он теперь немного недоверчив к людям. После смерти от нас останется не мысль, не чувство, только вера, хотя вера – это определённый ход мыслей при чувстве уверенности.
Сюжет – пример того, как писать не надо: кашлял, кашлял и вот.
«Как экзистенциально!» Восклицают гости и расходятся по домам.

Скучная сказка, спасибо, хоть чтец немного повеселил.

После этого «приквела» 12 Стульев становятся ещё лучше!

Сам ты совок, Паша!

Просто супер!

🤣ой, не могу, литературка! Это правда что ли? 🤨

Как хорошо! Давно такого не слушал.

Для тех, кто решает, читать или нет перл: «Человечество шагнуло прогрессом, технологической сингулярностью». Вообще автор любит использовать термины, значения которых он не знает. Кого-то год, проведённый в тюрьме, освобождает от абстинентного синдрома (это просто похмелье, надо было писать «от алкоголизма»), а другой называет Землю «альма матер» (он там учился, что ли)… И Луна у него полая… Сплошной научпоп, короче…

Пардон, это ваша ложка, нам чужого ненать! 😆

Я, чтобы не позориться, стараюсь быстрее определить, с кем мне можно спорить, с кем мне нельзя, а с кем вообще бесполезно. Возьмите на вооружение.

Вы вилку от луча света отличаете? Вы ожидаете от вилки добровольного распада на составляющие её частоты? Попробуйте поставить в стакан луч, тут то рефракция и заиграет щедрыми мазками.

Неловко критиковать, когда сам автор в чате, вроде, как чужого ребенка критикуешь. Вы старались, кажется. Но вот вы хотели мистический роман написать, зачем вам Луна и будущее и антиутопия до кучи? Ведь научная фантастика она всё-таки материалистическая должна быть, космоготика была интересна этим неожиданным смешением стилей и тут же себя исчерпала. Вы к тому же перегрузили книгу фантастическими допущениями. Представьте себе сказку, в которой у Иванушки и ковёр-самолёт, и сапоги-скороходы, и шапка-невидимка, и буй-волк, и щука, да ещё волшебная палка в… придачу, хотя её одной бы уже на всё хватило.
И как вам, как автору, этот весь-из-себя голос, за которым самой книги не слышно, потому что супер-интонации от текста отвлекают?

Вредненько.

Прикольная идея, кто там ещё у монитора?
Радиоактивные ожоги это забавно, типа, излучающие ожоги. Вроде как «путь домой ему освещал фонарь под глазом». Правильно – радиационные ожоги.

У этого коммента 2- и 2+, значит грамотных и неграмотных среди пользователей 50/50 🤣

Не могли вас так в школе учить. Рефракция – это не отражение, а преломление. Вследствие рефракции волны различных частот двигаются под разными углами.

Просто хотели кого-то поучить и немножко опозорились? У меня тоже так бывало в юности, не переживайте. Но, главное, непонятно, что вы хотели сказать про фантазии?

А вы откуда знаете, что протокол или книга не соответствуют реальности? Ведь, чтобы это определить, надо эту реальность познать, сложить о ней реалистичное представление. Но, сли ни одно представление о реальности, по вашей логике, не может соответствовать реальности, значит, мы не можем оценить и соответствие реальности. 😆 Курьёз. Короче, и должна и обязана книга быть логичной, хотя бы самой себе не противоречить.

Немецкий народ поступил… 🤦 Понимание событий на уровне «химическая реакция захотела и произошла»

Как выглядит ген? Гена, гены ооочень маленькие. Запиши. Касаемо Гайдая, кинологически выражаясь, это был не юмор.