Константин, дело не в том, что рассказ мне не понравился, а в том, что рассказ – фуфло.
Вы зря так много пишете не подумав. Переставим слагаемые в уравнении и получим тот же пустячок: если вам рассказ понравился, то это не значит, что он хорош.
Вы не ответили, а разразились постыдной банальщиной на изъеденную тему «о вкусах не спорят». До вас это уже написали 555 тысяч таких капитанов Очевидностей. Но вы уже обиделись и не сможете ответить, почему 5 раз?
Зачитано хорошо, хотя правильно, конечно, ли́нгва фра́нка. Но рассказ –воплощение творческого бессилия. Уважаемый чтец мог бы найти своему голосу лучшее применение. Впрочем, если кому-то нравится эротическая фантастика с паразитами и анатомией, можно послушать.
В очерках по истории психоанализа Фрейд писал, как слышал в молодости рецепт Брейера для страдающей истерией пациентки – penis normalis dosim repetatur.
Задача чтеца и тогда и сейчас – прочитать всю книгу с предисловиями и сносками и т.п. Разве нет? Задача Издателя – снабдить книгу предисловием, а уже решение читателя или слушателя – требуется ему предисловие или нет.
Одобрение тут не при делах, он же пишет, типа, не парься, правильно ли там урожай выращивают. Это новая волна терапии, ориентированная вправо (в отличии от Адлера, например). А какой у него бог внутри становится понятным из других трудов – коллективное бессознательное.
Войны никогда не происходят от того, что кто-то хочет войны, если конечно речь не о войне между девочками в классе :-) Если вам кажется, что кто-то захотел напасть и напал, значит вам даже приблизительно неизвестны интересы сторон.
А как вам пассаж о том, что надо дескать не обществу служить, а богу внутри себя!? И вот это его постоянное «я – тот же Фрейд, только лучше» это даже весело, он ведь и в других трудах это пишет :-))
Вы зря так много пишете не подумав. Переставим слагаемые в уравнении и получим тот же пустячок: если вам рассказ понравился, то это не значит, что он хорош.