Да чего мне обижаться? Я же не червонец, чтобы всем нравиться. Не хамите — и ладно. А что до смыслов… Ну, тов. Примус верно подметил: у меня смысл, суть на первом месте всегда. Потому и большинство моих вещей это рассказы и повести. Если суть уместилась в малую форму, то я не вижу смысла раздувать роман. По некоторым вещам читатели не раз просили написать продолжение (чаще всего — к «Зиме» и «Кадаврам», реже — к «Воскресению», даже «Комету» просили, хотя уж там-то точно нечего растягивать), но я не вижу в том нужды. Я, в отличие от многих и многих авторов, совершенно несклонен к графоманству. Мне не нравится процесс написания текста ради самого процесса, мне лень этим заниматься. Я пишу только тогда, когда чувствую, образно выражаясь, «беременность» и мне необходимо «разрешиться от бремени», когда есть потребность высказаться. Но сначала надо убедиться в том, что это действительно «беременность», а не «понос»…

Некоторым моё творчество не нравится. Причём, не нравится идеологически. Пишу я, как вы сами отметили, вполне сносно. Родной язык люблю и классиков читаю, оттого и слова у меня более-менее складываются в предложения и абзацы. На фоне популярных нынче ТОПовых авторов я прямо молодец… Но, среди овец. До Шолохова, Горького, Чехова, Достоевского, Гоголя мне очень и очень далеко. Но подрываются мои «хейтеры» не от того КАК я пишу, а от того ЧТО. Ну, и пусть бесятся. Собаки лают, а караван идёт… Мне даже забавно бывает за ними наблюдать. Особенно когда пуканы рвёт у диаметрально противоположно настроенных граждан. Как в случае с этим романом: с одной стороны прекрасноликие либерахи и свидомиты плюются калом, вопя о том, какой я «ватник» и не люблю Украйну; с другой — безмозглые турбопатриоты, которых рвёт то от интермедии про предателя и перебежчика Беленко (этим даже фамилия персонажа ни о чём не намекает), который сидит в СБУ и ругает Россию, то от долбоверов-фашистов («если автор пишет про фашистов, то он, конечно же, сам фашист!»); тут ещё появляются любители «русской старины», которых обижает то, что автор выставил почитателей «коловоротов» (это такой «родноверческий» свастон) и Ярил с Перунами — нациками и фашиками (цитата: "… у автора возможно фобия на старославянские имена, мужик зачем имена предков фашистским дермом мазать??? Ну должно же быть хоть капелька уважение к предкам..."). Но наиболее преданные «хейтеры» это, конечно, антисоветчики. Думаю, именно эти граждане регулярно набегают здесь своей могучей кучкой и ставят минусы под каждой моей книжкой. Эти дебилы думают, что их 30 или 40 минусов что-то значат на фоне 15000 или 20000 дослушиваний книги до конца. (Мне как автору предоставляется подробная статистика: сколько человек открыли страницу и сколько книгу послушали. Если книга плохая, то зачем её слушать до конца? Но ведь слушают же. Но дебилам главное — создать видимость: минусов больше чем плюсов — значит, книга говно. О том, что большинство тут слушает не логинясь, дебилы не догадываются.)

Касательно «продвинутых домохозяек». Думаю, вы их переоцениваете. Есть у меня подозрение, что вот этот вот комментарий — akniga.org/simonenko-yuriy-kadavry?comment777247 — оставила как раз одна из них.

Щас, буду подстраиваться под всякое анонимное хамло, которое по аннотациям решает, что «нормально»… Разбежался… Иди лесом, балабол. Или аргументируй свои предъявы так, как положено аргументировать таковые, — то есть, читай, разбирай, пиши критику, — или пшёлнах. На этом разговор окончен.

Мне это не интересно.

Откуда вы это всё взяли? Из аннотации, — сами выше признались. Всё, что вы тут написали — есть исключительно ваши измышления, не имеющие ничего общего с моим романом. Ничего от слова «совсем».

Это не флудом называется, а по-другому. Мягко выражаясь, это брехня, ложь и клевета. Обвинения в плагиате следует подкреплять конкретными примерами.

Что и у кого я скопировал? Предъявите конкретное место!

Если вы о книге судите по аннотации, то какой может быть с вами разговор?

Вот это глубочайший анализ!

Так себе рассказики…

От длительного прослушивания озвучек этого чтеца может пойти кровь из ушей.

Пожалуйста) Эта повесть есть в озвучке другого чтеца, Проводника, в сборнике рассказов и повестей «Варианты будущего». Можете послушать ещё раз)

Рассказ — сплошное собрание клише и штампов. Причём, у меня возникло впечатление, будто автор совершенно незнаком с русской классикой. Всякие «я ощутил серьезные сложности с финансами» и «я получил восторг, когда его увидел» — это же калька с плохого перевода какой-нибудь англоязычной ерунды. Начитано очень хорошо и качественно. Но автору хорошо бы почитать Гоголя, или Лескова, или Чехова… Так по-русски не говорят и не пишут.

Полностью с вами согласен!

Спасибо, товарищ Примус, за ваш отзыв!))
Сходил на тот сайт, глянул, а там оказывается целая куча отзывов на мои книжки.
Нашёл и ваш otzovik.com/reviews/audiokniga_solnce_dlya_vseh-yuriy_simonenko/
Изрядно вы там расписали. Я думал, на Отзовике этом только про чайники и шампуни пишут. А там и про книжки, оказывается. А Зовуткин небось лекарства принимать стал и его отпустило))

Книжка — трэш, но в ней намёк — добру молодцу под сраку пинок… Написано с мегаиронией и издевательским стёбом над всем, что можно встретить в постапокалиптической, сталкерской, выживальщической литературе. Большинство комментаторов этого, как оно обычно и бывает, не поняли и кидаются в автора… нет, не тем, о чём вы наверняка подумали, а праведными упрёками по поводу морального облика героя. Явление это — тупизна читателей — мне, как автору, хорошо известно и понятно. Сам сталкивался с ним не раз. Дело в том, что есть у меня стёбный постапокалиптический роман, жанр которого я сам определил как «токсичный постапокалиптический гротеск». В романе этом в роли антагонистов выступают постапокалиптические фашисты-долбоверы с «коловратами» и прочей лабудой… Так вот, как только читатели меня за этот роман говном не поливали… И «фашист» я, и «укронацист», и чуть ли не сам чёрт с рогами… Так и здесь: написал человек книжку про выживальщика-раздолбая, в которой мастерски собрал в кучу все штампы, какие только есть, и высмеял. Ведь понятно же, что стёб… Нет, не видят. А ведь книжка, при всех матюках и специфических словечках, талантливо написана. Правда. Автор только на первый поверхностный взгляд представляется малолетним дебилом и циничным мудаком. На деле же перед нами толковый сатирик, памфлетист и возможно самородок — человек наверняка взрослый, годков за 30, а то и за 40,. Сразу видно, что книжек про БП прочитал много. Книга — замечательный пример умело написанной сатиры.

Нафига, а главное — зачем? Зачем озвучивать то, что уже озвучено? Тем более, что озвучка Проводника сильно лучше, уж не в обиду Косорукову будет сказано…

>Да, «феминизм и марксизм» я не осилила — на эротических фантазиях про жирных осьминогов с татуированными щупальцами я сломалась, извините.

То бишь, сломались вы на предисловии, которое состоит из двух абзацев. Ни одной из восьми глав, из которых состоит очерк «Марксизм и феминизм», вы не читали. Ваше дело. Многие фемки очерк этот осилили, и даже настрочили штук пять ответок разной степени дебильности. Но писал я это не для них, а для марксистов. И много людей прочитали. Мне около года приходили сообщения от незнакомых людей с благодарностями. Люди ссылались на эту эту мою работу в своих статьях. Мне таких статей попалось несколько. Приятно сознавать, что не зря две недели читал труды феминистических шизофреничек и климактерических лесбиянок, чтобы потом разобрать их тезисы с позиции марксизма и доказать, что никакого «марксистского феминизма» нет в природе. В общем, поставленные при написании очерка цели были достигнуты. А метафору про осьминога я придумал специально для снежинок, вроде вас. Треск и всполохи от ваших пуканов — приятная компенсация мне за потраченное на феминистические бредни время))

Какую вы книгу прочитали? Не понял. Эту, «Солнце для всех!»? И где я говорил, что «женщина — не человек»? Роман «Солнце для всех!» не про «женщина тоже человек» или «женщина — не человек». Вообще не об этом. Моё отношение к феминисткам вам не нравится. Ну, так оно у меня аргументировано: почитайте очерк «Марксизм и феминизм», он даже озвучен, здесь есть. Отрицательное отношение к феминизму — не есть дискриминация женщин. Просто феминистки присвоили себе право говорить за всех женщин мира. И что значит «примат каких-то одних социальных групп над другими»? Женщины, как и мужчины, это не социальные группы, это люди. Человечество состоит из мужчин и женщин. Есть два пола. Только два пола. Нет никаких «гендеров», нет никаких «ориентаций».

(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)

Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.

Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.

Читал в детстве роман Пальмана «Кратер Эршота». Книга очень понравилась, запомнилась на всю жизнь. И хорошо бы, если бы книга эта осталась единственным, что вспоминалось мне в связи с именем Вячеслава Пальмана… Но автор этот, пусть и тайно, выродил на свет сей мерзкий труд, а антисоветская мразь из Ягоднинского общества «Поиск незаконно репрессированных» издала его на деньги «Фонда Гражданских Свобод» (что это за фонд, можете поинтересоваться по ссылке: viperson.ru/articles/fond-grazhdanskih-svobod) и теперь вспоминаться мне будет не замечательная история про советских геологов и скрытый в горах Якутии оазис с мамонтами и другими древними животными, а эта вот неполживая пакость.

Касательно озвучки. Интересно, кто-нибудь смог дослушать это до конца? Двадцать восемь часов? Замогильные интонации в голосе чти́цы навевают депрессивную тоску и подозрения наличия у неё тяжёлого душевного расстройства. Глянул ссылку, а на сайте аж 49 книг в её озвучке… Ну надо же…

Я читаю комментарии)) Это Zologkow, или Имярек Зовуткин. Пускай пляшет))