Все Вы пишите правильно, но в защиту Сталина хочу сказать, как он сам признавал, что не было в его окружении ни гинденбургов, ни «других писателей». Были, в основном, людоеды, самых свирепых из которых он регулярно устранял. Депутатам 17 съезда ВКП(б) 1934 г. «Съезда победителей» был предложен простой тест: судить Бухарина или судить и расстрелять. Тех, кто ответил: судить и расстрелять, он первыми пустил в расход.

Конечно оба они были патриотами, только патриотизм понимали по разному. Хотя, сейчас в России и Иван Грозный, и Ленин, считаются патриотами. А можно ли назвать патриотом Льва Толстого сказавшего: «Патриотизм есть рабство»?

Политика — это продолжение войны другими средствами, поэтому политики жестоки. Лауреат Нобелевской премии мира начальник штаба армии США генерал Маршалл не понимал, зачем нужно гробить солдат в бессмысленной высадке на Филиппины, но Рузвельту было важно реабилитировать генерала Макартура, бросившего в 1941 г. армию и бежавшего с островов. А вот Сталин бы просто расстрелял такого командующего. Военный врач рассказывала о визите контрольной комиссии из Киева. Когда начался обстрел госпиталя, полковник, председатель комиссии, закричал, что он контужен и его нужно срочно увозить. Больше они эту комиссию не видели и медики долго смеялись, вспоминая этот случай. И на войне есть место шутке.

Войсками командуют маршалы и генералы, но войны выигрывают политики. Полководец Наполеон все сражения в России (даже при Березине) выиграл, политик Наполеон войну с Россией с треском проиграл. Уже 22 июня 1941 г. было ясно, что войну с СССР выиграть нельзя, а в декабре 1941 г. всем политикам стало очевидно, что война Гитлером проиграна. Не зря Манштейн назвал свою книгу «Утерянные победы». Рузвельт вступил в войну, когда США войну уже выиграли.
Высадка на Филиппинах и в Нормандии были не нужны. Американские войска могли высадится в Южной Франции под звуки оркестра, но как тогда снимать фильм «Спасти рядового Райана», ведь «джи-ай» должны падать сраженные пулями на пляжах Омаха-Бич? Гениальный Рузвельт видел будущее. А в Китае был свой Сталин, тоже генералиссимус, посредственный политик Чан Кайши, который победил Японию.

Сравните Франклина Рузвельта и Сталина. Оба были квазисоциалистами, оба расстреливали и сажали своих противников (ФБР убивало мафиози), в США в период депрессии был голод и были созданы трудовые лагеря, где люди работали за харч. Фермеры разорялись и возникали агрохолдинги. Рузвельт создал из ничего гигантскую, вооруженную до зубов армию. Оба стремились сделать свои страны великими. Разница в деталях, а дьявол всегда в деталях. Рузвельт был выпускник Гарварда, а Сталин — умный невежда-недоучка.

Райт восхитительно пессимистичен и совершенно справедливо не верит людям. Описанное вполне может произойти, и если не метеорит, то новый страшный вирус. Это понимает только Маск (но Маск — гений), поэтому и готовит базу на Марсе. Но базы нужно создавать на Венере. Она ближе и условия там настолько идеальны, что лететь туда можно, как только Маск закончит испытания своей ракеты. А сейчас нужно составить списки (примерно тысяча человек) избранных колонистов. Туда бы вошли ученые, другие специалисты во всех областях и красивые молодые люди с хорошим генотипом, всякие там мисс Мира и т.п. Своеобразный «Почетный легион», каждый год обновляемый, люди бы с замиранием сердца открывали его. Понято, квоты по расовому, национальному, государственному и половому признаку. Можно устроить лотерею. От Москвы включат 2 человек: Путина (он и так себя впишет) и красивую спортсменку, допустим Кабаеву. От Украины, обязательно, Зеленского, он бы смешил колонистов.

Не появись Мышкин, герои романа и не знали бы, что они несчастны, считали бы. что все идет как положено. Достоевский, как человек неверующий (в отличии от Льва Толстого), вернее ничего не принимающий не веру, пытается моделировать на российской почве библейскую историю. А что, если бы в Россию явился Христос? Спас бы он кого-нибудь? Увы, в России даже от простых святых только беды.

Очень точно и реалистично. И это не самый плохой итог. В день смерти, жена моего друга не стала принимать обезболивающее, чтобы быть в сознании. Но ему было некогда, нужно было дописать отчет. Смерть пяти мальчиков страшнее, хотя героиня не права, молодым умирать не страшно.

Не понравилось, автор явно не Набоков («Защита Лужина») и не Цвейг («Шахматная новелла»).

Почему Вас это настораживает? В ХХ веке к власти повсеместно пришли посредственности, исключений единицы, Сталин не исключение. Да, Жуков — неуч, но это не значит, что он не был талантливым полководцем, просто он практик. А вот Гитлер почти всю войну прослужил вестовым, близость к начальству и материализовалась в 2 креста. Бандера, какой-никакой, но национальный герой для украинцев, у большинства других стран на постсоветском пространстве и такого нет. В России уж точно.
О подготовке СССР к войне очень хороша книга С. Захаревича «Босфорский поход Сталина, или провал операции „Гроза“.

Прекрасный рассказ гениального русского фантаста, умевшего предсказывать будущее. И как всех гениальных ясновидящих и касандр, его ожидала тяжелая судьба и ужасная смерть. И семья его отправилась сначала в нацистские, затем в сталинские лагеря. Довелось же этому светлому человеку жить в эпоху, когда половиной мира правили людоеды.

Поздравляю Вас, Вы нашли своего писателя. Паланик сложно и мучительно выворачивает наружу изнанку человеческой жизни, показывать грязь и бессмысленность человеческого существования. Быть вождем омерзительно (в первую очередь для самого вождя), а быть Кассандрой опасно, ученые знают, что делают с кассандрами, поэтому стараются не предсказывать будущее, предоставляя это право невеждам. Паланик — оптимист (как почти все крупные американские литераторы), и хотя в финале герой колеблется до последнего, солнце над головой и синее небо во все стороны радует героя (ну и читателя). Написано и исполнено хорошо.

По сути рассказ о том, что мы живем по определенной программе, сломать которую трудно, помните «Хронику объявленной смерти». «Даже когда люди догадываются, что они просто батарейки матрицы, единственное, что они могут поделать с этой догадкой, это впарить ее самим себе в виде блокбастера» (Бэтман Аполло, В. Пелевин).

Так Вы имеете в виду героя «Матрицы», а то я было решил, что у Вас необычный музыкальный вкус. Я думаю, что похитили его не в парикмахерской, а в машине (обратите внимание на стрижку — косяк прграммиста). Из парикмахерской герой вышел еще свободным. Матрас был случайно куплен в это же время, иначе обман бы раскрылся. Увы герой так и не нашел пятый способ ломки программы, ограничился четвертым и попал в ловушку.

Согласен с Вами, искать нужно было не психиатра и не матрас, матрас действительно был куплен. Искать нужно было электрика, который в нужный момент дернул бы рубильник. Герой глуп, вместо того, чтобы расслабиться и получить удовольствие с горничной или с Мофиусом, он стал тупо размахивать тесаком. В отличии от Лема, пережившего оккупацию, Вачовски были оптимистами, они верили в людей и в то, что смена пола приносит счастье. Шаламов, вообще, считал что Творец закрыл проект «Человек».
Задачка на наблюдательность. Остроумно, как почти все у Лема.

Нет, ну пишет Бунич хорошо, хоть и перегибает палку, считая Сталина примитивным (в пику Суворову, считавшего его чуть ли не гением). Лучше Демона Революции, назвавшего Вождя Народов «выдающейся посредственностью» никто не сказал. Обратите внимание на определение «выдающаяся». Не думаю, что Сталин всерьез верил в реальность высадки немцев в Англии. Умница Бунич точно назвал главную причину разгрома РККА в 1941 — «ошибка в третьем знаке». И в Филби он правильно разглядел двойного агента.
В действиях советского руководства перед войной много неясного и мутного. Если СССР собирался захватить Европу, зачем было договариваться с Гитлером? Почему не дожали Финляндию и Румынию? Зачем расстреляли польских офицеров? Почему бы не бросить их против Германии, а расстрелять можно и после войны. Но в целом, Бунич молодец.

Да, Вы правы, оригинальное название точнее, но и ранее такое встречалось, пример: «War and Peace».

Бунич абсолютно прав, причина катастрофы 1941 г. — это ошибка Сталина в третьем знаке.

Прекрасно написано и хорошо прочитано.
Бунич развивает идеи Суворова о причинах нападения Гитлера на СССР, но делает это глубже, доказывая, что морские разведчики умнее сухопутных. Главное отличие в том, что Бунич (в отличии от Суворова) считает Сталина посредственностью. 20 век, вообще, был веком посредственных политиков. Гениальных политиков в 20 веке было только два: Франклин Рузвельт и Махатма Ганди. На мой взгляд Бунич перегибает палку, Сталин хоть и посредственность, но выдающаяся.
На счет Филби, Бунич подтвердил мои подозрения, что Филби (и всю кембриджскую пятерку) спецслужбы Великобритании использовали для дезинформации Сталина.
У меня есть своя версия развития событий, но целом Бунич прав.

Русский — не существительное, русский — прилагательное. Провожу перепись: девушка — внешность кореянки, ФИО — корейские, родители — корейцы, родной язык — корейский, национальность — русская.
Русский — это состояние души. «Все, пытавшиеся обустроить Россию, кончали тем, что она обустраивала их. Причем, далеко не по лучшим эскизам.» (В. Пелевин «Чапаев и Пустота»).
Так что, не только Блюмкин и Землячка, но и оба Лёвы, Толстой и Троцкий — русские.